23-04-2020 01:29
Según este estudio genético, el coronavirus entraría en España entorno al 14 de febrero.
Va acorde a la interpretación convencional. De ser correcto el análisis, echa por tierra una gran fracción de la corriente "sologripista", que cree que el ya había contagios locales y comunitarios en España en enero (principios) o incluso antes. Multitud de personas dicen que pasaron una gripe rara por esas fechas y que es SARS-CoV-2.
De haberse contagiado a comienzos de enero (o antes), implicaría que el virus sería muchísimo menos contagioso o que su letalidad y gravedad (casos críticos que deja) serían muy inferiores.
También ayudará a estimar (aunque con muy poca precisión) que proporción de la población podría ya estar infectada en España (aunque deduciendo desde el número de muertes podría hacerse otro cálculo un poco más preciso).
https://elpais.com/ciencia/2020-04-22/el...9hgOHEkEd8
![[Imagen: 93994282_3173809239319781_70622524260357...e=5EC5936F]](https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/93994282_3173809239319781_7062252426035724288_n.jpg?_nc_cat=110&_nc_sid=1480c5&_nc_ohc=pJLSlqYtP1gAX_F14W4&_nc_ht=scontent-mad1-1.xx&oh=40a8a899734afcda4b1fc2fa3ba2b672&oe=5EC5936F)
El diario El País está haciendo una campaña de desinformación y propaganda, dando a entender (falsamente) que Alemania se ha alineado con España en el tema de la propuesta española del billón y medio como ayuda europea a paliar la grave crisis económica del coronavirus.
Es falso.
1) España propuso deuda mutualizada y perpetua. Eso se va a rechazar). Por contra, mayoritariamente se darán préstamos que aumentarán más todavía el problema de la deuda de los países del sur.
2) Las cantidades efectivas que llegarán a los países más afectados del sur serán muy inferiores a las requeridas (se repartirán a lo largo de toda la UE y el neto que llegue a España será muy inferior al 10% del PIB).
3) Las aportaciones a esos fondos no será con deuda del BCE, la Comisión, un tributo europeo con un tesoro europeo, sino que serán transferencias, incluyendo las nuestras propias.
4) No se dedicarán mayoritariamente a las necesidades de los países más afectados por el coronavirus, sino para grandes empresas alemanas, la economía verde, transición ecológica, etc, y toda una política industrial que no nos beneficiará demasiado.
Copio y pego un extracto del Bruselas Briefing del FT en el que informan mejor y de manera no sesgada con falsas loas al señor Pedro Sánchez y su gobierno de subnormalas y subnormales.
-----
Los estados miembros del NORTE de Europa están listos para APLASTAR un impulso de España y Francia para que la UE aumente la deuda y la entregue como subvenciones a los estados miembros afectados por la crisis antes de la cumbre del jueves, escriben Sam Fleming, Mehreen Khan y Jim Brunsden.
A medida que los líderes se preparan para asistir a su última cumbre electrónica, el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, se enfrenta a la difícil tarea de reducir las divisiones profundas en una variedad de temas sobre cómo financiar la recuperación económica de Europa.
El mayor escollo es un fondo de recuperación de la UE, con una propina de al menos € 1bn, que está destinado a impulsar un repunte económico una vez que se alivien los bloqueos relacionados con el coronavirus. Pero las capitales de Europa están divididas sobre cómo recaudar efectivo para el fondo, cómo se debe distribuir el dinero a los estados miembros y para qué se debe utilizar.
España emitió un documento no oficial en el que se solicitan 1,5 billones de euros en subvenciones a los estados miembros afectados, pero los países del norte rechazan la idea de que una institución de la UE pueda pedir prestado dinero en los mercados y luego entregarlo a los gobiernos que no tendrán que devolverlo. En cambio, los gustos de Berlín y La Haya quieren que la ayuda llegue en forma de préstamos que podrían usarse para inversiones. A las economías del sur les preocupa que esto solo los sobrecargue con una deuda adicional en un momento en que sus préstamos están aumentando. Un alto diplomático de la UE dijo:
<<“Los estados del norte de la UE están en contra de esta idea de las subvenciones: la comisión no debería tener deudas como esta. Además, ejecutar deudas para entregar subvenciones en la escala discutida no parece una idea muy sostenible desde el punto de vista financiero y plantea la pregunta: ¿quién pagará por ello? ¿Sería justo que un país relativamente pobre como Rumania pagara parte de los créditos que se entregaron como subvenciones a Italia o España?>>
Michel ha escrito a los líderes de la UE y ha pedido a la comisión que presente "una propuesta acorde con el desafío al que nos enfrentamos".
Podría haber alguna esperanza de un compromiso después de que el primer ministro de Italia, Giuseppe Conte, que ha estado presionando vociferantemente por los bonos de corona, indicó que Roma aceptaría una herramienta donde la comisión es el prestatario y los gobiernos tienen acceso a préstamos baratos consecutivos (h / t @DavCaretta ).
En cuanto al presupuesto (MFP), los funcionarios de la UE le dicen al Brussels Briefing que Bruselas quiere renovar fundamentalmente los primeros dos años del MFP normal de siete años, proponiendo un "presupuesto por encima de un presupuesto" para 2021-2022. El plan de cuatro etapas implica primero reunir dinero extra para el desarrollo, conocido como fondos de cohesión, para las economías más afectadas.
Elisa Ferreira, comisionada regional de la UE, dijo que Bruselas estaba considerando mantener una parte de los fondos de ayuda regional sin asignar al comienzo del próximo presupuesto de siete años del bloque, permitiendo que se dirija a aquellos que son los más afectados por la pandemia. “Esto podría hacerse tan pronto como tengamos estadísticas sólidas; tal vez dentro de uno o dos años, realmente podríamos reasignar y ayudar más a los que más sufrieron ”, dijo Ferreira en un evento de FT / Bruegel el martes.
En otro plan llamativo, Bruselas también espera revivir su herramienta de presupuesto de la eurozona, una antigua prioridad política para Emmanuel Macron que perdió el favor político debido a la resistencia en la Liga Hanseática.
Los funcionarios de la UE le dicen al Bruselas Briefing que, como parte de la segunda etapa del nuevo MFP, la comisión quiere reforzar el llamado "Instrumento presupuestario para la competitividad y la convergencia" para brindar asistencia "más específica" a las economías afectadas. Mário Centeno, presidente del eurogrupo, dijo a los eurodiputados el martes que había "un caso sólido para reflexionar sobre el papel potencial [del BICC] y, naturalmente, para repensar su tamaño".
Bruselas también quiere usar las herramientas de gasto existentes para establecer un fondo de salud dedicado en el MFP y usar su cuarta y última fase de gasto en áreas de políticas verdes y digitales.
Romperá esto el gobierno? Se irá Iglesias a la oposición tras este fracaso?
Lo más seguro es que lo intentarán vender como que la Europa del norte se ha rendido a los planes del sur. Lo mismo que lo del acuerdo de los 550.000 millones que fue un desastre, y muchos periodistas y analistas españoles no entendían nada.
No creo que los creadores de opinión españoles tengan el nivel intelectual como para desintegrar y destruir la retórica gubernamental. No será por conspiración, sino porque la gran mayoría de analistas de Relaciones Internacionales y periodistas en España no comprenden bien estas cosas.
(Ultima edición: 23-04-2020 01:35 por Agatocles.)
Va acorde a la interpretación convencional. De ser correcto el análisis, echa por tierra una gran fracción de la corriente "sologripista", que cree que el ya había contagios locales y comunitarios en España en enero (principios) o incluso antes. Multitud de personas dicen que pasaron una gripe rara por esas fechas y que es SARS-CoV-2.
De haberse contagiado a comienzos de enero (o antes), implicaría que el virus sería muchísimo menos contagioso o que su letalidad y gravedad (casos críticos que deja) serían muy inferiores.
También ayudará a estimar (aunque con muy poca precisión) que proporción de la población podría ya estar infectada en España (aunque deduciendo desde el número de muertes podría hacerse otro cálculo un poco más preciso).
https://elpais.com/ciencia/2020-04-22/el...9hgOHEkEd8
El diario El País está haciendo una campaña de desinformación y propaganda, dando a entender (falsamente) que Alemania se ha alineado con España en el tema de la propuesta española del billón y medio como ayuda europea a paliar la grave crisis económica del coronavirus.
Es falso.
1) España propuso deuda mutualizada y perpetua. Eso se va a rechazar). Por contra, mayoritariamente se darán préstamos que aumentarán más todavía el problema de la deuda de los países del sur.
2) Las cantidades efectivas que llegarán a los países más afectados del sur serán muy inferiores a las requeridas (se repartirán a lo largo de toda la UE y el neto que llegue a España será muy inferior al 10% del PIB).
3) Las aportaciones a esos fondos no será con deuda del BCE, la Comisión, un tributo europeo con un tesoro europeo, sino que serán transferencias, incluyendo las nuestras propias.
4) No se dedicarán mayoritariamente a las necesidades de los países más afectados por el coronavirus, sino para grandes empresas alemanas, la economía verde, transición ecológica, etc, y toda una política industrial que no nos beneficiará demasiado.
Copio y pego un extracto del Bruselas Briefing del FT en el que informan mejor y de manera no sesgada con falsas loas al señor Pedro Sánchez y su gobierno de subnormalas y subnormales.
-----
Los estados miembros del NORTE de Europa están listos para APLASTAR un impulso de España y Francia para que la UE aumente la deuda y la entregue como subvenciones a los estados miembros afectados por la crisis antes de la cumbre del jueves, escriben Sam Fleming, Mehreen Khan y Jim Brunsden.
A medida que los líderes se preparan para asistir a su última cumbre electrónica, el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, se enfrenta a la difícil tarea de reducir las divisiones profundas en una variedad de temas sobre cómo financiar la recuperación económica de Europa.
El mayor escollo es un fondo de recuperación de la UE, con una propina de al menos € 1bn, que está destinado a impulsar un repunte económico una vez que se alivien los bloqueos relacionados con el coronavirus. Pero las capitales de Europa están divididas sobre cómo recaudar efectivo para el fondo, cómo se debe distribuir el dinero a los estados miembros y para qué se debe utilizar.
España emitió un documento no oficial en el que se solicitan 1,5 billones de euros en subvenciones a los estados miembros afectados, pero los países del norte rechazan la idea de que una institución de la UE pueda pedir prestado dinero en los mercados y luego entregarlo a los gobiernos que no tendrán que devolverlo. En cambio, los gustos de Berlín y La Haya quieren que la ayuda llegue en forma de préstamos que podrían usarse para inversiones. A las economías del sur les preocupa que esto solo los sobrecargue con una deuda adicional en un momento en que sus préstamos están aumentando. Un alto diplomático de la UE dijo:
<<“Los estados del norte de la UE están en contra de esta idea de las subvenciones: la comisión no debería tener deudas como esta. Además, ejecutar deudas para entregar subvenciones en la escala discutida no parece una idea muy sostenible desde el punto de vista financiero y plantea la pregunta: ¿quién pagará por ello? ¿Sería justo que un país relativamente pobre como Rumania pagara parte de los créditos que se entregaron como subvenciones a Italia o España?>>
Michel ha escrito a los líderes de la UE y ha pedido a la comisión que presente "una propuesta acorde con el desafío al que nos enfrentamos".
Podría haber alguna esperanza de un compromiso después de que el primer ministro de Italia, Giuseppe Conte, que ha estado presionando vociferantemente por los bonos de corona, indicó que Roma aceptaría una herramienta donde la comisión es el prestatario y los gobiernos tienen acceso a préstamos baratos consecutivos (h / t @DavCaretta ).
En cuanto al presupuesto (MFP), los funcionarios de la UE le dicen al Brussels Briefing que Bruselas quiere renovar fundamentalmente los primeros dos años del MFP normal de siete años, proponiendo un "presupuesto por encima de un presupuesto" para 2021-2022. El plan de cuatro etapas implica primero reunir dinero extra para el desarrollo, conocido como fondos de cohesión, para las economías más afectadas.
Elisa Ferreira, comisionada regional de la UE, dijo que Bruselas estaba considerando mantener una parte de los fondos de ayuda regional sin asignar al comienzo del próximo presupuesto de siete años del bloque, permitiendo que se dirija a aquellos que son los más afectados por la pandemia. “Esto podría hacerse tan pronto como tengamos estadísticas sólidas; tal vez dentro de uno o dos años, realmente podríamos reasignar y ayudar más a los que más sufrieron ”, dijo Ferreira en un evento de FT / Bruegel el martes.
En otro plan llamativo, Bruselas también espera revivir su herramienta de presupuesto de la eurozona, una antigua prioridad política para Emmanuel Macron que perdió el favor político debido a la resistencia en la Liga Hanseática.
Los funcionarios de la UE le dicen al Bruselas Briefing que, como parte de la segunda etapa del nuevo MFP, la comisión quiere reforzar el llamado "Instrumento presupuestario para la competitividad y la convergencia" para brindar asistencia "más específica" a las economías afectadas. Mário Centeno, presidente del eurogrupo, dijo a los eurodiputados el martes que había "un caso sólido para reflexionar sobre el papel potencial [del BICC] y, naturalmente, para repensar su tamaño".
Bruselas también quiere usar las herramientas de gasto existentes para establecer un fondo de salud dedicado en el MFP y usar su cuarta y última fase de gasto en áreas de políticas verdes y digitales.
Romperá esto el gobierno? Se irá Iglesias a la oposición tras este fracaso?
Lo más seguro es que lo intentarán vender como que la Europa del norte se ha rendido a los planes del sur. Lo mismo que lo del acuerdo de los 550.000 millones que fue un desastre, y muchos periodistas y analistas españoles no entendían nada.
No creo que los creadores de opinión españoles tengan el nivel intelectual como para desintegrar y destruir la retórica gubernamental. No será por conspiración, sino porque la gran mayoría de analistas de Relaciones Internacionales y periodistas en España no comprenden bien estas cosas.