01-02-2019 13:10
Ahí está el tema. Que a ti te puede parecer, a mí personalmente no. Pero es que te vas al programa de Pedrerol y su ronda de ¿Es penalti? y resulta que de 12 personas, 8 piensan que sí, incluído un ex árbitro y varios madridistas de nivel Edu Aguirre fanáticos.
Pues como mínimo, parece que ya es interpretable y en caso de serlo, si el árbitro interpreta que sí, se acabó; no existe posibilidad alguna de que el VAR le diga que no, porque el árbitro de la sala VAR lo interpretará con la misma validez que los demás.
Centrándome en la jugada, es una de las más difíciles siempre, porque normalmente esas patadas al suelo no surgen porque sí, sino a raíz de un desvío de 1 cm previo contacto rival. Porque contacto hay, otra cosa es si es suficiente o no, porque no olvidemos que contacto dentro del área no es penalti per se.
Para mí el contacto de Promes no es suficiente para desviar tanto el pie de Messi. Pero es normal que tú o cualquiera considere que sí, que en carrera o cargando la pierna, un roce te cambia la postura y al final puede imposibilitar un disparo o pase dentro del área. Pasa igual con algunos "manotazos" o empujones, el diccionario deja claro lo que es un empujón, pero el fútbol es un deporte de contacto y una manita leve en el hombro sin aplicar fuerza alguna no puede ser penalti en la vida. Pero claro, no tenemos un medidor de fuerza o de dolor, ni estudios físicos para que una ciencia exacta determine si esa mano es la causante de una caída o no.
Vuelvo a la famosa de Vinicius. ¿Le arrolla? Sí. ¿Toca el balón? Sí. A partir de que ambas respuestas son "sí", ya es interpretable y por mucho que el 90% podamos pensar que pitaríamos penalti, el hecho de ser interpretable, según el reglamento del prpio VAR, deja claro que no se interpone en la opinión.
Nos guste o no, el VAR solo está hecho para cosas de escuadra y cartabón, las que basta con una imagen para que una opinión no tenga validez y no exista el "pues yo creo..."
Incluso en esas que llaman al árbitro, lo hacen porque ni en la propia sala VAR son capaces de decir sí o no, y el árbitro va a ver la repetición con la idea de interpretarla y decidir, abriendo el abanico en el que según cada uno, considere más o menos cada acción.
¿Recordáis la de Varane con Suárez? Si por 1 cm no llega a tocar antes el gemelo que el balón, el VAR en ningún caso le habría dicho al árbitro que se equivoca y que es penalti. Lo habría dejado en el aire y como la descripción "toca ambas" habría sido correcta, habría respetado la decisión inicial.
Veo vital que se expanda el conocimiento del VAR y que los comités "nos enseñen" a todos, porque es flipante que tras 20 jornadas, en todos los campos, incluso jugadores y entrenadores, pretenden sentenciar cómo debería funcionar, en lugar de saber cómo funciona ya.
Pues como mínimo, parece que ya es interpretable y en caso de serlo, si el árbitro interpreta que sí, se acabó; no existe posibilidad alguna de que el VAR le diga que no, porque el árbitro de la sala VAR lo interpretará con la misma validez que los demás.
Centrándome en la jugada, es una de las más difíciles siempre, porque normalmente esas patadas al suelo no surgen porque sí, sino a raíz de un desvío de 1 cm previo contacto rival. Porque contacto hay, otra cosa es si es suficiente o no, porque no olvidemos que contacto dentro del área no es penalti per se.
Para mí el contacto de Promes no es suficiente para desviar tanto el pie de Messi. Pero es normal que tú o cualquiera considere que sí, que en carrera o cargando la pierna, un roce te cambia la postura y al final puede imposibilitar un disparo o pase dentro del área. Pasa igual con algunos "manotazos" o empujones, el diccionario deja claro lo que es un empujón, pero el fútbol es un deporte de contacto y una manita leve en el hombro sin aplicar fuerza alguna no puede ser penalti en la vida. Pero claro, no tenemos un medidor de fuerza o de dolor, ni estudios físicos para que una ciencia exacta determine si esa mano es la causante de una caída o no.
Vuelvo a la famosa de Vinicius. ¿Le arrolla? Sí. ¿Toca el balón? Sí. A partir de que ambas respuestas son "sí", ya es interpretable y por mucho que el 90% podamos pensar que pitaríamos penalti, el hecho de ser interpretable, según el reglamento del prpio VAR, deja claro que no se interpone en la opinión.
Nos guste o no, el VAR solo está hecho para cosas de escuadra y cartabón, las que basta con una imagen para que una opinión no tenga validez y no exista el "pues yo creo..."
Incluso en esas que llaman al árbitro, lo hacen porque ni en la propia sala VAR son capaces de decir sí o no, y el árbitro va a ver la repetición con la idea de interpretarla y decidir, abriendo el abanico en el que según cada uno, considere más o menos cada acción.
¿Recordáis la de Varane con Suárez? Si por 1 cm no llega a tocar antes el gemelo que el balón, el VAR en ningún caso le habría dicho al árbitro que se equivoca y que es penalti. Lo habría dejado en el aire y como la descripción "toca ambas" habría sido correcta, habría respetado la decisión inicial.
Veo vital que se expanda el conocimiento del VAR y que los comités "nos enseñen" a todos, porque es flipante que tras 20 jornadas, en todos los campos, incluso jugadores y entrenadores, pretenden sentenciar cómo debería funcionar, en lugar de saber cómo funciona ya.