¿Qué dice en el párrafo antes de "on top of that Sony is also ..."?

(08-07-2013 19:45)Chiquiza link escribió:¿Qué dice en el párrafo antes de "on top of that Sony is also ..."?

Joer, he puesto el enlace al artículo.

Cita:The development environment is designed to be flexible enough to get code up and running quickly, but offering the option for the more adventurous developers to get more out of the platform. To that end, PlayStation 4 has two rendering APIs.

"One of them is the absolute low-level API, you're talking directly to the hardware. It's used to draw the static RAM buffers and feed them directly to the GPU," Norden shared. "It's much, much lower level than you're used to with DirectX or OpenGL but it's not quite at the driver level. It's very similar if you've programmed PS3 or PS Vita, very similar to those graphics libraries."

Okis, pero no te sulfures compañero

A ver, sobre el tema.
Aunque ps4 no puede usar directx per se, en la practica si puede usarlo debido a las librerías facilitadas por sony, que convierten instrucciones dx a opengl.
Es lo que dice bart

Una duda que me viene a la cabeza... He leído por ahí que los discos de Wii U son de capacidad idéntica al Blu Ray, pero sin ser propiamente Blu Ray. ¿Por qué no opta Microsoft por hacer algo similar? Supongo que quizás es más barato simplemente usar el formato de Sony que crear uno propio (y más cómodo para las thirds), pero no estoy muy al tanto de este tipo de cosas.

En serio. Estáis haciendo el ridículo. Mucho.

1. DirectX son unas librerias de tipo DLL ligadas al sistema operativo Windows propiedad de Microsoft. Son librerías propietarias y solo Microsoft puede programar en ellas.
2. Que una tarjeta gráfica sea compatible con DX significa que los drivers windows tienen un conjunto de interficies genéricas, siguiendo las pautas de microsoft, para que DX pueda comunicarse con ellas y usar un conjunto de características. Ahora bien, es un sistema a dos niveles, siempre: drivers y api. Esa interficie solo la provee en Windows. También dan interficie para openGL.
3. OpenGL son otras librerias que pueden ofrecer las mismas características que DirectX. Su problema más bien es que es un estandard abierto en el que diferentes empresas no se ponen de acuerdo en rutinas de bajo nivel, como por ejemplo la lógica a seguir para la teselación. El resultado es un avance más lento en la API, no por eso menos potente.
4. DirectX no es solo gráficos: es gráficos, audio, y hasta el uso de mandos y teclado en los videojuegos está controlado por el. NO SON unas librerias gráficas. Solo son en parte unas librerias gráficas.
5. Un wrapper no traduce nada. Lo que dice Bart, con perdón, es una estupidez. Un wrapper es un tipo de objetos, una estructura de datos para dar coherencia a un concepto informático de forma fácil y sencilla. Por ejemplo, en java, no es lo mismo un "byte" que un "Byte" (esto último es un objeto que controla el byte). Su utilidad? Facilitar el trabajo. Convertir bytes a ints o a string es más fácil con ellos. Lo que dicen es que ofrecen una API para trabajar de forma más rápida, para poder hacer desarrollos más rápidos.
6. El problema de los wrappers es que al ser genéricos ofrecen menos rendimiento que un desarrollo orientado al detalle. De ello también dan la API.
7. Existen wrappers en linux para conseguir ejecutar cosas de windows. Pero su uso siempre es limitado.

En serio, dejadlo. Oir de vez en cuando el tema del DX en Sony o Wii aun, pero hoy entre Wrappers, que si DX, y toda la teoría informática que os estais montando vosotros solos, estais haciendo el ridículo pero a lo bestia.

Enlaces de la wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Wrapper_pattern : el patrón de diseño
http://en.wikipedia.org/wiki/Driver_wrapper : driver wrapper

Y dejadlo ya, por dios.

(08-07-2013 22:24)thewazaa link escribió:...

Puedes decir perfectamente todo eso sin repetir tres veces a la gente que están haciendo el ridículo.

Junta, si molesta lo siento, pero llevo insistiendo durante buena parte del tema que no sabeis de que se está hablando y R que R. Si insisto que se está haciendo el ridículo es por un bien. Igual que a veces se me ha hecho ver a mi que estaba haciendo el ridículo yo.

Me siento como un doctor a que el enfermo le explique que medicamentos ha de tomar y que tratamiento le ha de hacer, hoy, en este post.

(08-07-2013 22:24)thewazaa link escribió:5. Un wrapper no traduce nada.

Uno de tus enlaces:

Cita:the adapter pattern (often referred to as the wrapper pattern or simply a wrapper) is a design pattern that translates one interface for a class into a compatible interface.

lel

Bart, dejalo. Cuando digo nada me refiero a APIs, que es lo que estás interpretando tu. Luego yo mismo pongo ejemplo de lo que hace.

Dicho de otra forma, un usuario X puede usar el traductor de Google para traducir un párrafo Y y que el mensaje quede claro. Que no es lo mismo que entender inglés.

Como dice wazaa, solo MS puede trabajar con DirectX. Luego, Sony o cualquier otra puede ofrecer un método similar para simplificar el desarrollo y "pseudo unificarlo", pero no es lo mismo que programar nativamente sobre esas librerías.