Leído el análisis de Franchuzas, me fío mucho porque con respecto a RE2R tenemos una opinión muy similar y lo pone muy bien, incluso como RE. Hay cosas que señala que no me gustan un pelo, pero bueno, parece que seguirá siendo muy disfrutable igualmente. 

La recepción en general está siendo muy similar a la de RE3 original en su día, ambos muy lejos de la recepción de RE2 y RE2R.

(30-03-2020 16:56)Jesucristo escribió:Yo estas cosas nunca las he entendido muy bien. El juego habrá que valorarlo por las sensaciones a los mandos, por lo divertido que resulta, o por las características intrínsecas del propio juego que el redactor considere oportuno valorar. Nunca comprenderé eso de "si lo valoro como un survival le doy un 3, pero como juego de acción un 7". Claro, y si yo valoro Gran Turismo como un hack & slash le doy un 0.

No es así. Piensa mejor en que te toca valorar GT, y te dan un GT en el que hay bicicletas en vez de coches.

Si te dan algo que se llama RE y que te venden como un survival horror, pues dime tú que piensas de cero backtracking, gestión, diseño, no tener necesidad ni de guardar. Y si además se llama RE3, sabiendo que ya existe RE3, al que le quitan 5 cosas de media hora para sustituirlas por solo 2 de dos minutos, pues tú me dirás.

De hecho, yo eso de valorar solo la diversión lo veo una salida fácil para huir del enemigo al que te enfrentas, porque me recuerda al famoso caso de FF13 y sus 50 horas de línea recta, que te decían "es que lo valoras como un FF o como un JRPG". Pues hombre, no lo voy a valorar como un partido de Roger Federer.

Que cada uno lo pruebe y emita juicio. Yo solo digo la realidad: 4-5 horas de pasillo-vídeo-QTE, contenido del original eliminado de raíz, cero rejugable y un par de tramos de 30 minutos que igual recuerdan un pelín a lo que era el juego, lo que es la saga y lo que es el género.

En fin, ya lo hablamos cuando juguemos todos cuando salga. Para mí, está por debajo, y a años luz, de: RE, Re2, Re3, ReCV, Re4, Re2 Remake, REmake 2002, ReZero. Con esos Revelations, RE5 y Re6 los puedo echar.Seguramente sea mejor que estos tres citados, aunque bueno, hablar de esos 3 es como decir que prefiero una ostia a un navajazo.

(30-03-2020 17:06)Rivera escribió:No es así. Piensa mejor en que te toca valorar GT, y te dan un GT en el que hay bicicletas en vez de coches.

Si te dan algo que se llama RE y que te venden como un survival horror, pues dime tú que piensas de cero backtracking, gestión, diseño, no tener necesidad ni de guardar. Y si además se llama RE3, sabiendo que ya existe RE3, al que le quitan 5 cosas de media hora para sustituirlas por solo 2 de dos minutos, pues tú me dirás.

De hecho, yo eso de valorar solo la diversión lo veo una salida fácil para huir del enemigo al que te enfrentas, porque me recuerda al famoso caso de FF13 y sus 50 horas de línea recta, que te decían "es que lo valoras como un FF o como un JRPG". Pues hombre, no lo voy a valorar como un partido de Roger Federer.

Que cada uno lo pruebe y emita juicio. Yo solo digo la realidad: 4-5 horas de pasillo-vídeo-QTE, contenido del original eliminado de raíz, cero rejugable y un par de tramos de 30 minutos que igual recuerdan un pelín a lo que era el juego, lo que es la saga y lo que es el género.

En fin, ya lo hablamos cuando juguemos todos cuando salga. Para mí, está por debajo, y a años luz, de: RE, Re2, Re3, ReCV, Re4, Re2 Remake, REmake 2002, ReZero. Con esos Revelations, RE5 y Re6 los puedo echar.Seguramente sea mejor que estos tres citados, aunque bueno, hablar de esos 3 es como decir que prefiero una ostia a un navajazo.

Osea, que un mismo juego puede tener diferente nota dependiendo de como se llame, aunque el juego sea el mismo, ¿no?

¿De verdad eso te parece lógico?

No digo eso. Digo que si me vendes un JRPG que no tiene mapamundi, que cambia la buena historia por 4 frases de chistes, y no puedes ni euiparte armas porque solo hay una y es automático todo, pues tendré que decir que me has vendido una MIERDA de JRPG. Y si encima esa JRPG es el regreso del mismo nombre de uno que ya existe y que sí tenía todo eso y por eso lo pusimos tan bien y como referente del género, pues todo se agrava aún más.

Es más, si le quitas todo eso pero le añades cosas nuevas que son buenas, se puede hablar. Si se las quitas pero no le añades nada para suplirla, estás restando y no hay debate posible.

Ahora, si el juego tiene un combate muy divertido, igual te puedo decir que si buscas un juego divertido, te lo recomiendo, mientras que si buscas el JRPG que la propia empresa te ha prometido, te está tomando por tonto porque ni siquiera existe.

Nota obviamente solo puede haber una, otra cosa es que aquí o en el Discord te pueda "trocear" una valoración en según qué punto de vista.

(30-03-2020 17:18)Rivera escribió:No digo eso. Digo que si me vendes un JRPG que no tiene mapamundi, que cambia la buena historia por 4 frases de chistes, y no puedes ni euiparte armas porque solo hay una y es automático todo, pues tendré que decir que me has vendido una MIERDA de JRPG. Y si encima esa JRPG es el regreso del mismo nombre de uno que ya existe y que sí tenía todo eso y por eso lo pusimos tan bien y como referente del género, pues todo se agrava aún más.

Es más, si le quitas todo eso pero le añades cosas nuevas que son buenas, se puede hablar. Si se las quitas pero no le añades nada para suplirla, estás restando y no hay debate posible.

Ahora, si el juego tiene un combate muy divertido, igual te puedo decir que si buscas un juego divertido, te lo recomiendo, mientras que si buscas el JRPG que la propia empresa te ha prometido, te está tomando por tonto porque ni siquiera existe.

Nota obviamente solo puede haber una, otra cosa es que aquí o en el Discord te pueda "trocear" una valoración en según qué punto de vista.

Pero es que no tiene ningún sentido valorar algo por lo que vendan o lo que dejen de vender, por lo que diga la compañía, o por como eran los juegos anteriores. Si ahora sacan un Zelda de naves y está de puta madre, pues está de puta madre, aunque desde Nintendo digan que es un juego de aventura o que la abuela de Miyamoto fuma en cachimba los viernes por la tarde.

Es más, si a mi los resident antiguos no me gustan o no los he jugado, ¿Con qué lo comparo? ¿Si me gustan más los juegos de acción? ¿Si prefiero el Resident 6 al 2?

Y que conste que no pretendo defender R3make, que sea dicho de paso, no tengo ninguna intención de jugar. Igual es un buen juego, igual es un mierdolo, pero no creo que eso deba depender de cómo era el R3 original o como haya vendido la compañía el juego.

(30-03-2020 17:18)Rivera escribió:Nota obviamente solo puede haber una, otra cosa es que aquí o en el Discord te pueda "trocear" una valoración en según qué punto de vista.

Vale, pero es que esto ya es otra cosa y algo con lo que puedo estar de acuerdo.

(30-03-2020 17:13)Jesucristo escribió:Osea, que un mismo juego puede tener diferente nota dependiendo de como se llame, aunque el juego sea el mismo, ¿no?

¿De verdad eso te parece lógico?

Pues hombre. Sí. Especialmente si se llama "Resident Evil 3" que fue un survival horror que salió en 1999 y que es querido por los fans, motivo por el cual este mismo remake existe. Es inevitable valorarlo por su nombre cuando su propio nombre es un reclamo de ventas.

(30-03-2020 17:28)[DNC] escribió:Pues hombre. Sí. Especialmente si se llama "Resident Evil 3" que fue un survival horror que salió en 1999 y que es querido por los fans, motivo por el cual este mismo remake existe. Es inevitable valorarlo por su nombre cuando su propio nombre es un reclamo de ventas.

Vale, pues ahora imagínate que han convertido Resident Evil 3 en Vanquish u otro juego de acción que sea considerado por lo general muy bueno, pero te lo siguen vendiendo como un Resident clásico. ¿Habría que valorarlo negativamente aunque nos encontremos ante un juego excelente*?

* Y no estoy diciendo que R3make sea un juego de acción excelente, ojo, que  no lo sé.