(08-10-2012 22:35)Mirthelle link escribió:Entonces, ¿recomiendas leer antes los libros y después jugar la saga? Es que yo hace un tiempo me estuve planteando hacerlo, pero no sabía como disfrutaría más de la experencia, o si me spoilería una cosa con otra...

Primero libros.

Los 2 primeros son una sucesión de historias aparentemente inconexas que te hace conocer mejor al personaje. Luego se convierte en una saga y lo inconexo pasa a estar conexo.

(08-10-2012 22:38)chente link escribió:Primero libros.

Los 2 primeros son una sucesión de historias aparentemente inconexas que te hace conocer mejor al personaje. Luego se convierte en una saga y lo inconexo pasa a estar conexo.

Aunque bastante mal estructurado. La historia es genial y los personajes cojonudos pero el puto autor no sabe narrarla bien :

Perfecto. Pues intentaré hacerme con la saga antes de continuar con el primer juego. :3 ¡Gracias!

(08-10-2012 22:35)Mirthelle link escribió:Entonces, ¿recomiendas leer antes los libros y después jugar la saga? Es que yo hace un tiempo me estuve planteando hacerlo, pero no sabía como disfrutaría más de la experencia, o si me spoilería una cosa con otra...

A ver, depende de tu exigencia literaria. Yo he leído 3 libros de los 9 y sí, conoces a Geralt que es un pedazo de tiarrón, pero narrativamente son bastante ligeritos y por ligeritos quiero decir mediocres. En el Brujo 2, hay constantes referencias a los libros y comienza creo que tras el último de ellos.

Pero meh, pasé de estar leyendo más libros antes de empezar, me tomaré los libros como una pre-cuela del juego y fuera.

Yo tenía muchas expectativas puestas en este juego, sobretodo tras leer la crítica general de llos foreros, lo alquilé, para probarlo un par de días y luego comprarlo, lo hice y no lo he comprado (aún), por un lado veo un juego muy mimado en todos sus apartados, pinta a superproducción, pero por otro me aburrí muchísimo, veo un juego bastante capado, con un sistema de combate algo lento para mi gusto (odio las melee┬┤s donde hay 6 enemigos, es preciso matarlos a todos y vas de uno en uno)

Casi todos los juegos de rol suelen engancharme, pero he jugado a TW2, pasado el prólogo, hasta donde el tipo ese nos protege en una burbuja y vamosdefendiéndole a el, y el juego no me ha hecho gracia ni me ha mostrado nada que no tenga en otros juegos.

Así que me sumo a la pregunta, el juego luego es "otra cosa"?

Sigo pendiente de pasármelo por segunda vez para ver la ingente cantidad de contenido que no se puede ver con una sóla partida.

Con el mando de 360 se maneja de fábula, sin necesidad de configurar nada. Eso sí, el análogico derecho sirve para mover la cámara y para mi gusto se mueve demasiado rápido. Mi portátil mueve los gráficos en detalles medios-altos pero yendo justito, así que la bajada de frames es considerable al ser tan sensible la cámara.

Otra cosa que me molesta del juego y que nunca he visto a nadie quejarse de ello: la necesidad de acercarse demasiado a un objeto y recogerlo en un punto determinado, manualmente. Es una tontería, pero a mí me molesta bastante estar buscando pequeñas cosas por los suelos cuando el punto de recogida podría ser más amplio o incluso se podrían coger automáticamente al pasar por encima. Tengo el mismo problema con Borderlands 2.

(09-10-2012 06:12)Suriken link escribió:A ver, depende de tu exigencia literaria. Yo he leído 3 libros de los 9 y sí, conoces a Geralt que es un pedazo de tiarrón, pero narrativamente son bastante ligeritos y por ligeritos quiero decir mediocres. En el Brujo 2, hay constantes referencias a los libros y comienza creo que tras el último de ellos.

Pero meh, pasé de estar leyendo más libros antes de empezar, me tomaré los libros como una pre-cuela del juego y fuera.

mediocres?

Lo que hay que leer

Estos libros han aportado una oleasa de aire fresco a la fantasia medieval, que llevaba muchos años estancada en el formato que impuso Tolkien que pocos se habían atrevido a intentar evolucionar.

(09-10-2012 10:04)thewazaa link escribió:mediocres?

Lo que hay que leer

Estos libros han aportado una oleasa de aire fresco a la fantasia medieval, que llevaba muchos años estancada en el formato que impuso Tolkien que pocos se habían atrevido a intentar evolucionar.

Me parece estupendo que hayan traído aire fresco a la fantasía medieval, pero estoy hablando de su calidad narrativa y literaria. Y son totalmente mediocres, o lo que es lo mismo, normalitos, del montón.
No distan mucho de los de Mass Effect o Gears, solo que la saga de Geralt al menos ha creado un lore y a un personaje cojonudo.

Es como Halo C.E., su narrativa es una mierda pese a tener un universo muy aprovechable.

(09-10-2012 10:09)Suriken link escribió:Me parece estupendo que hayan traído aire fresco a la fantasía medieval, pero estoy hablando de su calidad narrativa y literaria. Y son totalmente mediocres, o lo que es lo mismo, normalitos, del montón.
No distan mucho de los de Mass Effect o Gears, solo que la saga de Geralt al menos ha creado un lore y a un personaje cojonudo.

Es como Halo C.E., su narrativa es una mierda pese a tener un universo muy aprovechable.

Bastante de acuerdo. Es mas diria que cuantos mas libros pasan peor Saga se vuelve...

No obstante, si no queréis ser destripados vilmente con respecto a los libros, no juguéis a The Witcher 2. Hay uno en concreto que me dejó patidifuso:

Spoiler :

Me enteré de que Yennefer muere.

(09-10-2012 10:11)kakafuti link escribió:Bastante de acuerdo. Es mas diria que cuantos mas libros pasan peor Saga se vuelve...

Joder, pues si ya me dices eso me quedo acojonado, el primer libro y en menor medida el segundo es un batiburrillo que te lleva de un sitio a otro contándote hechos desperdigados de la vida de Geralt.

Vamos a ver...

Yo creo que el autor no pretendía hacer mas que una sucesión de historias cortas con los 2 primeros libros. De ahí que sea un batiburrillo como decís, pero es que no pretende ser una novela al uso, y sí un compilado de vivencias de Geralt.


A mi me gustaron (pero también me chocaron por su estructura) estos dos primeros libros. Permiten ver lo atormentado, irónico, duro e inteligente que es el personaje de Geralt.


A partir del tercero es cuando se convierte en una novela al uso. Es decir, que aquí su narrativa, mejora, o al menos se convierte en algo a lo que estamos más acostumbrados, con más coherencia temporal y en el ritmo narrativo.


Vamos, que no empeora con cada libro (ni muchísimo menos)


Lo que ocurre es que en determinados tramos, se desvelan hechos enormemente importantes, que enlazan con los 2 primeros libros pero que deja una sensación de que aquello (lo de los dos primeros) no fue escrito en su momento pensando en esto (lo de los demás libros)



La saga es un soplo de aire fresco en varias cosas (como han dicho más atrás) como por ejemplo en su LORE, o en el propio protagonista (es un antihéroe con muchas aristas).


Existen diversas subtramas muy interesantes y varios "malos" con mucho carisma (con especial atención a uno de ellos que logra alcanzar unas cotas enormes)


No es, ni con mucho, una de las mejores sagas fantásticas que han parido los últimos años, pero tiene, y con mucho, uno de los mejores personajes que he leido jamás (pongo a Geralt a la altura de Tyrion)



Luego tenemos el final, que es un tanto abrupto y dejó a mucha gente insatisfecha (a mi el primero, pero que viéndolo luego con perspectiva me fue gustando, hasta el punto de que hoy en día me encanta)


Por cierto, Suriken, eso que has leido es mentira (lo del spoiler). Es una interpretación del final, no de lo que ocurre realmente.

Coño Chente, pues al menos es lo que te cuentan en el juego por el tramo por donde voy, me has hecho un contra-spoiler que me ha dejado KO

Yo he terminado el tercer libro, y sí, es más una novela al uso, pero me sigue pareciendo demasiado ligerita, pese a que como dices el lore mola, el personaje se sale y hay algún momento cojonudo.