No es un tío random tampoco. Es como tu contacto principal en el juego que te habla por walkie talkie. Se llama Dutch.

No sé si el hilo va sobre Far Cry 5 o sobre más de lo mismo en términos generales. Pero acabo de ver un vídeo de Jim Sterling sobre este juego y me ha gustado lo que dice. No digo que el juego me atraiga, que va a ser que no, sino que me ha gustado cómo lo analiza. Y sí, viene a decir más o menos "es más de lo mismo", pero no sólo de la saga Far Cry, sino de lo que él llama "el estilo Ubisoft". ¿Qué opináis?

Que tiene razón. Es un sistema de juego que repiten en casi todos sus últimos juegos (quitaría For honor y Rainbow Six) pero que funciona y que gusta a mucha gente. A mí bastante de hecho.

Pero con respecto al Far Cry 4 el esquema es bastante parecido pero si se nota un esfuerzo en que no parezca una simple expansión como me lo pareció el 4 y el Primal respecto al 3.

Tiene detalles que no me han gustado más que los anteriores, pero aún así de momento estoy bastante satisfecho. El juego es divertido, tiene muy buen gunplay, buena conducción, buena ambientación y parece que hay juego para rato.

Es que Ubi lleva conectando sus desarrollos desde hace ya años. Crear mundos abiertos es complejo, caro y con largo tiempo, pero vas lanzando sagas como AC, FC o watch dogs, y vas usando 'esqueletos' o lugares comunes, que vas evolucionando y adaptando a cada saga. Y aunque en los últimos años no he tocado entregas de FC y AC, si creo que hay un 'sistema Ubi' a la hora de crear estos mundos y juegos, cosa como digo, lógica. No vas a hacer cada juego de mundo abierto de cero o casi cero.

Las torres de radio tenían su aquél en FC 3, personalmente me agobió algo más los puestos que tenías que conquistar para hacerte con cada zona del mapa. Cada uno intentaba tener cosas un poco diferentes de los otros, pero algunos se me hicieron cansos de narices. Las torres de radio eran un poco como mini-puzzles, porque no eran difíciles, pero todas se subían de forma un poco diferente las unas de las otras. Claro que no he tocado el FC 4 y no sé como habrán modificado estas cosas. Y como pregunta chorra, en FC Primal ¿Que las sustituye?¿Torres de conchas para oir el mar?¿Cocos con hilos para comunicarse con la gente de abajo?

Lo cojonudo es que cada saga sandbox usa su propio motor.

Dunia para Far Cry
Snowdrop para The Division
Anvil para Assassins Creed
Disrupt para Watch-Dogs

Estoy parcialmente de acuerdo. Es normal que las sagas tengan entregas muy parecidas entre sí y siempre han sido un más de lo mismo pero con nuevos aditivos que busquen mejorar en algo lo anterior, así que parece algo un poco vacío como crítica eso de "más de lo mismo". Por supuesto, cuando hay exceso de algo puede cansar, y está claro que en ese sentido siempre se ha acabado criticando la repetición de una fórmula hasta la náusea. Con esto quiero decir que casos como, yo qué sé, los primeros seis o siete Assassin's Creed, pues sí que es bastante comprensible que uno acabe hasta el cogote.

En mi caso depende mucho de la fórmula a repetir. En ciertos tipos de juego lo tolero mucho porque considero que no se necesita una revolución, sino que cualquier nueva variante es suficiente. Hablo, por ejemplo, de juegos de acción muy directa, juegos de carreras, etc. Sin embargo, en otros puedo cansarme antes (el caso de Far Cry me viene al pelo, porque el 4 no he tenido ganas de jugarlo todavía sin ir más lejos... Si bien es cierto lo que se comenta del estilo Ubi, así que es más lógico aún que pase con sus sagas). Incluso un estilo como el de los Souls, que posiblemente tengan mi juego favorito entre sus títulos (Demon's), llegó a saturarme un poco tras el 2, de modo que hasta ahí los jugué de estreno pero el Bloodborne lo estrené un par de años después y el Dark Souls 3 aún no lo he jugado. No sé si es cosa mía, pero el asunto es ese... hay fórmulas muy resistentes y otras cuyo agotamiento se nota mucho más. Y hay veces que, sencillamente, no hay ganas de algo concreto por diversos motivos, como la proximidad temporal de juegos del mismo estilo.