Más tiempo, que no más dinero. Hay pasillos de 6 horas que solo por los artificios y las campañas de publicidad cuestan más que un puto Breath of the Wild.

Es que The Order 1886 es un micropene de 7 horas, ahí se han pasado por el límite inferior. The Witcher 3 en cambio es un monstruo de 42cm. Lo ideal sería acercarse a los 20cm en el caso de los triples A.

¿Para qué quieres una tranca de 35-40 cm? ¿Qué puedes hacer con ese trasto que no pudieses hacer con una de 20-25cm? Coño, ya con 20-25 vas bien para hacer lo que pretendías, esa potencia de sobra bien la puedas ahorrar en el presupuesto del juego (por lo tanto más beneficios) o bien lo inviertes en más publicidad para aumentar la potencialidad de las ganancias. Además te costará menos pulir tu producto y hacerlo más redondo y focalizado.

No estoy hablando de casos concretos ni de excepciones, sino de reglas generales sencillas. Hay muchísima gente que no empieza juegos de cientos de hora precisamente por eso, porque duran cientos de horas y se sienten abrumados antes ya de empezar.

Pues peor para ellos.

Se lo veo decir a críticos de videojuegos que quieren juegos más cortos. Normal, menos tiempo tardan en hacer su trabajo.

Yo por suerte no soy crítico de videojuegos y me gusta poder meter muchas horas a un juego monojugador que me guste.

Hay gente que mete literalmente miles de horas a un juego. Hay mucha gente que si quiere los juegos largos. No hay una regla que satisfaga a todos.

Es que prefiero que metan season pass, micropagos opcionales, DLCs o lo que sea, a que hagan los juegos más cortos. De hecho este año casi todos los juegos que me he enganchado de verdad han sido largos y en cambio los cortos la mayoría que he empezado no los he terminado.

(30-12-2017 18:05)Cikio escribió:Pues peor para ellos.

Se lo veo decir a críticos de videojuegos que quieren juegos más cortos. Normal, menos tiempo tardan en hacer su trabajo.

Yo por suerte no soy crítico de videojuegos y me gusta poder meter muchas horas a un juego monojugador que me guste.

Hay gente que mete literalmente miles de horas a un juego. Hay mucha gente que si quiere los juegos largos. No hay una regla que satisfaga a todos.

Es que prefiero que metan season pass, micropagos opcionales, DLCs o lo que sea, a que hagan los juegos más cortos. De hecho este año casi todos los juegos que me he enganchado de verdad han sido largos y en cambio  los cortos la mayoría que he empezado no los he terminado.

Yo no soy crítico de videojuegos y también quiero videojuegos más cortos, es un tema que da para una discusión aparte y realmente no tiene tanto que ver con el tema inicial del hilo. El verdadero problema son los ingentes valores de producción de las grandes editoras de hoy día, pero no me da nada de pena porque al fin y al cabo la situación la han provocado ellos.

Los estudios "middleground" llevan una década comatosa debido al constante empuje que las grandes editoras hacen de la tecnología, equipos de producción mastodónticos, marketing, etc, creando una necesidad entre el consumidor que, simplemente, solo esas editoras pueden sostener. Si ahora han planeado los presupuestos de los próximos años con la mina de oro de las lootboxes en mente y resulta que por lo que sea la cosa se les tuerce, buscarán otra manera de sobrevivir en el mercado.

Bueno, cuando me refería a los críticos no decía que solo les pasará a ellos.

Se de gente que no tiene tiempo y quiere jugar juegos para los que no tiene el tiempo necesario. Pero no es un problema de los juegos, si no de ellos. He oído en un podcast hasta decir que los COD tenían que durar 2 horas a lo sumo, o cosas por el estilo... pero luego bien que meten horas a Destiny o a PUBG. Pues bueno, hay quien no le gustan los juegos online y también tenemos derecho a que haya juegos largos donde echar horas.

Es más, todos estos juegos que hablamos suelen tener una duración bastante adaptable y si quieres centrarte en lo principal no suelen ser nunca demasiado largos.

En cuanto a lo de los valores de producción coincido. Ahí es donde se van los millones y no tanto en la duración.

(30-12-2017 18:05)Cikio escribió:Pues peor para ellos.

Se lo veo decir a críticos de videojuegos que quieren juegos más cortos. Normal, menos tiempo tardan en hacer su trabajo.

Yo por suerte no soy crítico de videojuegos y me gusta poder meter muchas horas a un juego monojugador que me guste.

Hay gente que mete literalmente miles de horas a un juego. Hay mucha gente que si quiere los juegos largos. No hay una regla que satisfaga a todos.

Es que prefiero que metan season pass, micropagos opcionales, DLCs o lo que sea, a que hagan los juegos más cortos. De hecho este año casi todos los juegos que me he enganchado de verdad han sido largos y en cambio  los cortos la mayoría que he empezado no los he terminado.

Pero el tema que estaba debatiendo no era lo que me convenía más a mí o menos o lo que te gustaba a ti más o menos o lo que prefiere o no prefiere un forero random.

Yo estaba hablando de posibles soluciones para el mercado de los triples A, al margen de lo que me venga bien a mí. Yo considero que es factible y no demasiado complicado ir por ese ahorro de costes antes que por el camino de los loot boxes injustos (los cuales podrían a llegar a significar su propia autodestrucción) o por el camino actual de los juegos de 100 euros con pases de temporada con contenido inabarcable. Los aumentos de los costes son un asunto insostenible en este mercado de los triples A, algo tiene que cambiar.

(30-12-2017 17:17)Yonyx escribió:Es innegable que una campaña de 120 horas va a costar más tiempo de desarrollo que una de 60 horas, en general en particular también.Más tiempo de desarrollo equivale sí o sí a más presupuesto, y el problema de los triples A es precisamente ese: el presupuesto.

No, no es inegable. De hecho, es totalmente negable. Juegos de más de 100 horas (normalmente sandboxes y rpgs) se hacen a base de copia y pega misiones secundarias clónicas y coleccionables distribuídos por el mapa sin ningún sentido. Eso te lo hace el becario en cuatro tardes. ¿Cuántas cuevas tiene el Skyrim con seis enemigos, una trampa y un cofre al final? ¿Qué trabajo cuesta crear eso? O soltar 100 coleccionables por todo el mapa al tuntun. No conozco juego de más de 100 horas en el que todo sean misiones originales y cinemáticas únicas para esa misión concreta.

Por cierto, no sé si se ha dicho ya, pero el 50% del presupuesto de un triple A va a marketing.

(30-12-2017 18:05)Cikio escribió:Pues peor para ellos.

Se lo veo decir a críticos de videojuegos que quieren juegos más cortos. Normal, menos tiempo tardan en hacer su trabajo.

Yo por suerte no soy crítico de videojuegos y me gusta poder meter muchas horas a un juego monojugador que me guste.

Hay gente que mete literalmente miles de horas a un juego. Hay mucha gente que si quiere los juegos largos. No hay una regla que satisfaga a todos.

Es que prefiero que metan season pass, micropagos opcionales, DLCs o lo que sea, a que hagan los juegos más cortos. De hecho este año casi todos los juegos que me he enganchado de verdad han sido largos y en cambio  los cortos la mayoría que he empezado no los he terminado.

Cikio, va a tardar lo mismo en "hacer su trabajo" sea un TPS o sea un RPG

(30-12-2017 21:55)Yonyx escribió:Pero el tema que estaba debatiendo no era lo que me convenía más a mí o menos o lo que te gustaba a ti más o menos o lo que prefiere o no prefiere un forero random.

Yo estaba hablando de posibles soluciones para el mercado de los triples A, al margen de lo que me venga bien a mí. Yo considero que es factible y no demasiado complicado ir por ese ahorro de costes antes que por el camino de los loot boxes injustos (los cuales podrían a llegar a significar su propia autodestrucción) o por el camino actual de los juegos de 100 euros con pases de temporada con contenido inabarcable. Los aumentos de los costes son un asunto insostenible en este mercado de los triples A, algo tiene que cambiar.

Y en mi primera contestación ya he puesto que yo no creo que el dinero se vaya en hacer juegos largos y ademas lo he rebatido diciendo que al comprador le aporta un valor añadido y le invita a comprar el juego de novedad. En los juegos cortos la gente aprovecha a que baje.

Yo no creo que sea tan insostenible como dices, si acaso para unas cuantas que no pueden seguir el ritmo. Pero esas también tienen otras formas de sacar juegos más comedidos. Ahí tenemos a Hellblade por ejemplo, o Life is Stranger. Ambos compañías que hicieron triples A que se han atrevido a juegos medianos y venderlos a precio reducido y han triunfado.

Horizon Zero Dawn y Assassins Creed Origins serán las más grandes producciones del año y dudo que no hayan dado buenos beneficios. Luego los.juegos comedidos en duración y presupuesto como Prey o The Evil Within 2 se la pegan. Cual están más en peligro? ¿Las grandes superproducciones o los medianos desarrollos?

(30-12-2017 21:58)Ricardo escribió:No, no es inegable. De hecho, es totalmente negable. Juegos de más de 100 horas (normalmente sandboxes y rpgs) se hacen a base de copia y pega misiones secundarias clónicas y coleccionables distribuídos por el mapa sin ningún sentido. Eso te lo hace el becario en cuatro tardes. ¿Cuántas cuevas tiene el Skyrim con seis enemigos, una trampa y un cofre al final? ¿Qué trabajo cuesta crear eso? O soltar 100 coleccionables por todo el mapa al tuntun. No conozco juego de más de 100 horas en el que todo sean misiones originales y cinemáticas únicas para esa misión concreta.

Por cierto, no sé si se ha dicho ya, pero el 50% del presupuesto de un triple A va a marketing.

Esto es precisamente lo que he dicho en mi primer post, que los juegos se alargan a base de contenido de poco trabajo de hacer. Juegos muy largos a base de contenido secundario realmente trabajado de verdad solo conozco el The Witcher 3.

(30-12-2017 21:58)Ricardo escribió:No, no es inegable. De hecho, es totalmente negable. Juegos de más de 100 horas (normalmente sandboxes y rpgs) se hacen a base de copia y pega misiones secundarias clónicas y coleccionables distribuídos por el mapa sin ningún sentido. Eso te lo hace el becario en cuatro tardes. ¿Cuántas cuevas tiene el Skyrim con seis enemigos, una trampa y un cofre al final? ¿Qué trabajo cuesta crear eso? O soltar 100 coleccionables por todo el mapa al tuntun. No conozco juego de más de 100 horas en el que todo sean misiones originales y cinemáticas únicas para esa misión concreta.

Por cierto, no sé si se ha dicho ya, pero el 50% del presupuesto de un triple A va a marketing.

Pues claro que es innegable. No has jugado a The Witcher 3, por lo que veo. El cual casi todas las copias que ha vendido no lo ha hecho por 60 eurazos como otros, por cierto. Ahí también se encuentra parte de su éxito, por qué negarlo, además de contar con una desarrolladora y productoras excelentes que miman la calidad y no solo la cantidad.

Solo por las líneas de diálogo que se ahorran ya están ahorrando bastante dinero. Implementar todas esas secundarias, aunque sean casi clónicas, no es tan sencillo como lo pintas con tu "control v" sin esfuerzo ninguno (se merecerían algo más respeto los creadores, pienso yo). Lleva su tiempo de desarrollo y los programadores que las hacen cobran por cada día de más de trabajo.

Hay un punto en el que se puede decir: este contenido ya es suficiente. Es mucho y ya es suficiente, no hace falta meter esto por 4 veces más. No hablo de las 7 horas del The Order que salió a colación, sino de juegos que sobrepasan con holgura las 60 horas. No creo que sea tan difícil de entender, pero debo de estar expresándome muy mal.

Además, de existir juegos con relleno exagerado innecesario como planteas y de misiones totalmente clónicas entonces me estás dando la razón porque lo único que harían es empeorar el producto. A mí me encanta el entrecot, pero si lo comiese todos los días tres veces al día pues acabaría bien harto. Hasta aquí llegué.

Pero estas hablando de la excepción y generalizas al resto. Y encima hablas de un juego + dos expansiones que se vendieron a parte. El juego principal se puede pasar entre 60 y 80 horas de una manera bastante completa.


Cuanto han costado los 120 Santuarios de Zelda con las mismas texturas? Y desperdigar los 900 Kologs? ¿O las misiones de ocaso de Nioh que son los mismos escenarios de la historia principal cambiando el color del cielo? O las misiones aleatorias diarias de Assassins Creed Origins? O la repetición de misiones de Destiny 2 solo para conseguir más equipo? Hay multitud de ejemplos este mismo año de contenido que alarga el juego sin mucho trabajo extra.