(07-05-2013 11:17)Estubeny link escribió:No estoy en absoluto defendiendo una verdad absoluta, es una opinión. Y añado a esa opinión que me gustaría ver un poco de crítica hacia Nintendo por el hecho de llevar dos generaciones sin apostar por la tecnología punta pero querer todos los productos punteros.

Gracias por editar.

Los que quieren estos productos punteros son una minoria de los usuarios, a Nintendo le ha ido bien en la anterior generación como para poder pasar de las thirds ahora.

EA, esa compañia que se ha dedicado a masacrar los mejores estudios de la historia del pc Bioware, bullfrog, westwood... cuanto mas lejos de nintendo esté mejor la verdad, es la compañia mas toxica de esta industria.

(07-05-2013 11:58)Wanchope9 link escribió:EA, esa compañia que se ha dedicado a masacrar los mejores estudios de la historia del pc Bioware, bullfrog, westwood... cuanto mas lejos de nintendo esté mejor la verdad, es la compañia mas toxica de esta industria.

Aunque EA sea una puta, no tener a una de las principales desarrolladoras de juegos vendeconsolas de tu lado puede hacer que te hundas en la miseria, y esta antirelación de EA con nintendo le va a hacer mucho daño a Nintendo a y WiiU, pudiendo incluso cargarse la consola. A EA le dará exactamente igual, porque su situación sigue siendo la misma de siempre...pero no la de Nintendo.

EA tiene mucho poder y si lo usa bien puede ella solita si se lo propone cargarse WiiU.

(07-05-2013 11:17)Estubeny link escribió:No estoy en absoluto defendiendo una verdad absoluta, es una opinión. Y añado a esa opinión que me gustaría ver un poco de crítica hacia Nintendo por el hecho de llevar dos generaciones sin apostar por la tecnología punta pero querer todos los productos punteros.

Gracias por editar.

Las críticas hacia Nintendo las verás si buscas en otros hilos. Por mi parte, sobre todo relativas a política de precios, funcionamiento de la consola virtual y todo el tema de la gestión de la cuentas.

Pero, ¿criticar a Nintendo por ofrecer un producto distinto? Podemos estar o no de acuerdo con su filosofía, pero no es una cuestión de ser o no críticos. Es una cuestión de entender que si no nos gusta su propuesta, la industria ofrece otras alternativas.

¿Por qué defendemos la homogeneización de la industria? ¿Acaso queremos una generación con tres consolas clónicas? Eso me parece absurdo.

Hablas de apostar por la tecnología punta, y poca tecnología punta vamos a ver en consolas. Lo que vemos es tecnología aplicada a videojuegos. Y la tecnología se puede aplicar de muchas maneras. Nintendo ha optado por aplicársela a un mando. Gustará más o gustará menos, pero la propuesta es distinta y nadie nos obliga a hacernos con ella. Por la parte que me toca, lo que ofrece el tabletomando no lo había visto con anterioridad, y lo del off-TV es la leche, se mire por donde se mire. Insisto, gustará más o gustará menos pero, ¿criticarlo? Eso no tiene sentido.

El problema de Nintendo es que es anacrónica. Debería haber desaparecido de la industria y no lo ha hecho. Nada contracorriente, supone un freno a la homogeneización de la industria y se ha convertido en un grano en el culo. Ese es el problema. Wii U va a depender más que nunca de los juegos "made in Nintendo", pero es evidente que Nintendo no va a poder sostenerla por sí sola. Pocas third van a apoyarla, porque no interesa, y menos ahora cuando ya se está viendo que la máquina no despega. Ubi, la sorprendente Ubi que tantos palos recibe, es una de las pocas third que no parece tenerle manías a una industria no homogeneizada, dispuesta a aprovechar nichos de mercado y a sacar tajada en la medida de lo posible. Una compañía admirable en este sentido, y muy bien gestionada. "Asombrosamente" bien gestionada.

Pero lo que está claro es que los motores son adaptables a distintas configuraciones. Que EA apostó por Wii U en su día mostrando juegos que usaban el motor Frostbyte, y que BF4 correrá en 360 y PS3. No es cuestión de conspiraciones, es cuestión de intereses. Es cuestión de mirar los acontecimientos, ser un poco analíticos, y sacar conclusiones. Tan sencillo como eso.

SAlu2!

Yo lo unico que se es que SIEMPRE salen las conspiraciones cuando se habla de que Nintendo pierde algun multi. Pobre Nintendo.

(07-05-2013 10:47)mike link escribió:Veamos:

Dragon Age - Frostbite
Need for Speed - Frostbite
Battlefield - Frostbite
Mass Effect - Frostbite
Medal of Honor - Frostbite

Se ve que a nadie le gustó el resultado del Frostbite 2 en Wii U y decidieron cancelar todos estos juegos después de la conferencia de Nintendo. Si si...

Dragon Age 2 y ME 3 no usan Frostbite. De hecho ME 3 es el unico de la lista que ha salido en WiiU.

Frostbite 2 ya se arrastra en PS360, con unos compromisos visuales enormes.

(07-05-2013 12:04)seph1roth link escribió:Aunque EA sea una puta, no tener a una de las principales desarrolladoras de juegos vendeconsolas de tu lado puede hacer que te hundas en la miseria, y esta antirelación de EA con nintendo le va a hacer mucho daño a Nintendo a y WiiU, pudiendo incluso cargarse la consola. A EA le dará exactamente igual, porque su situación sigue siendo la misma de siempre...pero no la de Nintendo.

EA tiene mucho poder y si lo usa bien puede ella solita si se lo propone cargarse WiiU.

Yo no creo que EA tenga mas poder que la propia nintendo como para cargarse una consola, y actualmente juegos vendeconsolas de EA solo me vienen a la cabeza los de EA sports , los demas cada titulo nuevo que sale es peor que el anterior. (mass effect, dead space, sim city ...) se libran los battlefield y en ese género el verdadero vendeconsolas todos sabemos cual es.

Está claro que a nintendo le viene muy bien que publiquen cuantos mas juegos mejor para wiiU (y mas en la situación actual) pero se me ocurren mejores aliados que EA, fijate en el pelotazo de catalogo que esta cogiendo 3ds sin necesidad de ningun titulo de EA.

(07-05-2013 12:10)alcabcucu link escribió:Las críticas hacia Nintendo las verás si buscas en otros hilos. Por mi parte, sobre todo relativas a política de precios, funcionamiento de la consola virtual y todo el tema de la gestión de la cuentas.

Pero, ¿criticar a Nintendo por ofrecer un producto distinto? Podemos estar o no de acuerdo con su filosofía, pero no es una cuestión de ser o no críticos. Es una cuestión de entender que si no nos gusta su propuesta, la industria ofrece otras alternativas.

¿Por qué defendemos la homogeneización de la industria? ¿Acaso queremos una generación con tres consolas clónicas? Eso me parece absurdo.

Hablas de apostar por la tecnología punta, y poca tecnología punta vamos a ver en consolas. Lo que vemos es tecnología aplicada a videojuegos. Y la tecnología se puede aplicar de muchas maneras. Nintendo ha optado por aplicársela a un mando. Gustará más o gustará menos, pero la propuesta es distinta y nadie nos obliga a hacernos con ella. Por la parte que me toca, lo que ofrece el tabletomando no lo había visto con anterioridad, y lo del off-TV es la leche, se mire por donde se mire. Insisto, gustará más o gustará menos pero, ¿criticarlo? Eso no tiene sentido.

El problema de Nintendo es que es anacrónica. Debería haber desaparecido de la industria y no la ha hecho. Nada contracorriente, supone un freno a la homogeneización de la industria y se ha convertido en un grano en el culo. Ese es el problema. Wii U va a depender más que nunca de los juegos "made in Nintendo", pero es evidente que Nintendo no va a poder sostenerla por sí sola. Pocas third van a apoyarla, porque no interesa, y menos ahora cuando ya se está viendo que la máquina no despega. Ubi, la sorprendente Ubi que tantos palos recibe, es una de las pocas third que no parece tenerle manías a una industria no homogeneizada, dispuesta a aprovechar nichos de mercado y a sacar tajada en la medida de lo posible. Una compañía admirable en este sentido, y muy bien gestionada. "Asombrosamente" bien gestionada.

Pero lo que está claro es que los motores son adaptables a distintas configuraciones. Que EA apostó por Wii U en su día mostrando juegos que usaban el motor Frostbyte, y que BF4 correrá en 360 y PS3. No es cuestión de conspiraciones, es cuestión de intereses. Es cuestión de mirar los acontecimientos, ser un poco analíticos, y sacar conclusiones. Tan sencillo como eso.

SAlu2!

Me he explicado mal. Yo no critico a Nintendo por sus propuestas, sus juegos son obras maestras, y un bálsamo ante tanta homogeneización. Lo que critico es a aquellos que se quejan porque en este tipo de consolas no salgan los últimos juegos ni lo más punteros. No se puede apostar por una propuesta en la que no cabe la tecnología y querer lo último en tecnología. Sólo eso. Yo soy ese tipo de jugadores que adoran a Nintendo y que están enfadados con esta compañía por no sacar otra Super Nintendo, una consola donde puedas jugar a sus franquicias y a todos los multis.

Y antes me refería a conspiración y no creo que esté mal utilizado el concepto. Porque se critica a EA por no sacar sus juegos en base a no sé qué aversión o enfado con Nintendo, sin, por cierto, ningún argumento que pruebe ese supuesto odio. Porque tampoco van a salir The Witcher 3, MGS V, Deep Down, Doom 4... ni casi ningún juego next-gen. ¿Quiere esto decir que Konami, CDProject, Capcom o┬á Bethesda tienen algo en contra de Nintendo?

(07-05-2013 12:14)Tas link escribió:Yo lo unico que se es que SIEMPRE salen las conspiraciones cuando se habla de que Nintendo pierde algun multi. Pobre Nintendo.

Dragon Age 2 y ME 3 no usan Frostbite. De hecho ME 3 es el unico de la lista que ha salido en WiiU.

Frostbite 2 ya se arrastra en PS360, con unos compromisos visuales enormes.

Tas, ¿por qué crees que en el E3 de 2011 salió EA como gran aliada de Nintendo, y en el E3 de 2012 todo eso se desvaneció por completo?
No es cuestión de conspiraciones. Es cuestión de acuerdos y desacuerdos. De importantes acuerdos y de aún más importantes desacuerdos. Ni más, ni menos.

Salu2!

Yo soy el primero en asumir que en Wii U no tiene sentido esperar los mismos juegos que en PS4 o Durango. Es, indefectiblemente, una consola distinta, y en la que para los desarrolladores a priori es más difícil obtener beneficios dadas sus características.

Lo que cuestiono son las razones aducidas por EA. No es una cuestión de motor. No es una cuestión de potencia. Es una cuestión de apuesta, de estrategia de mercado y de expectativas de beneficios. Una serie de cuestiones que, a raíz de evidentes desacuerdos entre Nintendo y EA, ha nivelado la balanza en una dirección. E insisto. No es una cuestión de conspiraciones, sino de decisiones empresariales. Pero lo cierto es que no sabemos exactamente qué hizo que EA decidiera retirar de golpe todo el apoyo mostrado durante el E3 de 2011. Yo sé que para hacer entendibles las cosas es más cómodo y fácil simplificar. Y eso puede ser bueno. El modelo del conocimiento heurístico así lo pone de manifiesto. Pero no omitamos la información para ajustar nuestras conclusiones. Y en determinados análisis, a mi juicio excesivamente simplistas, pienso que se está obviando información de gran relevancia.

Salu2!

Yo lo de juegos "no en Wii U" lo veo como algo tan simple y tan primitivo como que su dueño considere que en Wii U no dejaría gran beneficios.

Aquí la gente curra por la pela, y si ven que en Wii U no va a ver pela, pues no lo hacen. Como un señor que vende helados y en Enero no los vende porque no los compra apenas nadie, mal comparado.

Igual estoy equivocado, pero lo veo tan simple como eso, nada de conspiraciones, teorías confusas Etc.

A mi lo que me sorprende es que haya gente que crea que un juego como Crysis 3 o Battlefield 3 no puede ser movido en WiiU...tal y como se declara en dicho twit, afirmando prácticamente que WiiU no puede mover ni el frostbyte 2.

Yo voy a esperarme a que salga la desarrolladora de turno que explote la consola, verás donde quedan estos argumentos de que esta consola no puede mover ciertos juegos...que los juegos de Durango y PS4 no puedan ser movidos es lógico y normal, pero que juegos de PS360 no pueda moverlos WiiU son ganas de ir en contra de la realidad.

Y vuelvo a insistir, Battlefield 4 sale en PS360...

Si los argumentos de que estos juegos no salgan en WiiU sean por cuestiones económicas me lo creería, porque el público objetivo de la consola a priori es diametralmente opuesto al de las otras dos, solo hay que ver lo que han vendido los juegos de EA o el propio CoD para darse cuenta.

Hoy creo que EA presentaba resultados. Si salen las cifras de ventas de los titulos que han lanzado en WiiU quizas veamos los motivos por los que EA ha saltado del barco, pero ese Madden con 42 jugadores online no es precisamente una buena señal. EA tampoco es que pase por buenos momentos y quizas no les interese asumir el gasto de distribuir los juegos y de adaptar FB 3 especificamente para una consola que no acaba de arrancar. Lo mismo con proyectos tecnicamente viables que fueron cancelados, como Crysis 3.

Obviamente EA es como es y en el pasado ya se la lio a Sega por pretender marcarle condiciones abusivas, asi que no se puede descartar que haya ocurrido un incidente grave con Nintendo, pero es que la situacion con EA es similar a la que hay con practicamente todas las third importantes. Y no creo que, al margen de desacuerdos concretos con alguna compañia, los señores de Konami, Rockstar, EA o Bethesda se hayan puesto de acuerdo para hundir a Wii U. Aplicando la navaja de Ockham se puede concluir que las third, en general, no consideran interesante desarrollar para Wii U.