(24-05-2013 12:45)Fanclub link escribió:Hombre entiendo que para el préstamo y el pequeño comercio si es negativo. El resto es exactamente igual que ahora, voy al Game vendo mi juego y ya no puedo jugarlo. Game lo vende y el usuario que lo adquiere paga y se lo lleva. A mi me parece bien que las desarrolladoras y la que hace la consola se lleven un porcentaje de esa venta. Os parece justo que las tiendas hagan un negocio en el que los que publican y desarrollan el videojuego no ven ni un centavo?
He dicho muchas veces que no, no me parece bien el negocio que han montado en Game o Gamestop con la segunda mano, en la que se han lucrado exageradamente haciendo de mero intermediario. Son el origen de todas estas medidas anti segunda mano, con las compañias indignadas por ese mercado de segunda mano en el que no ven un duro.
Pero en mi opinion, el problema basico es que ese producto que se compra/vende en las tiendas de segunda mano, ya no pertenece a la desarrolladora. A esa compañia y su distribuidora ya se les pago lo que les correspondia cuando se compro ese juego nuevo. No tienen porque volver a ver un duro de las transacciones de ese producto ya que ya no son los dueños, y el dueño, en este caso el comprador original, deberia estar en su derecho de poder revender algo por lo que ha pagado.
Por otra parte, si Game y Gamestop se han lucrado con este mercado, es culpa unicamente del usuario. Ese mercado podria no haber existido si los jugadores se vendiesen los juegos entre ellos, negociando libremente, en mercadillos independientes. El problema es que para el 99% de los jugadores, es muy comodo que en vez de ser el el que tenga que organizar su venta, ir a la tienda y que le den 4 duros por su juego. Y lo mismo para el comprador, es mucho mas comodo acercarse al Game "a ver que hay", y ahorrarse una diferencia ridicula entre un juego nuevo y un "seminuevo" (semidestrozados mas bien), en vez de tener que buscar por si mismo el mejor precio para aquello que le interesa.
