Es una noticia tela de larga, así que os dejo el enlace:

https://elpais.com/economia/2018/10/18/actualidad/1539850879_013794.html

Y parte de la noticia:

¿Qué impuesto es? ¿Se puede reclamar?

La sentencia no dice nada específicamente sobre la retroactividad de esta decisión. Según las fuentes jurídicas consultadas los bancos tendrán que hacerse cargo de este impuesto en las hipotecas que se firmen a partir de ahora. Para las anteriores, se da por seguro que el cliente podrá reclamar los impuestos pagados en los últimos cuatro años (el plazo de prescripción de los pagos de impuestos), pero no está claro si la reclamación tendrá que hacerse ante la Agencia Tributaria o ante los bancos. La sentencia se ha notificado a primera hora de este jueves y ni el Gobierno ni las entidades se han manifestado aún sobre cómo tendrá que reclamar el cliente.

El Impuesto de Actos Jurídicos Documentados grava determinados documentos notariales o mercantiles, entre ellos las escrituras del préstamo hipotecario. La cuota es un porcentaje del importe del préstamo (en realidad, sobre la llamada responsabilidad hipotecaria), y se gestiona por parte de las comunidades autónomas. Las hay que aplican un tipo del 0,5% como Madrid y otras como Andalucía o Aragón que cobran el 1,5%. La mayoría tiene bonificaciones especiales para algunos colectivos (discapacitados, por ejemplo).

Sin tener en cuenta las excepciones, significa que, por ejemplo, para una hipoteca media concedida en España, de 120.000 euros, el dinero abonado por ese impuesto oscilaría entre los 600 euros y los 1.800 euros. Sin embargo, el impuesto se calcula sobre la responsabilidad hipotecaria (que es superior a la hipoteca en sí). Con lo que esa cantidad puede quedar duplicada. Además, todo dependerá, obviamente, de la comunidad y del importe de la hipoteca: a mayor préstamo, más tiene que pagarse. El impuesto lo recaudan las comunidades autónomas directamente, porque son las que tienen las competencias sobre el mismo. Es su principal impuesto propio y el año pasado les permitió recaudar cerca de 8.000 millones de euros.

Tengo unos amigos que manejan del tema discutiendo durante todo el día en nuestro grupo de Telegram. Básicamente, una chapuza, porque, una vez más, se las han arreglado para darles masajes a los bancos en vez de la hostia que se merecerían. El usuario de a pie tiene que reclamar a hacienda, hacienda estudia su caso, y si eso, reclama al banco. Banco devuelve pasta a hacienda , y hacienda al usuario. Y como se ha propuesto como reclamación de ingresos indebidos, prescribe a los cuatro años encima.

Y como comenta uno de los amigos, "yo veo dos vías de meterle mano a los bancos, una por la vía de daños y perjuicios, que no habría prescrito, y otra por la determinación del obligado al pago", además de comentar que como esto se eleve a Europa va a pasar como con las cláusulas suelo. Es que siempre estamos con mierdas de estas en este puto país, coño, cuando no es una es otra.

No os alegréis mucho, ya nos lo cobrarán de otra manera...

Leo que ahora se paraliza la decisión por su coste económico y social. Todo en orden, que paguen los subnormales de a pie, cuando la decisión tal cual era, dejaba gente a saco fuera, "too big to fall" y la enésima tomadura de calva para el ciudadano medio mientras nos cuentan como 900 euros de SMI van a Podemizar, y por lo tanto, Venezuelizar, la economía.

(19-10-2018 15:33)Rosstheboss escribió:Leo que ahora se paraliza la decisión por su coste económico y social. Todo en orden, que paguen los subnormales de a pie, cuando la decisión tal cual era, dejaba gente a saco fuera, "too big to fall" y la enésima tomadura de calva para el ciudadano medio mientras nos cuentan como 900 euros de SMI van a Podemizar, y por lo tanto, Venezuelizar, la economía.

Coste económico en todo caso a la banca, y coste social 0. Una vergüenza lo que acaba de pasar.

Es que no es tan sencillo. El tema de cobrar a los bancos siempre es un doble filo, porque al final se lo volverán a cobrar al ciudadano y con intereses.

Pero algún freno hay que ponerles. Si pasa como el ejemplo de las cláusulas suelo, donde termina reaccionando la UE ¿También tienen que joderse los clientes pagando las indemnizaciones, solo porque la banca, una vez más, hace las cosas a su manera y mal? Claro que es delicado, pero aquí hay una cuestión de morro, caradura, y sobre todo, pez grande que hace lo que le da la gana.

(19-10-2018 20:17)[DNC] escribió:Es que no es tan sencillo. El tema de cobrar a los bancos siempre es un doble filo, porque al final se lo volverán a cobrar al ciudadano y con intereses.

Para eso están precisamente los gobiernos democráticos, salvo que sean neoliberales, para pararle los pies al gran capital. 

Obviamente el gobierno español lo que hace es darle masajitos. Pero vaya, que ese debería ser su trabajo, ponerles freno, porque ellos solos y sin ayuda ya se las apañan muy bien para inclinar siempre la balanza a su favor.

Bankia, BBVA y Banco Santander cierran el acceso a la información sobre hipotecas en sus webs comerciales




Confusión es una de las palabras más repetidas entre las asociaciones de consumidores y las entidades financieras. Tras una sentencia del Tribunal Supremo que concluía que eran los bancos y no los clientes los que debían pagar el impuesto de actos jurídicos declarados, otra nota de prensa de este viernes ponía en suspenso esta nueva jurisprudencia, lo que ha generado sorpresa en el sector.

Aunque las entidades y patronales evitan decantarse públicamente sobre la situación actual en la que se encuentra el mercado hipotecario, algunas de las más grandes han optado por eliminar de sus respectivas webs el acceso al área de información sobre sus productos de hipotecas. 

Es el caso de Bankia, BBVA o Banco Santander. "La página solicitada no se encuentra disponible temporalmente", reza en la web de la entidad rescatada. "Servicio temporalmente no disponible", asegura BBVA en su portal de información a clientes. En el caso de Banco Santander, los enlaces al apartado sobre hipotecas dirigen directamente a la portada de la web.

El resto de grandes compañías, Caixabank, Bankinter o Sabadell, sí mantienen en sus respectivas plataformas la información sobre los productos hipotecarios que ofertan.

Fuente

Sí, claro que hay que pararles, pero por eso digo que no es tan sencillo como llegar y decirles que paguen. Primero tendrán que blindar al cliente para que no le estalle en la cara que el banco tenga que pagar algo.

Pero vamos. Yo espero recogida de cable. No les han hecho devolver los préstamos de rescate les van a hacer pagar lo que sea...

Pues aquí lo tenemos:

https://www.eldiario.es/economia/Tribuna...17775.html

De momento está en el aire si lo tiene que pagar el banco o el cliente...