La noticia de vandal da risa...

Tendremos que esperar los datos oficiales de las nuevas consolas...

Como si se fuera a poner el chip magico que si ni se programa el juego a 60 fps el juego no va y devuelve el dinero al consumidor.

Esto no es una noticia...

Es una obviedad

No os digo que no pero ahora decirme de que sirven los 60 fps en un juego de rol, o una aventura grafica, por poner dos ejemplos. Son preferibles? POR SUPUESTO. Necesarios? NO

Prefiero un avance grafico notorio a un cambio, si es que lo hay, tipo WiiU y todo a 60 fps...

(18-12-2012 22:25)kakafuti link escribió:No os digo que no pero ahora decirme de que sirven los 60 fps en un juego de rol, o una aventura grafica, por poner dos ejemplos. Son preferibles? POR SUPUESTO. Necesarios? NO

Prefiero un avance grafico notorio a un cambio, si es que lo hay, tipo WiiU y todo a 60 fps...

Discrepo... este mismo año he jugado por poner dos ejemplos a Skyrim y a Risen 2 a 60fps y me parece que ganan una barbaridad frente a los 30fps con los que tuve que jugar Dark Souls por cojones. Eso del género es subjetivo. A mi cualquier juego que tenga movimiento de cámara (quito aventuras gráficas Point&Click) independiente del género, me parece que los 60 fps se notan mucho.

Los 60fps me parece que siempre mejoran la esperiencia y que un hardware cerrado con especificaciones medias-altas del año que viene podría mover perfectamente juegos a 1080p y 60fps y que hubiese un buen salto gráfico.

Anda que no me costó acostumbrarme a los 30fps del Halo 4 después de casi un año que no tocaba las consolas.

(18-12-2012 22:25)kakafuti link escribió:No os digo que no pero ahora decirme de que sirven los 60 fps en un juego de rol, o una aventura grafica, por poner dos ejemplos. Son preferibles? POR SUPUESTO. Necesarios? NO

Prefiero un avance grafico notorio a un cambio, si es que lo hay, tipo WiiU y todo a 60 fps...

En una aventura gráfica de poco, pero en juegos roleros con combates movidos como los Tales Of o un Skyrim y su cámara en primera persona se agradecen, que no todo son turnos.

Para colocar un estándar a 60 fps no hace falta ninguna "Wii", que a lo tonto para cuando X360 y PS3 tengan sustitutas habrá pasado 8 años mínimo y da para dar un salto a todos los niveles.

Y lo dicho con la pasada generación, alguno de los puntales gráficos se mueven a 60 fps, no es ninguna imposibilidad. Aunque imperará la vaguería de las compañías y más si es respaldada por los usuarios.

Hola.

Los 60 fps son sólo imprescindibles en juegos que requieran just frames, como en los juegos de lucha, en los beat em up y en los de velocidad, pero se agradecen mucho en juegos como Star Ocean 4, que sin ser la panacea de la profundidad jugable, ayudan mucho a sentir unos combates más fluidos y naturales.

Yo antepongo la optimización gráfica a la potencia bestia descontrolada, que es lo que prima en esta generación, por lo que yo creo que en la próxima generación lo ideal sería juegos a 1080p, 60fps y con el máximo AA que se pueda, además de intentar mejorar la IA y las físicas estancadas en los 32 bits, en vez de ir a por más texturizados y poligonos.

Un saludo.

Yo me enamoré de los 60 fps hace sus años. Recuerdo no ya recreativas de coches y lucha sino cosas como el time crisis y que con lo que mas flipase en su momento fuese la fluidez y suavidad de todo,animaciones, explosiones y los cacho giros y cambios de camara. Luego en la vetusta psx tambien recuerdo lo bien que sentaban los 50 frames -nuestro amado formato pal de aquel entonces- a juegos de navecitas como ergueiz o r-type delta frente a otros con mejores graficos pero menos imagenes por segundo. Otro caso,snake eater mejoró bastante sons of liberty pero yo me pasé todo el santo juego echando de menos el framerate del juego anterior.Por eso alabo de nuevo RAGE porque aunque hay carencias evidentes como la iluminacion visualmente me parece tremendo.

(19-12-2012 01:05)EarthBound link escribió:Hombre, es que llegan a hacer un juego peor que Doom 3 y ya es para replantearse si id vale algo sin Alfonso John Romero.

Bueno, estamos de acuerdo en que Doom 3 es un coñazo impresionante.
Rage tiene sus grandes cagadas, pero en tiroteos es muy bueno, y eso unido a la partes de """"exploración"""" del Yermo y los toques RPG, hacen que sea un juego entretenido, para mi, claro. No se, tiene su toque diferente a la mayoría de los Shooters.

Y me alegro que Carmack haya optado por los 60 frames, aunque le haya resultado perjudicial en cierta manera. Quizás, lo lógico es que hubiese optado por los 30 frames, y dejarse de problemas.

De todas formas pienso que en ésta generación se ha malacostumbrado a la gente, en cuanto a gráficos, a juegos pasilleros y muy delimitados a 30 frames, empezando por Gears of War.

No habeis comentado que a 60fps, la calidad de imagen, sobre todo en movimiento, es muchísimo mayor.
Hay más nitidez en movimiento a 60fps que a 30fps

(19-12-2012 01:40)Alastor83 link escribió:Bueno, estamos de acuerdo en que Doom 3 es un coñazo impresionante.
Rage tiene sus grandes cagadas, pero en tiroteos es muy bueno, y eso unido a la partes de """"exploración"""" del Yermo y los toques RPG, hacen que sea un juego entretenido, para mi, claro. No se, tiene su toque diferente a la mayoría de los Shooters.

Y me alegro que Carmack haya optado por los 60 frames, aunque le haya resultado perjudicial en cierta manera. Quizás, lo lógico es que hubiese optado por los 30 frames, y dejarse de problemas.

De todas formas pienso que en ésta generación se ha malacostumbrado a la gente, en cuanto a gráficos, a juegos pasilleros y muy delimitados a 30 frames, empezando por Gears of War.

Los problemas de Rage no es una cuestión de framerate. El juego en sí ha defraudado a mucha gente, y en el apartado técnico lo que ha salido rana es aplicar esa nueva técnica para las texturas, que está verdísima. Ninguna de las dos cosas se habría solucionado a 30 fps.