A todo esto, el juego de momento no tiene NI UN jefe.

Y creo que sólo hay uno en el juego, lo mejor es que tengo entendido que puedes enfrentarte a él (letal y no letal) o pasar de él e ir a otra cosa.

Bueno, juego terminado en 63 horas...os digo ya que NO dura eso pero es que soy un puto cansino explorando.

A ver, si os gustó HR...este os encantará, es más de lo mismo incluso con sus errores...pero aun así mejor, en algunos aspectos no poco precisamente.

No es un juego difícil, al igual que el anterior...no es la rotura de Dishonored pero no es "super complicado", al menos lo que es pasarselo sin mas...si pretendes pasartelo con todas las secundarias es ya otro tema, porque muchos de los condicionantes de las misiones no los vais a descubrir en una pasada ni de coña.

Jugarlo sin minimapa, sin resalto de objetos y sin objetivo de mision aumenta mucho ya no la inmersion, ya que te deja con la sensación de "y ahora qué hago"? Esto en HR ya sucedía pero en este se ha multiplicado bastante, por qué digo esto? porque hay bastantes condicionantes más, muchas misiones secundarias están relacionadas entre si, y dependen de tus decisiones en misiones anteriores, algunas incluso afectan en ciertos puntos a la misión principal, no mucho pero si en ciertos detalles que te facilitan o complican el avance.

El diseño de misiones ha mejorado un huevazo, hay más y me ha gustado mucho que haya tanta relación entre las misiones, no es habitual en estos tiempos que corren, hay 3 o 4 secundarias que se rigen en una minihistoria para ellas, y luego otras 2 o 3 que también tienen su propia minitrama completamente ajena, sin embargo luego ves un personaje de un grupo de misiones secundarias que es ajeno a otro grupo de secundarias y lo ves ahí, por X motivos ha acabado en la otra trama, y esto también pasa con las misiones principales, son detalles...pero están ahí, esto no existía en HR, y SI en Deus Ex 1, lo cual es MUY bueno.

Más allá de eso, es una pena que sólo exista una ciudad, HR tenía Detroit y Hengsha, Deus Ex Nueva York, Hong Kong y París si no recuerdo mal, bien es cierto que el diseño de las ciudades (lo que son los "hubs") de DE1 no eran tan grandes, eran más limitados pero no era su sino potenicarlas tanto como en HR, no es peor...simplemente el juego potenciaba otras cosas que por ejemplo HR no alcanzaba y que de hecho MD tampoco alcanza al ser tan continuista.

MD sólo tiene la ciudad de Praga, es un poco "decepcionante", porque una vez explorada...DEP, bien es cierto que la ciudad tiene 3 estados durante el juego que cambian su aspecto y su forma de avance (al menos 2 de ellos), pero sigue siendo una sola ciudad, así que si en algun momento del juego deseabais otra ciudad que ofreciera otra ambientación, siento deciros que en MD eso no sucede...salvo que toméis Golem City como ciudad, aunque no lo veo así, es una misión que se desarrolla en otra ciudad con sus tiendas y npcs y trozos de misiones secundarias, pero no la considero una ciudad "hub" como tal.


Aun así, el tener una sola ciudad trae una cosa buena, tanto en comparación con HR como con DE1...y es que es la ciudad más currada de toda la saga, y no lo digo a nivel artístico, sino en cuanto a diseño de niveles, está aprovechadísima, tiene cientos de recovecos, zonas accesibles, tanto horizontalmente como verticalmente...Praga equivale en cuanto a capacidad de exploración como Hengsha y Detroit juntas, solo que en un terreno más pequeño, pero mucho más aprovechado.

Otra cosa que he repetido antes es que el diseño de niveles también lo veo superior, la estructura de los espacios a recorrer en las misiones son más reducidas que en HR, pero al igual que Praga, están más aprovechadas, además la mayoría de ellas no se basan en "cojo el helicóptero y me voy a un complejo armamentístico X de tamaño enorme", muchas pasan en la propia ciudad, otras te vas fuera (como Golem City, personalmente la más elaborada de todo el juego), y en casi todas, salvo las que son de mero avance argumental como si fueran cinemáticas, pero que en vez de ponerte un video te lo hacen jugable, duran minutos y son más como nexos de unión. Considero que tiene mejor diseño de niveles porque han sabido aprovechar mucho más los espacios, tanto en horizontal como en vertical, además en cierto punto del juego tendrás que elegir entre hacer una misión principal u otra, no podrás hacer las dos a la vez.

También se puede dar el caso de que si eres un ferviente explorador, consigas X objetos o hagas algo antes incluso de que te lo pidan, tal que así:

- Jensen, traeme esto plz.

- Lo cualo, esto? lo encontré tirado por ahí.

- LOLOLOLO que dios te lo pague con muchos hijos naturales.

Respecto a los jefes, la verdad es que no se como comentarlo sin spoilear...pero aquí han aprendido de los errores de HR, y no me refiero a un apaño rápido como el de la Director's Cut, me refiero a diseñarlos bien, cómo? simple...puedes o enfrentarte a ellos a cuchillo, o esconderte e incapacitarlos y fin, o la opción THE END de Metal Gear Solid 3...saltártelos si así lo deseas.

Pequeño spoiler del final poco importante, pero por si acaso

Spoiler :

En las dos misiones finales puedes hacer una y olvidarte de la otra (y viceversa), hacer las dos independientemente del orden, si eres lo suficientemente rápido...y si hiciste X cosas durante la aventura, hacer una pequeña acción durante estas dos misiones para darle la guinda a alguna de ellas.

Argumentalmente el juego es super sencillo, no es un MGS que digamos, es A, B y C, pero está bien escrito y no te pierdes en los sucesos que pasan, el problema que tiene es que acaba en plan "emmm, vale...hemos apañado esto pero NO HEMOS AVANZADO NADA", es como si te hicieras un corte, sangraras y para apañarlo se te ocurre ponerte una tirita, pues no...la herida sigue supurando y te jodes porque no tienes alcohol 96º, esto es una mierda, es casi como si no tuviera final, no es un caso Mass Effect 3 pero aun así te quedas en plan...lol que.

Eso si, el diseño de la misión final y la forma de decidir y ejecutar el final del juego le da sopas con hondas a lo de HR y sus 4 estúpidos botones, que era una manera MUY vaga de hacer un final, en este aspecto MD ha aprendido de DE1, y ofrece algo más acorde a la forma de avance del resto del juego, en el cual...por supuesto, influyen los hechos de tus decisiones (me remito al spoiler de arriba).

Todo lo que he dicho son cosas, buenas no BUENÍSIMAS, y es que DE MD me parece un juego formidablemente diseñado en todo lo que he comentado anteriormente, y en ese sentido es un digno sucesor de DE1 porque ofrece lo mismo que ofrecía este...

Ahora bien, sus fallos? los que hemos comentado muchas veces, y lo que NO han mejorado de HR:

- El instakill de la Q con su animación.

- La regeneración de vida, absurda dado el juego de que se trata.

- Los praxis, si tienes apetito explorador, consigues muuuuuuchos y facilita mucho el avance pues consigues muchos aumentos, al igual que en HR...eliminándole por completo lo que podría ser un desarrollo con un gran reto, no es tan sangrante como Dishonored, pero aun así se nota mucho.

Son cosas que empañan un resultado final que podría haber sido FORMIDABLE...es una lástima, porque lo alejan de "ser un juego 10", estos 3 fallos tan simples, rompen lo que podría haber sido una verdadera maravilla cercana a lo que fue DE1.

Lo mejor de todo, es que algunas de estas cosas son fácilmente solucionables mediante mods, HR ya tiene un mod que balancea el juego y entre otras cosas elimina el autocubrirse, multiplica el coste de los items una barbaridad, también multiplica mucho la experiencia requerida para conseguir un praxis, obligándote a elegir en una sola partida los que consideres útiles y sacrificando otros también muy útiles, y por supuesto...quitando la regeneración de vida.

El autor de ese mod ya está creando uno para MD, así que es de esperar que salga con el tiempo, pero aun así...esto debería llevarlo el juego base, no tiene porque implantarlo un modder en su tiempo libre.

Otra cosa que es denigrante, es como ha tratado SE a este juego, ya no por la falta de publicidad y demás, eso me la pela...no nos afecta, sino porque el juego NO está completo, he jugado al 70-80% de un juego, y el resto vendrá en DLCs...eso es una puta vergüenza, no es culpa del juego en si, sino de la puta de SE...así que si queréis jugarlo, mi consejo es este ESPERAD, yo normalmente lo hago, soy muy puntilloso con estas cosas, pero aquí hice una excepción que no debería haber hecho.

Resumiendo, MD es como juego MUY SUPERIOR a HR, incluso siendo un juego inconcluso, diseño de niveles, la ciudad "hub", el diseño de misiones y su trasfondo, las relaciones y condicionantes entre ellas, todo es muy superior (algo que se ha obviado por cierto y no debería ser así), pero una cosa no quita a la otra, sigue arrastrando 3 fallos de HR, quizá para los estándares actuales se haga la vista gorda, pero viniendo de un juego como Deus Ex 1...es difícil no caer en comparaciones, es un sucesor MUY DIGNO de ese juego y ojalá mantengan las futuras secuelas (si las hay) este nivel o como MD respecto a HR, lo mejoren, pero Deus Ex 1 es...eso...una obra maestra.

Aun así MD es un juego personalmente estupendo, soy muy fan de este tipo de juegos, se que no es perfecto, se que no es Deus Ex 1, pero para mi...sigue siendo una genialidad, no es una obra maestra, y duele saber que podría haberlo sido si hubieran apañado esos 3 fallos de diseño y si SE no hubiera sido tan puta con su política de DLCs...pero es que lo tenían tan cerca...Eidos Montreal tiene talento de sobra para conseguirlo, mucho más que el 99% de desarrolladoras de ahí fuera (dejan en ridículo en cuanto a trabajo a Bioware o Bethesda), sólo necesitan "el empujón"...falta que les dejen hacerlo, cosa que personalmente dudo.

Gracias por el resumen, seph.

Lo de los jefes me parece fenomenal, pero no me molestó tanto en Human Revolution a pesar de ser una importante metedura de pata. Me mosquea más que esta nueva entrega repita algunos de los fallos más graves del anterior, sobre todo el exceso de puntos praxis. ¿Por qué digo esto? Porque terminas la aventura como un semidios y anula toda posibilidad de especialización, un aspecto que me parece fundamental en este tipo de juegos. Por supuesto, doy por descontado que aquí da lo mismo usar un lanzagranadas, una pistola de 9mm o un rifle de asalto; tu personaje tiene desde el comienzo la misma pericia con todas las armas, cosa que no sucedía en el prime Deus Ex.

Sobre la regeneración de vida, una imagen vale más que mil palabras:



Este sistema de salud del primer Deus Ex se alejaba de lo genérico y era uno de los detalles que en mi opinión hacía interesantísimo al juego.

Y lo que siempre me pregunto es: ¿realmente supone un esfuerzo tan bestial usar un botiquín en una zona concreta del cuerpo? ¿Qué sentido tiene la regeneración en un RPG? ¿Qué sentido tiene cepillarte las estadísticas y elimar la posibilidad de especializarte?

Con lo que mola que te revienten un brazo y como consecuencia no puedas apuntar bien, o que te destrocen una pierna y no poder correr. ¿Tan malo es abrir la pantalla de salud y curarte la parte dañada? Que luego quieres meter regeneración opcional mediante un aumento, perfecto, eso lo hace el primer Deus Ex. ¿Pero por qué restar opciones cuando puedes enriquecer el juego con varias posibilidades?

Y a este tema de la regeneración enlazo lo de las ejecuciones con una duda que tengo. Supongo que Mankind Divided conserva el sistema de baterías, es decir, cuando haces una ejecución gastas una batería. Si gastas todas, sólo se regenera la primera. Pues bien, no son pocas las veces que he visto a gente solicitando que todas las baterías se recarguen automáticamente, en lugar de usar objetos de regeneración para recargarlas. ¿Qué sentido tendría hacer esto? ¿Para limpiar una zona entera en dos segundos sólo pulsando la tecla Q? Espero que Eidos no haya cedido y la regeneración sólo afecte a la primera batería.

Por otra parte, soy partidario de incluir un sistema cuerpo a cuerpo elaborado, nada de ejecuciones automáticas.

Esto que contáis me recuerda un poco a lo que me quejaba yo ayer sobre el nuevo Shadow Warrior. Hay una moda de recuperar juegos clásicos de los 90, pero luego parece que no se deciden a saltar a la piscina y prefieren recuperarlos "a medias", con sus toques modernos y casualizados para que gusten a las nuevas generaciones.

Me pregunto si la gente que dirige estos proyectos realmente cree en lo que hace, o se guían por lo que creen que va a vender.

Una pena.