Buenas.

Mi pregunta es: ¿os gusta el RNG en los videojuegos? Entendamos como RNG que en el juego exista un proceso de aleatoriedad que tenga una relevancia importante dentro de las mecánicas jugables, ya sea de forma positiva o negativa. No me refiero a tirar una moneda al aire para ganar o perder, sino a que se abra un abanico de posibilidades dentro de un suceso que puede afectar al progreso o al retroceso del jugador.

Particularmente, no me hace especial gracia. No he jugado a demasiados juegos donde el RNG sea un factor fundamental, el último al que he jugado es HearthStone y junto a la habilidad, forman el todo dentro del juego, la división que la haga otro. Esa generación aleatoria de números da y decide partidas muchas veces. Y particularmente, prefiero controlar yo el devenir del juego antes que un algoritmo.

Opinen.

Opino igual que tu, además de que particularmente odio los juegos/sagas que nunca han tenido palos de este tipo en cuanto a aleatoriedad y aprovechan las compañías para introducirlo como un micropago más... asco.

Hola.

El RNG siempre se puede controlar ya que está sometido a las semillas del sistema. No existe lo absolutamente aleatorio.

Aún así, no me gusta cuando un juego depende demasiado de los drop y los bailes de porcentajes demasiado altos que penalizan la habilidad.

Un saludo.

Fire Emblem: The Thread.

Lo odio en según que juegos.

Depende de la mecánica a la que esté aplicado.
Me voy al ejemplo que me es más familiar, Pokémon.
RNG para captura (salvo el caso Feebas que es una puta mierda), combates aleatorios, y demás. Perfecto.
En los combates, pues según que parámetros me parece que es una puta mierda, en concreto para la parálisis y la confusión que te hacen daño de forma aleatoria, o me parece correcto como está, como a la hora de acertar o fallar con un ataque que no tiene 100 de precisión.

Lo que sí que opino es que todo juego con un marcado RNG debería tener marcadas mecánicas para que el jugador pueda manipularlo. Cebos específicos, objetos equipables, escáneres... Lo que sea que permita que si el jugador lo considera oportuno, pueda manipular el RNG para facilitar X tarea.
No quiero encontrarme otra vez con el caso Feebas, que básicamente en los Rubí y Zafiro originales (no he mirado en los remakes para capturarlo) tenías que ir a un río concreto y ahí ir mirando casilla a casilla (porque el juego está dividido en casillas) hasta encontrar una de las tres aleatorias que hay a lo largo de todo el puto río, donde haya un Feebas y no 200 Carvanhas. Que me salió un puto Carvanha shiny antes que un Feebas, joder, que es como si me hubiera tocado el Euromillón mientras jugaba un rasca y gana de la ONCE.

(15-11-2015 20:52)[DNC] escribió:Que me salió un puto Carvanha shiny antes que un Feebas, joder, que es como si me hubiera tocado el Euromillón mientras jugaba un rasca y gana de la ONCE.

Hola.

(15-11-2015 20:54)EarthBound escribió:Depende. ¿Cuando es contra la máquina? Pues no está mal. O sea, en Fire Emblem por ejemplo, le da cierta vidilla. ¿Cuando es en un juego multijugador competitivo? Puf, depende mucho, pero en general no me mola.

Torre Haxtalla y los Fisura con 100% de precisión ┬á

Un saludo.

(15-11-2015 20:57)Led┬áZeppelin escribió:Hola.


Torre Haxtalla y los Fisura con 100% de precisión ┬á

Un saludo.

Otra puta mierda
Aunque a la vez hacía grande la puta torre porque tenías que ganar contra ESO, más reto que todo lo que ha planteado la saga en 3ds, que su mejor Pokémon en campaña va a ser la primera generación cuando la saquen en Febrero
(Ojalá se animen también con la segunda, porque aunque puedas jugar a los remakes de DS, los originales tienen su encanto por sus cosas rotas y tal ).

En el caso de Pokémon, lo que viene a ser la parte in-game me da "más o menos igual". El problema viene al combatir contra otra persona. El juego es obvio que está hecho en base a temer aleatoriedad, pues sin ella sería otro juego. Pero hay una diferencia entre cosas como elegir un movimiento más potente a costa de fallar bajo tu propio riesgo, pues por alguna razón necesitas esa potencia extra para asegurar un KO, y otra muy distinta es lanzar una confusión prioritaria y que sea la máquina en su totalidad la que decida ya no solo por ti, sino por tu oponente. En este caso no me gusta ver para nada el factor aleatorio.

Luego, evidentemente, en los típicos RPGs estos con porcentajes de esquivar, etc. con nula presencia competitiva pues me parece bien. Es un sistema de juego en base a equipos, habilidades, etc. que vas intentando alcanzar a lo largo del juego.

Siempre he dicho que la suerte como tal no existe, no al menos al 100%.

En PoKémon, alguno recordará cómo de pesado soy con Ice Beam, usándolo ante rivales a los que no les hace daño, hasta la saciedad si hace falta y aparentemente de forma inútil. Luego soy "el de la puta suerte de las congelaciones". Suerte no, ese % de "suerte" lo he subido yo al insistir.

En FIFA igual. Que si los rebotes, que si el penalti, que si no sé qué... pues no. Si sueltas el mando seguro que no te llevas rebotes ni te pitan penaltis dudosos; hay que dominar cada milímetro para provocar esas situaciones.

Otra cosa es que en X juego esté totalmente roto y no atienda a razones lógicas, como por ejemplo el Sonic ASRT, en el que supuestamente el All Star le toca a los más necesitados (como la tormenta en MK) y luego de repente te ves a un fulano que va 4º / 10 y le toca, rompiéndolo todo. En esos casos sí, es sida. Pero en la mayoría de ocasiones estoy seguro de que el jugador puede influir en él.

Puede que se me escapen otros usos donde si sea positivo, pero odié con todas mis fuerzas la aleatoriedad de los cofres y tesoros en FFXII, menuda basura infecta de sistema

Imagino que se refiere sobre todo en juegos de rol y de cartas, ¿no? pues no se, a veces está bien un poco de aleatoriedad, si no los enemigos repiten siempre las mismas mecánicas y le quita toda la gracia