Un juego siempre puede tener mas, pero obviamente se trabaja con unos plazos y hay ideas, niveles o conceptos que no se encuentra el modo de que encajen o funcionen. Es decir, con 3 meses mas podrian haber hecho un juego de 60 horas y con otros 3 mas uno de 70, pero tambien hay que ver si eso compensa a nivel economico o creativo. Por añadir contenido puedes estar retrasando el desarrollo del juego toda la vida si hace falta, que en cada proyecto se quedan toneladas de material en el tintero.

Y vamos, que a mi me parece totalmente licito que saquen dinero ampliando su producto tras el lanzamiento, siempre y cuando hablemos de que el juego original no se resienta por ello y de que ese contenido ampliado sea un contenido de calidad. Si se cumplen esas dos premisas no tengo ningun inconveniente en que salgan DLCs, ya escogere yo si me apetece jugarlos (pocos son los casos) o si paso de ellos, pero si me quedo con ganas de mas, y nuevamente hablando de que se cumplan las dos condiciones indicadas, siempre prefiero que saquen contenido a que no lo saquen.

Tres-cuatro meses a mi me parece suficiente tiempo como para no poner la mano en el fuego asegurando que este contenido podria haber estado listo para el lanzamiento original o que se comenzo a desarrollar mucho antes de dicho lanzamiento...

La gente raja de los DLCs principalmente por 2 cosas, porque se crean durante el desarrollo del juego, y porque en la mayor parte de los casos, sacan numerosos DLCs, por lo que si quieres disfrutar de la experiencia completa, terminas pagando una fortuna.

Tas, hay una diferencia ABISMAL entre lanzar un DLC a las pocas semanas/meses de la salida del juego, a sacarlo un año después. En el primer caso, el contenido del DLC se planifica y desarrolla durante la creación del juego. En el segundo caso, todo eso se hace meses después de la salida del mismo.


Si solo fuera 1 DLC, un año después de la salida del juego (como mínimo), y con una cantidad considerable de contenido, nadie se quejaría. Ya que así funcionaban las "expansiones" hace unos años.

Si se ha hecho así es porque probablemente no se haya podido cumplir los plazos para añadir todo ese contenido a tiempo para la fecha de lanzamiento. Por si no lo sabíais, Artorias iba incluido en Dark Souls, pero decidieron dejarlo para un posterior DLC por cuestiones de planificación.

Yo no veo inconveniente alguno en lo que han hecho, más allá de dividirlo en tres partes en vez de solo una.

No hay justificación alguna a que haya tres dlcs planificados en fechas distintas, no la hay y punto.

Te estás currando éste contenido? Cojonudo. Pues sírvelo todo de golpe y no nos tratéis como una vaca lechera hijos de p...

Prepare to die y en oferta de steam.

(04-06-2014 23:45)kakafuti link Yo no me siento engañado, solo que no estoy dispuesto a pagar por contenidos sacados de esta forma...

Yo igual: ni engañado ni nada parecido. Simplemente no pagaré y ya está.

Coincido con Santi, KaKa y Yonix. No estoy engañado porque sabemos en el mundo en que nos movemos, pero las formas de sacarlo y el tiempo transcurrido no son de recibo. Perfectamente podían haber dicho -El juego sale x día y tenemos dlc preparados para x fechas- Eso sería tirar piedras contra ellos y se lo callan, hacen su labor, ahora nosotros hacemos lo que creamos conveniente.

Yo no me siento engañado, pero sí que me ha tocado los cojones este movimiento...

(05-06-2014 00:29)Icewind link Tas, hay una diferencia ABISMAL entre lanzar un DLC a las pocas semanas/meses de la salida del juego, a sacarlo un año después. En el primer caso, el contenido del DLC se planifica y desarrolla durante la creación del juego. En el segundo caso, todo eso se hace meses después de la salida del mismo.


Si solo fuera 1 DLC, un año después de la salida del juego (como mínimo), y con una cantidad considerable de contenido, nadie se quejaría. Ya que así funcionaban las "expansiones" hace unos años.

¿Cuatro meses no son suficientes para desarrollar un DLC cuando ya tienes el motor grafico, un monton de elementos que reutilizar y probablemente la idea? Quizas demasiado ajustado, pero tampoco creo que lleve mucho mas tiempo en desarrollo. Que estaba planificado seguro, pero que se desarrollo en paralelo al juego original no lo tendria yo tan seguro.

A mi personalmente lo de los DLC me da absolutamente igual. Quitando pocos juegos que merezcan realmente la pena a mi ver la mayoria suelo comprarlas pasado tiempo. Mismamente con Dark Soul ha sido así, es mas me compre la edicion GOTY sin saberlo por cuatro duros.


Yo lo que veo es que por ejemplo. Con los juegos de Nintendo actualmente merece la pena comprarlos de salida. no solo por el tema de la bajada (que al final si terminan bajando) sino porque son juegos con calidad y sin problemas de comerte luego fragmento de juegos, otros que actualmente tambien siguen este tema seria Valve que pocos DLC he visto yo o CDProject, por decir algunos ejemplos.... pero el resto no. El resto te cogen, te sacan un juego con mas o menos contenido, poco despues te sacan DLC con contenido "desechado" cuanto mas troceado mejor, y para terminar te sacan la edicion GOTY que al final es mucho mas barata y basicamente con el juego final.


Basicamente te estan diciendo que eres un gilipollas si te compras el juego de salida, porque sabes claramente que te van a sacar al año como mucho, te van a sacar el juego completo, con todos los parches hasta ese momento y mas barato