(14-03-2018 15:15)Rosstheboss escribió:El hijo limpia el pc con barniz de coche, la madre adora los escritores de terror......

Eh eh! que te reporto para que te autobanees

(14-03-2018 12:41)[DNC] escribió:Otro grande que se va sin Nobel, para que el mundo vea el valor real de dichos premios...

Se va sin nobel por haberse dedicado a la fisica teorica y en concreto a la astrofisica. Los nobel solo se dan cuando algo se ha podido comprobar de forma experimental.

Es decir, si no es que podemos crear un agujero negro suficientemente masivo, de forma controlarla, y demostrar mediante medidas experimentales en entorno controlado todo lo que este hombre ha dicho, no hay nobel. Aunque este comprobado en el cosmos o en ecuaciones y matematicas varias.

De ahi que Higgins solo le dieran el nobel cuando el LHC consigui crear el bosson de higgins y estudiarlo de forma controlada.

(14-03-2018 16:51)Mafrune escribió:Se va sin nobel por haberse dedicado a la fisica teorica y en concreto a la astrofisica. Los nobel solo se dan cuando algo se ha podido comprobar de forma experimental.

Es decir, si no es que podemos crear un agujero negro suficientemente masivo, de forma controlarla, y demostrar mediante medidas experimentales en entorno controlado todo lo que este hombre ha dicho, no hay nobel. Aunque este comprobado en el cosmos o en ecuaciones y matematicas varias.

De ahi que Higgins solo le dieran el nobel cuando el LHC consigui crear el bosson de higgins y estudiarlo de forma controlada.

Lo sé, no hacía falta la explicación, pues ahí es donde está la crítica. Que en un campo donde se trabaja muchísimo desde la perspectiva teórica ante la imposibilidad de demostrar muchas cosas en el momento de teorizar solo se premia el hecho, cuando para la teoría ya se necesita un nivel intelectual excepcional, de uno entre 4 mil millones. Si hoy mismo alguien demuestra todas las teorías de Hawking, a él no le llegará el que se supone sería el premio más importante de su vida...
El Nobel es en general un premio que puede llegar a ser muy injusto. Obviando investigadores, no reconociendo trabajos hasta que ya es tarde porque el científico fallece, etc.

DEP, hoy el mundo es un lugar un poco menos inteligente.

DEP

(14-03-2018 17:27)[DNC] escribió:Lo sé, no hacía falta la explicación, pues ahí es donde está la crítica. Que en un campo donde se trabaja muchísimo desde la perspectiva teórica ante la imposibilidad de demostrar muchas cosas en el momento de teorizar solo se premia el hecho, cuando para la teoría ya se necesita un nivel intelectual excepcional, de uno entre 4 mil millones. Si hoy mismo alguien demuestra todas las teorías de Hawking, a él no le llegará el que se supone sería el premio más importante de su vida...
El Nobel es en general un premio que puede llegar a ser muy injusto. Obviando investigadores, no reconociendo trabajos hasta que ya es tarde porque el científico fallece, etc.

Vale, lo siento. Es que la gran cantidad de gente que no sabe como funcionan los nobel hace que muchas veces se critiquen de forma erronea.