Si, Japón parece tener una manía persecutoria con Youtube. Sega misma empezó a mandar comunicados de C&D a varios canales que tenían LPs de Shining Force.
Definitivamente parece ser la diferencia entre la estrategia de si ser laxos con las defensas de su copyright compensa o no. De nuevo, supongo que habrán compañías que prefieran no tener que arriesgarse a sufrir un corte de mangas legal más tarde y para ello perseguirán activamente a cualquier cosa que lleve su marca, mientras que luego hay otras como Capcom a la que le salen fangames de Megaman casi anualmente y nunca parece mover un dedo.

(09-08-2016 12:18)lordlizard escribió:Si, Japón parece tener una manía persecutoria con Youtube. Sega misma empezó a mandar comunicados de C&D a varios canales que tenían LPs de Shining Force.
Definitivamente parece ser la diferencia entre la estrategia de si ser laxos con las defensas de su copyright compensa o no. De nuevo, supongo que habrán compañías que prefieran no tener que arriesgarse a sufrir un corte de mangas legal más tarde y para ello perseguirán activamente a cualquier cosa que lleve su marca, mientras que luego hay otras como Capcom a la que le salen fangames de Megaman casi anualmente y nunca parece mover un dedo.

El problema no es el corte de mangas legal, eso no es asi. Quizas haya mas preguntas o mas trabas, pero jamas te pueden impedir que defiendas tu propiedad en el momento en el que tu quieras hacerlo. Es que ademas seria un sinsentido que te condicionasen a tener que estar buscando constantemente infracciones para luego poder defender tus derechos, la propiedad intelectual se convertiria en un lastre.

El problema es hasta que punto puede condicionar esa infraccion tu posterior actividad empresarial o hasta que punto partes de una filosofia de empresa a partir de la cual tu marca es tuya y no quieres que nadie la use.

(09-08-2016 12:23)Tas escribió:El problema no es el corte de mangas legal, eso no es asi. Quizas haya mas preguntas o mas trabas, pero jamas te pueden impedir que defiendas tu propiedad en el momento en el que tu quieras hacerlo. Es que ademas seria un sinsentido que te condicionasen a tener que estar buscando constantemente infracciones para luego poder defender tus derechos, la propiedad intelectual se convertiria en un lastre.

El problema es hasta que punto puede condicionar esa infraccion tu posterior actividad empresarial o hasta que punto partes de una filosofia de empresa a partir de la cual tu marca es tuya y no quieres que nadie la use.

Y esta es precisamente la razón por la que el tema se ha llevado a debate múltiples veces, y una de las razones por las que en Estados Unidos hay muchos que opinan que las leyes necesitan un serio lavado.

Hay que diferenciar de que tipo de propiedad estamos hablado. La cuestión es que, al menos en USA (que es el tema al que yo me refiero), si se trata de un trademark o una patente, SI puedes recibir un corte de mangas judicial si no lo defiendes de forma activa y constante. Esto incluye logos, ideas y/o conceptos, nombres, objetos concretos, modelos de empresa, sistemas de funcionamiento, entre otras cosas. Si no defiendes este tipo de cosas activamente, corres el riesgo de que se difuminen con el tiempo, se transformen en conceptos de dominio público y, efectivamente, acabes perdiendo la protección judicial.
Con el copyright no ocurre lo mismo. El copyright incumbe a trabajos concretos en medios tangibles. Efectivamente no hace falta defenderlo de forma activa... Pero el tema está en que los fanworks muchas veces acaban pisando los trademarks y las patentes, y es ahí donde empiezan los jaleos y las compañías se ven empujadas a defenderlos debido al sistema Estadounidense.

Me parece jodidamente raro que el sistema americano tenga un funcionamiento tan "perjudicial" para las empresas con respecto al habitual en Europa, donde unicamente tienes la obligacion de mantener la marca en uso y en registro con sus respectivas renovaciones, pero, en todo caso, volvemos al hecho de que realmente el problema sigue estando en la falta de voluntad empresarial para lidiar con este asunto.

Nintendo sigue pudiendo ceder libremente a terceros el derecho a explotar sus marcas, con lo cual, en la practica, no hay infraccion de ningun tipo si Nintendo autoriza a estos tios para que hagan este remake. Es exactamente lo que hace Capcom, que incluso ha colocado algun fangame en su propia pagina web o incluso ha contratado a algunos de los tios que estaban haciendo una "revision" de Resident Evil 2.

El chico este le pidió la cesión del copyright a Nintendo?

Nos imaginamos la respuesta, pues a otra cosa.

(09-08-2016 13:02)Sefer escribió:El chico este le pidió la cesión del copyright a Nintendo?

Nos imaginamos la respuesta, pues a otra cosa.

¿Y para que vas a pedir permiso si sabes de antemano cual es la respuesta? Yo permiso se lo pediria a Valve, que se que al menos hay opciones de que la respuesta sea positiva.

(09-08-2016 12:39)lordlizard escribió:Y esta es precisamente la razón por la que el tema se ha llevado a debate múltiples veces, y una de las razones por las que en Estados Unidos hay muchos que opinan que las leyes necesitan un serio lavado.

Hay que diferenciar de que tipo de propiedad estamos hablado. La cuestión es que, al menos en USA (que es el tema al que yo me refiero), si se trata de un trademark o una patente, SI puedes recibir un corte de mangas judicial si no lo defiendes de forma activa y constante. Esto incluye logos, ideas y/o conceptos, nombres, objetos concretos, modelos de empresa, sistemas de funcionamiento, entre otras cosas. Si no defiendes este tipo de cosas activamente, corres el riesgo de que se difuminen con el tiempo, se transformen en conceptos de dominio público y, efectivamente, acabes perdiendo la protección judicial.

Si Nintendo no siguiera sacando Metroids o haciendo referencia a esos trademarks en multiples de sus juegos, pues desde luego que si empiezan a salir remakes podría llegar a difuminarse el trademark. Si la empresa no hace uso constante de esos trademarks pues es normal que pierdan la protección judicial.

Pero el caso es que ha salido un remake en 5 años, y si que siguen sacando Metroids.

Y sinceramente, las posibilidades de que la gente que ha hecho el remake intente robarle los logos y nombres a Nintendo me parece tirando a poco probable. Y no, tampoco sentaría un precedente para otros tios mas listos que tegan peores intenciones.

(09-08-2016 13:04)Tas escribió:¿Y para que vas a pedir permiso si sabes de antemano cual es la respuesta? Yo permiso se lo pediria a Valve, que se que al menos hay opciones de que la respuesta sea positiva.

Pues entonces no hay debate, Nintendo es una compañía que no suele ceder su copyright a particulares por sistema, y el chico tampoco lo intentaría para no llevarse un no inmediato. Así que Nintendo ha hecho uso de su derecho y ya esta. Puede que sea una medida impopular o puede que este curandose en salud para no tener problemas en el futuro, pero como no somos norteamericanos no lo sabremos.

¿Y el remake a nivel de diseño de niveles cómo es? ¿Está al nivel de Super Metroid? ¿Cuánto dura más o menos? Me gustaría saber la dificultad y si es muy abierto o ligeramente lineal también.

(09-08-2016 13:15)Sefer escribió:Pues entonces no hay debate, Nintendo es una compañía que no suele ceder su copyright a particulares por sistema, y el chico tampoco lo intentaría para llevarse un no inmediato. Así que Nintendo ha hecho uso de su derecho y ya esta. Puede que sea una medida impopular o puede que este curandose en salud para
No tener problemas en el futuro, pero como no somos norteamericanos no lo sabremos.

Yo creo que si que hay debate

A fin de cuentas todo el debate legal parte precisamente de la negativa absoluta de Nintendo a realizar cualquier tipo de cesion, mientras que otras empresas tienen politicas bastante mas amables con sus seguidores. Ha ejercido su derecho, si, pero el debate sobre su politica de empresa esta ahi.

A mi me parece un ejemplo perfecto de la mentalidad anquilosada que todavia existe en gran parte de la industria, especialmente en la japonesa. Entiendo que no es agradable que el trabajo de los fans te pueda dejar en bragas y que incluso la comparacion pueda llegar a perjudicar la imagen de los productos que tu generas, pero como via de captacion de talento o incluso como fanservice es una via cojonuda.

Esto es como cuando el embrion de ID Soft fue a presentarle a la propia Nintendo una version PCera de Mario Bros 3 hecha con sus manitas y Nintendo se la tumbo abajo sin querer saber nada del tema. Bueno, entiendo que en esa epoca la idea de sacar sus juegos en PC no es que fuese demasiado atractiva para una Nintendo que estaba en su gran momento, pero se le plantaron en la puerta unos tios con un talento INMENSO y ni siquiera consiguieron aprovecharlo de alguna otra manera.

(09-08-2016 13:27)EarthBound escribió:Hombre, a nivel de Super Metroid no hay nada, pero te aseguro que está cojonudo. Me he quedado atascado varias veces y tengo la sensación de que hay mejoras que pueden cogerse en distinto orden.

Pues me han entrado ganas de catarlo.

Alguien sabe de algún enlace que todavía esté operativo?

Se puede usar stick o al menos el mando de 360?

(09-08-2016 13:13)Joanor escribió:Si Nintendo no siguiera sacando Metroids o haciendo referencia a esos trademarks en multiples de sus juegos, pues desde luego que si empiezan a salir remakes podría llegar a difuminarse el trademark. Si la empresa no hace uso constante de esos trademarks pues es normal que pierdan la protección judicial.

Pero el caso es que ha salido un remake en 5 años, y si que siguen sacando Metroids.

Y sinceramente, las posibilidades de que la gente que ha hecho el remake intente robarle los logos y nombres a Nintendo me parece tirando a poco probable. Y no, tampoco sentaría un precedente para otros tios mas listos que tegan peores intenciones.

Si suficientes personas acaban haciendo uso de tu patente, ésta acaba convirtiéndose en dominio público, sigas usándola o no, eso no tiene nada que ver. No usar la patente o el trademark es una de las formas más comunes de perder la protección judicial, pero no es ni por asomo la única.

Y a ver, tampoco es que el sistema estadounidense empuje a las compañías a tener un departamento especializado a navegar la red en busca de infracciones hacia sus patentes. Encontrar todos los juegos de fans y similares que circulan por la red es algo virtualmente imposible, y obviamente ni se lo proponen. Sin embargo, sí que parece promoverse cierta agresividad contra ellos.
Que lo sigan o no es ya parte de, como dice Earthbound, la estrategia empresarial. Algunos no toman cartas en el asunto hasta que el tema empieza a ser serio. Otros prefieren prevenir antes que curar e intentar cortar cualquier problema de raíz tan pronto como se asomen los primeros brotes. Es en estos últimos casos cuando se da lo que muchos llaman "sobreprotección de la marca", y opinan que en ocasiones llegan a entrar en conflicto directamente con el primer artículo de la constitución Estadounidense.

Obviamente Nintendo entra dentro del segundo grupo, porque un simple juego hecho por fans no va a sacudir los cimientos de la franquicia. 
Capcom, por su parte, sigue mirando la marabunta de fangames de Megaman con una aparente total indiferencia.

No estoy intentando defender a Nintendo, solo comento que el sistema muchas veces no solo permite sino que promueve este tipo de cosas, y muchas compañías pueden hacer estas cosas por miedo a que sus patentes peligren en el futuro, mientras que muchas otras lo usan como escusa de cara al público a pesar de que saben de antemano que peligro había más bien poco.