No lo he inventado yo, lo llevo escuchando a la gente muchos años, desde finales de los 90. Losantos es un referente para los fascistas y sus palabras son ofensivas una y otra vez. Lo raro es que alguien no le haya pintado la cara como sucedio con Hermann Tertsch

Creo que ya lo he contado en algunas ocasiones: en los años 80, en una historieta de Makinavaja en 'El Jueves', estando el personaje en la carcel, contó un chiste muy bestia sobre terrorismo, en el contexto de ese marco carcelario y del macarrismo propio de las historietas del gran Ramón Tosas - Ivá. Pues ahí cayeron multas, al dibujante y creo que a la revista, o a alguno de sus responsables directivos, lo lógico, coño. Ahora, un cantante con letras de mierda, se va a ir a lo que algunos se piensan que son unas vacaciones al campamento de Los Albóndigas, porque se puede hacer deporte, leer libros y sacarse carreras, seguramente unos dos años y pocos meses hasta que pueda optar por la condicional, con permisos puntuales al año creo, y a mi me va a seguir pareciendo algo totalmente demoníaco y que no creo que pase en muchos países desarrollados, encima con el contexto que nosotros hemos tenido con el terrorismo.

Porque las décadas de tiros en la nuca, bombas, de que cada pocos días, a la semana, semana y pico, tuviéramos que vivir durante muchos años con atentados en un buen número de puntos de nuestra geografia, que ha exigido (entre otras muchas cosas), crear un marco legal apropiado y propio, y que ese marco y contexto legal se corrompan de semejantes formas, es que me hace sentir vergüenza del país donde he nacido y estoy viviendo, así tal cual. Y el caso de Losantos me parece precioso, porque si moralmente Valtonyk ha hecho algo más grave y deleznable que lo que semejante chacal del desierto lleva haciendo durante también muchos años, es que vivo en una dimensión paralela con mi stargate y mi tardis. Si, la ley dice una cosa de lo que ha hecho uno y lo que ha hecho otro, vale, que bien, que bonito. Pues justamente de eso me estoy quejando, de lo que dice la ley ante unas cosas y otras. Que por cierto, leo también que Losantos no ha pagado esas multas tan fuertes de su bolsillo por entero, que con tanta pasta pagada y tanta multa, mucho sale de los medios donde está trabajando, que si llega a estar pagando todo de su patrimonio personal, lo tenemos haciendo pajas en las rotondas para pagar las multas, pero que ni eso es así.

(16-05-2018 16:34)Rosstheboss escribió:Creo que ya lo he contado en algunas ocasiones: en los años 80, en una historieta de Makinavaja en 'El Jueves', estando el personaje en la carcel, contó un chiste muy bestia sobre terrorismo, en el contexto de ese marco carcelario y del macarrismo propio de las historietas del gran Ramón Tosas - Ivá. Pues ahí cayeron multas, al dibujante y creo que a la revista, o a alguno de sus responsables directivos, lo lógico, coño. Ahora, un cantante con letras de mierda, se va a ir a lo que algunos se piensan que son unas vacaciones al campamento de Los Albóndigas, porque se puede hacer deporte, leer libros y sacarse carreras, seguramente unos dos años y pocos meses hasta que pueda optar por la condicional, con permisos puntuales al año creo, y a mi me va a seguir pareciendo algo totalmente demoníaco y que no creo que pase en muchos países desarrollados, encima con el contexto que nosotros hemos tenido con el terrorismo.

Porque las décadas de tiros en la nuca, bombas, de que cada pocos días, a la semana, semana y pico, tuviéramos que vivir durante muchos años con atentados en un buen número de puntos de nuestra geografia, que ha exigido (entre otras muchas cosas), crear un marco legal apropiado y propio, y que ese marco y contexto legal se corrompan de semejantes formas, es que me hace sentir vergüenza del país donde he nacido y estoy viviendo, así tal cual. Y el caso de Losantos me parece precioso, porque si moralmente Valtonyk ha hecho algo más grave y deleznable que lo que semejante chacal del desierto lleva haciendo durante también muchos años, es que vivo en una dimensión paralela con mi stargate y mi tardis. Si, la ley dice una cosa de lo que ha hecho uno y lo que ha hecho otro, vale, que bien, que bonito. Pues justamente de eso me estoy quejando, de lo que dice la ley ante unas cosas y otras. Que por cierto, leo también que Losantos no ha pagado esas multas tan fuertes de su bolsillo por entero, que con tanta pasta pagada y tanta multa, mucho sale de los medios donde está trabajando, que si llega a estar pagando todo de su patrimonio personal, lo tenemos haciendo pajas en las rotondas para pagar las multas, pero que ni eso es así.

En los 80 acababamos de salir de una dictadura, estaba el 23-F reciente, el Codigo Penal era otro, etc. Solo hay que ver las vueltas que hubo que dar y los años que tuvieron que pasar hasta que se desarrollo y se aplico legislacion que permitiera asfixiar a ETA economicamente y tambien sacar a sus ramificaciones de las instituciones para comprobar hasta que punto habia cierto "miedo" a utilizar la fuerza de la ley para que a un Estado todavia debil no le cayeran las mismas acusaciones que le estan cayendo ahora.

Que no pasa en otros paises civilizados lo dices tu, que yo ya he puesto en este hilo una sentencia de PRISION en Francia por algo que incluso en España seria considerado bastante gñe y puedo empezar a poner ejemplos hasta aburrirme. En practicamente todos los paises occidentales existe una tendencia muy marcada a agravar las penas de cualquier delito relacionado con terrorismo, cosa del tiempo que nos ha tocado vivir y de las cosas que han ocurrido en los ultimos años. Mismamente, y aqui ya lo hablamos en otro hilo, el CP español en ese sentido tambien se ha endurecido en la ultima reforma.

Con respecto a Losantos pues bueno, no es santo de mi devocion, pero obviamente las multas las pagara como considere mientras las pague. ¿Que no ha ido a prision? Volvemos a lo de antes, no es lo mismo desear que a un fulano le peguen un tiro que decir que el ISIS (porque creo que es un ejemplo que hoy por hoy se ve mas claro que el de ETA) deberia de rebañarle el cuello. No es lo mismo decir que el gobierno deberia de bombardear Barcelona, aunque sea una cafrada, que decir que el grupo terrorista "x" deberia de empezar a poner bombas. A nivel juridico, y tambien a nivel linguistico, son cosas totalmente distintas y el hecho de que el fulano sea un impresentable que escupe veneno no significa que no sepa jugar con la linea de lo que puede decir y como puede decirlo.

El debate tendria que ir sobre los limites a la libertad de expresion y sobre las penas que cada uno considera adecuadas cuando se transgreden esos limites. Seria un debate interesante si estuviera bien planteado y si no hubiera exaltados, pero, si en lugar de eso, se ven  respuestas a la defensiva y conspiraciones pues casi que paso de gastar teclado y me dedico a otras cosas mas productivas y que me pongan menos de mala hostia.

Pues si tú te pones de mala ostia, imagina a quienes esto nos parece aberrante y todavía nos tenemos que comer con pan y chorizo que por unas letras musicales haya puta cárcel porque unos y otros, la ley tal y las cosas cual. Y nooooooooooo, nooooooooooo, nooooooooooo, el equivalente al talego del rapero no es la cosa esa francesa. Serían los capítulos de South Park, Rick&Morty, Archer, chicken robot................parodiando y sacando coñeo con el 11-S, que, de hecho, ha habido multas y apercibimientos pero ninguna pena como esta, que ya digo, para mi, la enésima muestra de "Marca España". Porque la preventiva de los titiriteros también debió ser casualidad. Pero oye, que Trey Parker y Matt Stone fueron mucho más lejos en Team América y...........

¿Pero tu te has leido las letras de lo que cantaba ese tio? ¿De verdad te parece que son comparables a una serie o una pelicula de humor acido o satirico? Por favor, en serio 

Por cierto, ¿de que titiriteros hablamos? ¿de esos cuya causa fue archivada? Estuvieron 4 dias en prision, lo cual no deja de ser una putada, pero la justicia "bananera" les acabo dando la razon.

Humor ácido como los tuits sobre Carrero que le costaron a una mujer casi dos años de condena por la Audiencia Nacional y que tardó casi un año en ser absuelta por el supremo. Que es cierto, que al final la justicia bananera lo arregló... pero porque primero lo estropeó, igual que con los titiriteros, que fue un caso de absoluta vergüenza (el tenerles encerrados por ese motivo. Otra cosa es que una denuncia admitida se investigue).

Se podría hablar de los límites de la libertad de expresión como de otras cosas que también están tocadas por este caso, porque sobre esos límites podemos llegar (o no) a un acuerdo y, aun así, seguiríamos estando en polos opuestos sobre el castigo que merecería quien los sobrepase. Y es que hay más temas de los que se puede tratar. Por ejemplo, el hecho de que la ley no represente necesariamente el bien. Que una condena indigne no significa necesariamente que se esté acusando de aplicar mal el código penal; puede ser que la ley se aplique a la perfección y el problema sea ella misma. La ley debe servir a la justicia, no al revés, y dado lo espinoso que es ese concepto no me parece muy raro que nos centremos en cómo lo ve cada uno antes que en otras cosas que a uno le han escandalizado menos. Una cosa muy cierta que se ha dicho mucho por aquí es que la gente suele opinar sobre condenas sin tener ni puta idea de derecho. Otra cosa igual de cierta es que una persona puede opinar sobre lo que le parece una condena por un hecho concreto sin tener ni idea de derecho en base a una noción de proporcionalidad y justicia, y a las odiosas comparaciones con otros casos que conozca (si bien sigue habiendo un porcentaje altísimo de gente que hablará de forma sesgada e incorrecta no por falta de nociones de leyes, sino por falta completa de información sobre lo que se ha juzgado). 

Por otro lado, comprendo muy bien la diferencia que se expone entre una barbaridad y esa misma barbaridad cambiando el actor X por un grupo terrorista. La comprendo y veo el sentido que tiene. Pero no lo comparto, ni lo acepto, ni lo respeto. Y me parece un horror y una vergüenza que por una canción muy bestia, o un chiste, o un comentario, o lo que sea desde la total incapacidad y falta de intención de llevar nada de eso a cabo te condenen como si fueses tú el propio terrorista amenazando realmente a la gente. Y es que, a pesar del significado literal, que se considere peor (hasta el punto de que una cosa pueda merecer prisión y la otra no, al menos) decir "me gustaría unirme al ISIS para meterle un tiro a XXXXX" que decir "me gustaría meterle un tiro a XXXXX" me parece absurdo e injusto. No así el hacerlo, porque la pertenencia real a un grupo terrorista sí debe estar penada de por sí y ser un cargo añadido, como es lógico.

Mis dieses, Bonjour. A mí es que lo siento mucho pero algunas de las lindezas y comparaciones que leo me flipan tantísimo que se me quitan las ganas de argumentar bien unas cuestiones que en un mundo normal no tendrían que ser ni debatibles, sino de simple sentido común.

Pero bueno, tampoco debe de estar muy generalizado el sentido común o la consciencia solidaria si vemos cómo actúan los que tienen poder y cómo lo aplican. Y lo peor de todo es que hay otros abajo que pueden sufrir las injusticias igual y no sólo no las critican sino que las aplauden y justifican. Lo dicho, pereza extrema con esas personas. Por eso agradezco tanto que otros pongáis algo de raciocinio en todo esto.

Yo también te voy a dar no dieses, un abrazo y tó, que coincido con lo que has expresado, Bon Jour. Y lo que dice Yonyx, que a mi también me preocupa de sobremanera ver a tanta gente que está de acuerdo con estas cosas.

Bueno, pues nada, como esta visto que en este foro hay temas de los que no se puede debatir sin que os pongais a la defensiva y empeceis a soltar barrabasadas e indirectas pues todo el hilo para vosotros. Paso de gastar teclado en algo que no va a ningun sitio, aqui hay cosas que nunca cambian.

PD: No va por Bonjour, que al menos si se ha molestado en argumentar y debatir.

Yo es que intento encontrar algo en mis mensajes o el de Yonyx que haga justificar ese tono de mosqueo y que no lo encuentro.

A lo mejor deberíamos ser los demás los que nos mosqueásemos de que, simplemente, por expresar no ya lo malo, sino lo terrible que nos parece esto (y lo digo las veces que sea menester, QUÉ VA A PISAR LA PUTA CÁRCEL POR LETRAS MUSICALES), vengas tú a quotear, con tono de "no tenéis ni idea", o rebajarlo o semi-justificarlo..

Que, en mi caso al menos, cuando he dicho en dos ocasiones lo de la enorme cantidad de gente que lo ve bien, lo digo por la tonelada de reacciones a favor de esta encarcelación que veo a diario, sobre todo en RRSS, pero en la tele también caen unos cuantos. ¿Por qué voy a tener que hablar con indirectas cuando se supone que tengo confianza contigo, Tas? Como estoy haciendo ahora mismo precisamente.

(18-05-2018 11:06)Rosstheboss escribió:Yo es que intento encontrar algo en mis mensajes o el de Yonyx que haga justificar ese tono de mosqueo y que no lo encuentro.

A lo mejor deberíamos ser los demás los que nos mosqueásemos de que, simplemente, por expresar no ya lo malo, sino lo terrible que nos parece esto (y lo digo las veces que sea menester, QUÉ VA A PISAR LA PUTA CÁRCEL POR LETRAS MUSICALES), vengas tú a quotear, con tono de "no tenéis ni idea", o rebajarlo o semi-justificarlo..

Que, en mi caso al menos, cuando he dicho en dos ocasiones lo de la enorme cantidad de gente que lo ve bien, lo digo por la tonelada de reacciones a favor de esta encarcelación que veo a diario, sobre todo en RRSS, pero en la tele también caen unos cuantos. ¿Por qué voy a tener que hablar con indirectas cuando se supone que tengo confianza contigo, Tas? Como estoy haciendo ahora mismo precisamente.

El mensaje de Yonyx es una cafrada, asi te lo digo. Y ya no es la primera vez, que entra en un hilo como en un elefante en una cacharreria porque parece parece que por no darle la razon o tener una opinion "distinta" te conviertes automaticamente en Satanas o en alguien por quien no vale la pena ni bajar del pedestal de la superioridad moral para poder debatir. Por supuesto que siempre con indirectas y sin citar abiertamente.

En tu caso simplemente me mosquea que te pongas a la defensiva, precisamente porque creo que en todo momento SUELO intentar ser respetuoso. Y nada mas lejos de mi intencion que el "no teneis ni idea", simplemente expreso mi opinion como alguien a quien le gusta mucho lo relacionado con el derecho y que tangencialmente ha podido estudiar un poco, muchisimo menos de lo que me habria gustado, del tema, pero desde luego que no pretendo sentar catedra porque no soy un experto . Obviamente lo que diga se puede compartir o no y tambien puedo tener una opinion erronea, asi que yo no voy a censurar a nadie que me venga con una opinion distinta siempre y cuando me respete y se moleste un poco en argumentar lo que piensa.

En resumen, que tengo mi opinion y ademas a veces tambien puedo explicar un poquillo mas como funcionan ciertos temas para que haya otro punto de vista, pero, como no tengo ganas de mal rollo, pues evitare mojarme en estos hilos y ya esta, tampoco hay problema

(17-05-2018 16:25)Bonjour escribió:Humor ácido como los tuits sobre Carrero que le costaron a una mujer casi dos años de condena por la Audiencia Nacional y que tardó casi un año en ser absuelta por el supremo. Que es cierto, que al final la justicia bananera lo arregló... pero porque primero lo estropeó, igual que con los titiriteros, que fue un caso de absoluta vergüenza (el tenerles encerrados por ese motivo. Otra cosa es que una denuncia admitida se investigue).

Se podría hablar de los límites de la libertad de expresión como de otras cosas que también están tocadas por este caso, porque sobre esos límites podemos llegar (o no) a un acuerdo y, aun así, seguiríamos estando en polos opuestos sobre el castigo que merecería quien los sobrepase. Y es que hay más temas de los que se puede tratar. Por ejemplo, el hecho de que la ley no represente necesariamente el bien. Que una condena indigne no significa necesariamente que se esté acusando de aplicar mal el código penal; puede ser que la ley se aplique a la perfección y el problema sea ella misma. La ley debe servir a la justicia, no al revés, y dado lo espinoso que es ese concepto no me parece muy raro que nos centremos en cómo lo ve cada uno antes que en otras cosas que a uno le han escandalizado menos. Una cosa muy cierta que se ha dicho mucho por aquí es que la gente suele opinar sobre condenas sin tener ni puta idea de derecho. Otra cosa igual de cierta es que una persona puede opinar sobre lo que le parece una condena por un hecho concreto sin tener ni idea de derecho en base a una noción de proporcionalidad y justicia, y a las odiosas comparaciones con otros casos que conozca (si bien sigue habiendo un porcentaje altísimo de gente que hablará de forma sesgada e incorrecta no por falta de nociones de leyes, sino por falta completa de información sobre lo que se ha juzgado). 

Por otro lado, comprendo muy bien la diferencia que se expone entre una barbaridad y esa misma barbaridad cambiando el actor X por un grupo terrorista. La comprendo y veo el sentido que tiene. Pero no lo comparto, ni lo acepto, ni lo respeto. Y me parece un horror y una vergüenza que por una canción muy bestia, o un chiste, o un comentario, o lo que sea desde la total incapacidad y falta de intención de llevar nada de eso a cabo te condenen como si fueses tú el propio terrorista amenazando realmente a la gente. Y es que, a pesar del significado literal, que se considere peor (hasta el punto de que una cosa pueda merecer prisión y la otra no, al menos) decir "me gustaría unirme al ISIS para meterle un tiro a XXXXX" que decir "me gustaría meterle un tiro a XXXXX" me parece absurdo e injusto. No así el hacerlo, porque la pertenencia real a un grupo terrorista sí debe estar penada de por sí y ser un cargo añadido, como es lógico.

El problema que se ve en este pais. Es que la justicia no es igual para todos. Y no, no me refiero a que algunos tengan ventajas por encima de otros. Me refiero a que muchos, si juzgan y condenan a una persona que no les convence, que pertenece al "bando contrario", que les de igual, etcetera, pues perfecto, la justicia funciona.... o funciona a medias porque deberia de haber sido una condena mayor.

Por el contrario, si eso mismo les pasa auno que les convence, pertenece al "bando amigo" o etcetera, pues montan en ira, con la "marca españa", pais bananero y diversos adejtivos y estados que se saquen de la manga... y como no podria ser de otra forma, pediran que la condena desaparezca porque es absurda por un delito que no deberia de catalogarse como tal porque no se ve delito.

Si a eso le metermos los diversos medio mediaticos con sus propios intereses, pues aun más cachondo es el asunto.  

Y es que el problema real, el de verdad, es ese. Ahora mismo la justicia, la verdad, da igual.


En cuanto a lo que la ley puede ser injusta. El problema de esto es que en lo referente al supuesto artista. Si da asco Losantos por soltar cuatro paridas de vez en cuando. ¿No da repulsion un tio como este que ya solo con una sola de sus canciones supera al mierdas de Losantos?

En algunos sitios se echan las manos a la cabeza porque unas "simples" canciones condenan a un tio a mas años de carcel que la corrupcion, pero es que estamos hablando de unas cuantas canciones que enaltecen el terrorismo, enaltecen y alentan al asesinato, a la tortura, etc.. No estamos hablando de que en una canción esten llamando cabrón al rey y nada más.


Que haya que retocar las leyes. Pues sí, aunque preciamente hay que retocarlas leyes mas por el momento en el que estamos (un gran cambio con la era digital) que porque muchas esten mal.