Yo es que leyendo sobre Wasteland 2 y todos los bugs y cosas inacabadas que tenía he llegado a pensar que era bastante lamentable sacar un juego tan poco pulido, pero como veo a la gente que lo tiene bastante contenta y que no se queja de ello, llegue a la conclusión de que se sabía ese estado y que al ser un kickstarter tendrían información sobre el proceso de desarrollo. Pero por todo lo que decís ya no estoy tan seguro, y a lo mejor a Inxile tenemos que meterla en el mismo saco que a Ubi sin discusión.

(21-12-2014 23:50)Estubeny link escribió:Yo es que leyendo sobre Wasteland 2 y todos los bugs y cosas inacabadas que tenía he llegado a pensar que era bastante lamentable sacar un juego tan poco pulido, pero como veo a la gente que lo tiene bastante contenta y que no se queja de ello, llegue a la conclusión de que se sabía ese estado y que al ser un kickstarter tendrían información sobre el proceso de desarrollo. Pero por todo lo que decís ya no estoy tan seguro, y a lo mejor a Inxile tenemos que meterla en el mismo saco que a Ubi sin discusión.

Yo no puedo hablar pero Andross por ejemplo si que backeo el proyecto y él sabía de sobra que el lanzamiento del juego de forma oficial no significaba que estuviera acabado porque según tengo entendido, se les echó el toro encima por novatillos, pero estaban avisados de que tuvieran paciencia hasta que el juego estuviera funcional al 100%.

Y de todas formas cuando salió, y doy fe de ello, el juego era perfectamente jugable...otra cosa es que luego hubiera cosas lamentables como el de alone snake, que evidentemente es por culpa del juego, pero no era el caso general del juego y de todos los que lo hemos jugado la grandisima mayoría lo hemos terminado sin mayor problema.

Más que bugs, el tema de Wasteland 2 es de contenido, en los parches que han puesto además de solucionar bugs han ido añadiendo alguna decisión/consecuencia más, opciones de dialogo, aspectos jugables menores, algun balanceo puntual.

Y no ha sido el único kickstarter que ha salido "a medias" por falta de previsión, ahi están Broken Age, Divinity o hasta Shadowrun...

De hecho, una de las razones por las que Obsidian retrasó Pillars of Eternity fue para que no les pasara esto, y de paso abrir una campaña de feedback para corregir errores y rebalanceos, además de añadir alguna cosilla.

Eso habría sido lo inteligente.

De todas formas en ninguno de los casos que menciono es algo comparable a lo de Assassins Creed, ni estamos hablando de una empresa grande como Ubisoft, ni de infinidad de presupuesto de contrata para testeo, etc etc...esto sin contar los evidentes problemas de rendimiento del juego en sus 3 plataformas (caidas a 6fps en consolas...WTF). Y sobre todo, la actitud no ha sido la misma, Ubisoft intentó esconder información de primeras tanto a prensa como a público, incluso dijo que tras Unity "ampliarían su ciclo de desarrollo de AC"...y que ha pasado? que a la semana van y se les filtra Victory, pues que poco le duró la mentira.

No lo veo comparable, aunque aun así es para cabrearse...

De todas formas en el tema de los kickstarters, lo de los bugs se suele ser más permisivo por el tema tiempo, presupuesto y personal...algo similar a lo que le pasó a Obsidian con New Vegas, juegazo del carajo que tuvo un lanzamiento lamentable por culpa de los bugs, pero no se es muy permisivo cuando prometes el oro y el moro, luego te quedas sin dinero y resulta que el producto final está lejos de ser lo que los que lo backearon pedían...en este caso hablo de Broken Age.

Y que conste que no discuto la calidad de AC Unity como juego. Ahí ya no entro...

Y volviendo al tema de lo de la demanda por lo de aceptar el juego de compensación, es como dice earthbound, es algo similar a lo de llegar a un acuerdo para no llegar a juicio, es algo muy típico, no le veo mayor misterio, otra cosa es qu uno lo veo moralmente adecuado o no...eso ya depende de cada uno.

Pues me queda claro el asunto, es lo que yo pensaba en un principio, que al menos los backers tendrían más información sobre el proceso de desarrollo y sabrían que el estado del juego cuando se pusiera a la venta no sería el definitivo. Vamos, que ni de coña es comparable al caso de Unity, y más, como dices, teniendo en cuenta la abismal diferencia entre el tamaño de los equipos o los presupuestos entre ambos juegos.

(22-12-2014 01:28)Estubeny link escribió:Pues me queda claro el asunto, es lo que yo pensaba en un principio, que al menos los backers tendrían más información sobre el proceso de desarrollo y sabrían que el estado del juego cuando se pusiera a la venta no sería el definitivo. Vamos, que ni de coña es comparable al caso de Unity, y más, como dices, teniendo en cuenta la abismal diferencia entre el tamaño de los equipos o los presupuestos entre ambos juegos.

Inxile de momento parece que ha aprendido algo, de momento, en la parte técnica...fijate en Torment ToN y Wasteland 2 y verás la diferencia de calidad entre ambos a nivel técnico, asi como la diferencia en la calidad de sus menús, no se ven evidentemente los bugs ni nada de eso pero si que ves que han aprendido de lo más básico...han hecho caso al feedback, y de aquí a que salga, con Pillars de por medio...tienen tiempo para hacer lo que no consiguieron con W2.

Y aun así, con sus defectos, sus bugs, y sus faltas...la gente lo considera un gran juego, no un inolvidable de los rpg pero una mención de honor por el intento desde luego.

Lo que quiero decir, es que por lo menos los resultados de las críticas se han visto muy rápido en Inxile, incluso con Divinity que tuvo un lanzamiento también algo peleagudo (sin ser comparable), se pusieron manos a la obra y aprendierond e los errores rápido.

Mi pregunta es, habrá aprendido Ubisoft de los suyos? de momento están corrigiendo bugs y demás cosas, está lejos de ser algo maravilloso aun en plan resurreción como lo de Diablo 3 pero algo hacen, el problema viene cuando te dicen "no volverá a suceder, ampliaremos los desarrollos de AC para evitar estos errores", y a la semana se descubre el pastel de que al año que viene tienen pensado lanzar otro. Y si encima tienes el precedente del desastre de Watch Dogs en PC (o de lo mentirosillos que fueron con las versiones de consola), sumale el estado en que ha salido The Crew (porque nadie lo juega pero los que lo están jugando se están echando una fiesta con la de bugs y fallos jugables que hay, sin contar las caidas de server), y cosas puntuales como sus ports legendarios a PC.

Con esos precedentes y su actitud mentirosilla frente a las críticas...como no se les van a echar encima?

Yo era de los que compraba los juegos de ubisoft se salida y hasta la fecha no he tenido problemas con ninguno siendo el mas reciente Watch Dogs version WiiU pero viendo las actitudes que esta tomando la compañia creo que dejare de comprar sus juegos de salida y los voy a comprar cuando esten realmente muy pero muy baratos, no voy a seguir premiando a una compañia que se esfuerza lo mínimo posible en sus lanzamientos y despues hace triquiñuelas legales para zafarse de su responsabilidad mejor voy a enfocar mi dinero a las compañias que dan todo y mas de si mismos en cada uno de sus lanzamientos, nintendo para pronta referencia.

(22-12-2014 19:37)EarthBound link escribió:Yo insisto en no ver escándalo. Parece que molesta más que intenten compensar que que saquen un juego así. Luego From Software se saca una mierda de versión para PC y no solo no da compensación, sino que la caga un año y medio después con lo de Steamworks, pero no hay tantas quejas porque no ha intentado compensar.

Yo no veo a nadie criticando esta compensacion. De hecho a mi me parece hasta poca viendo el desastre que han sacado, y como hasta ultima hora han intentado mentir y retrasar los analisis para rascar todas las pre ventas posibles...