[Hilo Oficial] USA//Tema oficial
#13
Cita
Vaya, gracias por una respuesta tan detallada. Tendré que estudiarla despacio.
[Imagen: saboteur2_animated_med_by_ricardo73-dch7lj3.gif]
#14
Cita
Tener tropas sobre el terreno y unas fuerzas armadas convencionales adecuadas para luchar en las fases inferiores del conflicto evitar precisamente estas situaciones:

1) que el adversario creo que puede hacer lo que quiera y desafiarte en esas fases, pudiendo lanzarse a una aventura militar a pequeña escala haciendo "tácticas salami", no poseyendo nosotros instrumentos físicos de choque para frenarlo ahí mismo (fallando nuestra disuasión).

2) tener que recurrir a escalar el conflicto desmesuradamente con los costes que eso implica (para defender un objetivo pequeño y de poco valor), como agriar las relaciones con un "aliado", o empujar a un no alineado a que se alinee con una gran potencia adversaria que lo proteja de nuestra gran amenaza, o que dos grandes potencias se alineen en nuestra contra (nuestra disuasión funciona pero a un gran coste y sin proporcionar libertad de acción).

Basar el poder solamente en la represalia conduce a dilemas de todo o nada, con todos los inconvenientes de falta de libertad de acción y carencia de credibilidad que ello conlleva.
Además habría un tercer inconveniente o resultado:

3) que la disuasión falle y la carencia de una fuerza de choque aliente la agresión, y que en un intento de reconducir la situación en base a represalias y castigos no consiga hacer coerción y reconducir al status quo ante bellum, alienándos la alineación e influencia política también (falla la disuasión a pesar de un gran coste).

https://mundo.sputniknews.com/politica/201901141084708563-trump-amenaza-devastar-economicamente-turqua/
#15
Cita
Las próximas presidenciales en EEUU, tiene pinta que van a ser las elecciones más interesantes y trascendentales para la política interna estadounidense desde 1968.

Recordad lo de aquel año, con Wallace en la extrema derecha, Nixon venciendo por los pelos a Reagan, el partido demócrata autodestruyéndose en la convención de Chicago; año de hippies y yippies...

en el partido demócrata deberían releer con cuidado el libro clásico de Sombart sobre la reacción que genera los mensajes de extrema izquierda en EEUU

https://www.ft.com/content/b3b74176-310c-11e9-ba00-0251022932c8


Las campañas electorales, o mejor dicho las nuevas campañas de marketing político, tienen un efecto gigantesco en el voto. Se vio con Trump y el referendum del Brexit, o VOX en las andaluzas. Así que aunque Trump actualmente está con bajos índices de aprobación, rápidamente podría darle la vuelta a esos resultados y dar otra sorpresa de nuevo.
#16
Cita
Documental hecho con el rodaje directo en San Francisco del Verano del Amor (1967).

Hubo un día, una época, que eso fue el presente, y creían que marcaría el futuro, su época y su generación. Ahora votan a Trump.

#17
Cita
Cinco senadores republicanos invitaron a la presidenta de Taiwán a asistir a Washington para hacer un discurso ante ambas cámaras.

Se celebra el 40 aniversario de la ley de relaciones entre EEUU y Taiwán. Como nota importante, cabe recordar que el cabronazo traidor del blando de Carter, quería dejar vendida Taiwán al gobierno comunista de Pekín. Afortunadamente, el Congreso intervino y obligó a mentener relaciones y ciertas garantías de seguridad a ese baluarte del mundo libre que es Taiwán. Las palomas traidoras a la patria, como Carter, siempre están dispuestas a hacer concesiones para apaciguar y llegar a un acuerdo con el enemigo. Nunca jamás un Munich en mi nombre, rendición incondicional o guerra total; Lincoln y general Sherman.

No obstante, no hay que olvidar que no dejamos de estar en el mundo libre, y que para salvarlo no podemos destruirlo. Lincoln pudo haber perdido las elecciones contra el demócrata exgeneral McClellan (el inútil de la Batalla de los Siete Días y que para colmo quería rendirse ante la Confederación, aborrecido sea por siempre). Hoy los McClellan del mundo libre en tema de Taiwán son los demócratas en las dos cámaras que creen que se puede apaciguar a China y llegar a un acuerdo razonable con Xi Jinping (sin obligarle ni coaccionarle), así como el Kuomingtan en Taiwán que se opone a la política de Tsai (presidente de Taiwán), e incluso el mismo Trump es un presidente que no tiene claro las cosas y cree que un poco de coacción podrá convencer a Xi Jinping (no es tan naif como los demócratas pero Trump es en realidad poco halcón).

https://thediplomat.com/2019/02/invite-to-president-tsai-from-us-senators-met-with-cautious-skepticism-in-taiwan/
#18
Cita
En la gran estrategia de China, lograr una armada de aguas azules que pueda proyectar poder más allá de la primera cadena de islas, es imprescindible.

Después de las salvas masivas de su Fuerza de Cohetes, el control marítimo y la explotación de los efectos paralizantes son esenciales, ya que una estrategia antiacceso no solo puede idearse para dislocar y relentizar el clásico ciclo de acumulación de fuerza de maniobra de EEUU; si China no toma la iniciativa después de esos primeros golpes, solamente estaría dando tiempo a que EEUU y sus aliados terminaran haciendo lo mismo de siempre aunque les llevase más semanas o meses.

La flota china dentro de diez años según el autor sería (un poco extraño lo de los Tipo 075, ya se irá viendo si finalmente los comienzan a botar):

In summary, an early 2019 prediction for PLAN ships in service by 2030 are broken down as such:

+ 16-20 055/A destroyers (12,000 ton category)
+ 36-40 052D/E destroyers (7,000 ton category)
+ 40-50 054A/B frigates (4,000-5,000 ton category)
+ Approximately 60 SSKs
+ Anywhere from 16 or more SSNs (including six to eight existing SSNs)
+ Anywhere from eight or more SSBNs (including four to five existing SSBNs)
+ At least four aircraft carriers (two ski jump, two catapult)
+ At least eight 071 LPDs (25,000 ton category)
+ At least three 075 LHDs (36,000 ton category)

Of the above, frigates, SSNs, SSBNs, and carriers are currently the most difficult to predict, with the most margin for error.

https://thediplomat.com/2019/02/predicting-the-chinese-navy-of-2030/

Los buques los construyen a ritmos inimaginables. El asunto es si son realmente buenos o si tienen el personal y la doctrina adecuada, no el número de cascos. Salvo recesión sería posible que superen esas cifras.
#19
Cita
Ocho son los asuntos por los que seguir y medir el posible acuerdo entre China y EEUU respecto a sus litigios económicos:

1) La compra por China de productos fabricados en EEUU; 2) Derechos de propiedad intelectual; 3) Tipo de cambio de divisas; 4) relajación regulatoria para poder hacer negocios y actividad económica en China; 5) Subsidios industriales chinos; 6) Relajación arancelaria y revertir las sanciones norteamericanas; 7) jurisdicción que se encarga de hacer cumplir en China las normas acordadas; 8) Tregua en los procesos y contenciosos como el de Huawei.

Por mi parte, creo que Trump es poco duro en política exterior y desde lo del fin de semana tiene pinta que estaría dispuesto a firmar un mal acuerdo con tal de poder vender un "logro" a la opinión pública. Ya veremos...

https://www.ft.com/content/1278496e-393a-11e9-b72b-2c7f526ca5d0

Esperemos que no prime la visión a corto plazo sobre una más lejana. Una similar a la china.
#20
Cita
La populachera de Ocasio-Cortez dice que quiere financiar su delirante Green New Deal aplicando de manera populista las teorías de la MMT.

Una economía verde, o carbono-neutral, como la plantea Ocasio es algo que solo pueden costearse los pijo-flautas, que restringirá el consumo y la producción de manera muy considerable. Sería el equivalente a obligarar a todo el mundo a ir solo en coches eléctricos muy caros, multiplicar la factura de la electricidad, etc.

Algo que dejaría a la gente de renta más baja por debajo del nivel de la subsistencia en caso que tuvieran empleo, porque los altos costos de la electricidad aumentarán los costos de producción expulsando de la demanda de trabajo a los empleos que tengan menos productividad (los de las personas que perciben menos renta por su trabajo). Los subsidios del gobierno y el gasto público se tendría que destinar a cuestiones energéticas y subvencionar esas actividades, retrayendo los recursos que actualmente se dedican a otras partidas. Países petroleros muy pequeños y muy ricos, como Noruega, Emiratos, Arabia Saudí, etc, pueden hacer cosas "raras" con los las rentas petroleras (o cualquier otra commodity), ya que reciben del mundo una gran cantidad de dinero con la que pueden cubrir a poblaciones muy pequeñas, pero países medianos y grandes no pueden hacer algo así sin un sacrificio gigante.

Por otra parte, aunque la MMT pueda ser válida en una aplicación no populachera y romper algunas presunciones un tanto dogmáticas sobre el dinero en escuelas más mainstream, la aplicación populachera de Ocasio-Cortez sería una catástrofe, como bien indica Larry Summers en esta columna:

<<First, it holds out the prospect that somehow by printing money, the government can finance its deficits at zero cost. In fact, in today’s economy, the government pays interest on any new money it creates, which takes the form of its reserves held by banks at the Federal Reserve. Yes, there is outstanding currency in circulation, but because that can always be deposited in a bank, its quantity is not controlled by the government. Even money-financed deficits cause the government to incur debt.

Second, contrary to the claims of modern monetary theorists, it is not true that governments can simply create new money to pay all liabilities coming due and avoid default. As the experience of any number of emerging markets demonstrates, past a certain point, this approach leads to hyperinflation. Indeed, in emerging markets that have practiced modern monetary theory, situations could arise where people could buy two drinks at bars at once to avoid the hourly price increases. As with any tax, there is a limit to the amount of revenue that can be raised via such an inflation tax. If this limit is exceeded, hyperinflation will result.

Third, modern monetary theorists typically reason in terms of a closed economy. But a policy of relying on central bank finance of government deficits, as suggested by modern monetary theorists, would likely result in a collapsing exchange rate. This would in turn lead to increased inflation, increased long-term interest rates (because of inflation), risk premiums, capital fleeing the country, and lower real wages as the exchange rate collapsed and the price of imports soared.>>


https://www.washingtonpost.com/opinions/the-lefts-embrace-of-modern-monetary-theory-is-a-recipe-for-disaster/2019/03/04/6ad88eec-3ea4-11e9-9361-301ffb5bd5e6_story.html?noredirect=on&utm_term=.a2631e611aac
#21
Cita
Pues parece que tiene pinta que Corea del Norte va a lanzar misiles de nuevo y quizás incluso pruebas nucleares.

Y eso que a pesar del fracaso de la Cumbre de Hanoi los surcoreanos y norteamericanos acordaron dejar de hacer varias maniobras militares conjuntas de importancia, que eran de preocupación en Corea del Norte por simular ataques contrafuerza y preventivos contra la infraestructura nuclear norcoreana.

El apaciguamiento solo hace más peligroso a esa clase de agresor. La presión diplomática y las sanciones son condiciones necesarias pero no suficientes por sí mismas contra un régimen como el de Kim; el ultimátum y las salvas de misiles de crucero es lo único que van a entender en Pyongyang. Solo entonces se sentarán a negociar realmente. Y si no lo hacen, se les bombardea igual para que no tengan ese armamento, algo que debió hacer Bill Clinton hace la tira de años.

Una buena forma de empezar, sería un ataque selectivo contra Sohae antes de que tiren ese ICBM o cohete espacial. Habrán represalias norcoreanas e intercambios de fuegos artilleros, eso es seguro, pero no será el mar de fuego apocalíptico anticipado por algunos (que sería el escenario de una guerra a plena escala, no el de un pulso limitado).

https://thehill.com/policy/defense/433414-us-north-korean-tensions-threaten-to-boil-over
#22
Cita
EEUU advierte a Alemania que restringirá los intercambios de inteligencia e información con ese país si permiten a Huawei instalar sus redes 5G.

Hay que recordar que Huawei está dirigido por un exmiebro del ejército chino, con fuertes vínculos con la élite china, y que recibe directrices y apoyo del gobierno. Es lo normal, las grandes empresas en China son así, el entramado del gobierno, partido, burocracias, etc, se entremezcla con empresas privadas, que son instrumentos de poder directos del gobierno. Las empresas están controladas por comisarios políticos y están obligadas a seguir las directrices del gobierno y sus agencias de seguridad e inteligencia.

Y la petarda de Merkel y su mamarracha de ministra de defensa nos quieren colar por la puerta trasera al Ejército Popular de Liberación jajajaj malditas estúpidas. Lo de advertirles que se va a dejar de compartir información es solo un toque de atención, luego vendrán medidas más duras; porque medidas muchísimo más duras hay que empezar a ejercer contra estos traidores a Occidente (caso de Italia). Esto es ya la guerra, no son pequeñas disputas comerciales, de ahí este tipo de advertencias.

https://www.ft.com/content/00dc81a6-4417-11e9-b168-96a37d002cd3

Aquí en España...

https://www.abc.es/tecnologia/redes/abci-huawei-incibe-firman-acuerdo-colaboracion-para-impulsar-ciberseguridad-espana-201602242045_noticia.html

<<
Q. Are U.S. national security concerns regarding Huawei’s intelligence-gathering capabilities valid? Explain.

A. U.S. security concerns regarding Huawei stem from the fact that it is a Chinese company that has extensive ties with the government and military. The company has many contracts with Chinese government and military authorities. This is true also of many U.S. tech companies. What is unique about Chinese companies is that each features a Communist Party cell whose job is to ensure the company complies with Beijing’s directives. Another distinctive feature is that Chinese laws require all companies, including Huawei, to cooperate with intelligence and security officials when necessary. In an authoritarian state where companies do not have the luxury of rejecting such demands or disclosing details to the media, as in Western countries, it may not be obvious to outside observers when such activity is undertaken. Thus, while no smoking gun exists of Huawei acting as enabler of Chinese state intelligence and security services, these distinctive features unavoidably bring risks to any involvement by Huawei in a country’s information networks.

Q. Explain the impact of Huawei’s 5G dominance on U.S. defense strategy.

A. The internet volume, reliability, and speeds promised by 5G could dramatically expand the capacity of military forces to quickly integrate data on the battlefield and automate many processes. Huawei is already involved in helping the PLA [People’s Liberation Army, China’s military] adapt 5G for such purposes. A PLA that has successfully integrated 5G networks into its information networks and equipment may prove more flexible, faster, and adaptive on the battlefield and could also deploy larger numbers of autonomous platforms and weapons to lethal effect. U.S. defense planners will need to think through how to prepare for a Chinese military that could more completely perceive the battlefield and operate autonomous vehicles and weapons to carry out a multitude of battlefield tasks.>>


https://thediplomat.com/2019/03/huawei-and-the-tech-race-us-national-security-and-defense-strategy/
#23
Cita
Las negociaciones económicas entre China y EEUU son un asunto complejo, lleno de vericuetos, apéndices y anexos, especialmente en cuanto al análisis económico real (más allá del papeleo de leguleyos y burócratas para ultimar un tratado o declaración).

En esta columna del FT se afirma que los aranceles son una medida poco efectiva para alterar los flujos, sino que afecta a la composición del flujo de comercio. Y es cierto en general. China tiene altos niveles arancelarios (superiores a los de EEUU o Europa) para la industria del automóvil, por lo que fuerza a que los fabricantes extranjeros, si quieren vender en el principal mercados de coches del mundo, tengan que instalar fábricas en China. Por consiguiente, China consigue alterar estratégicamente a su favor la estructura del comercio mundial, logrando localización industrial en su país. Además, como hay barreras no arancelarias muy fuertes (como exigir que fabriquen con un socio local), termina habiendo un robo o transferencia de tecnología y know-how. Esto es inaceptable y hay que imponer sanciones en el mundo occidental a las empresas que acepten esas condiciones; se acababa el truco chino de la mañana a la noche. Ya está bien de tanta tontería y paños calientes.

Por otra parte, si EEUU además de cambiar la estructura del comercio bilateral con China (y el resto del mundo) quisiera cambiar el flujo (para que este no fuera deficitario) han de acordarse niveles en los tipos de cambio. En la práctica esto implica un sistema de cambios sucios, como el que teníamos en Europa antes del euro con el SME y el ECU, o el que habo a nivel mundial tras el fin de la convertibilidad entre el dólar y el oro. Dicen en la columna que eso sería un problema. Pero no es verdad, actualmente un sistema de cambios sucios es el que hay entre la divisa americana y la china, ya que las autoridades chinas mantienen un tipo de cambio de flotación sucia en base a una cesta de monedas (con gran peso ponderado del dolar).

El autor del columna se olvida de una medida adicional: el establecimiento de cuotas. Las cuotas fueron esenciales en los acuerdos informales que siguieron a los del Hotel Plaza de 1985, con los japoneses obligados informalmente a no sobrepasar cierta cuota en las venta de autos en EEUU, y estableciendo también una cuota de fábricas allí instaladas.

Esto suena a una nueva edición de la política de "puerta abiertas", que fue la política exterior norteamericana respecto a la cuestión China durante los siglo XIX y XX hasta el fin de la Segunda Guerra Mundial. Ahora las puertas abiertas no consiste en evitar que las potencias europeas y japón segmenten China cerrándose las puertas entre sí, sino impedir que China sea una especie de puerta cerrada para el resto del mundo erigiéndose en una fortaleza desde la que dominar todos los mercados mundiales.

Pero implementar todas estas medidas para conseguir un equilibrio económico y militar (al traducirse ulteriormente la capacidad económica en capacidad militar) requerirá que se tengan que ajustar a su vez las políticas monetarias, los tipos de interés reales, las tenencias de divisas, etc.
Son demasiados asuntos, y en caso de llegar a un acuerdo seguramente no sea un acuerdo con muchos efectos reales en el concierto económico. Eso en caso que se llegue a alguno, porque decirle a los chinos que aflojen en su desarrollo económico para no alterar los equilibrios mundiales, para quedarse en su trampa de los ingresos medios y una posible desestabilización política interna no creo que tenga demasiada buena aceptación por parte de Xi Jinping. Pero entonces EEUU no puede seguir con las reglas de ahora, y tendrá que tomar medidas para proteger su posición de dominio industrial y económico. Europa debería estar del lado de EEUU en este asunto, hasta Mogherini*** ya lo está reconociendo (con algunos años de retraso la pobrecita).

https://www.ft.com/content/3f04767a-4654-11e9-b168-96a37d002cd3?fbclid=IwAR1YH4Sdo8xxu2wihO_mh3g0OaYAG82V785R1dlnsONDA_rnhyQi4kgI3RU



**
La oficina del "Alto representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad" publica un documento en la que se reconoce la gran amenaza económica que significa China y sus prácticas monopolísticas y mercantilistas, ante las que Europa está en buena medida desarmada.


Los extractos del documento parecen contundentes, pero no hay que creer con esto que en Europa hemos despertado del ensueño infantil e inane que significa la UE y su carencia de política de poder. Los socios están muy divididos, y países que supuestamente tienen una línea dura respecto a la amenaza China, como es el caso de Alemania, en realidad tienen una postura extremadamente blanda y abstraída de la realidad.

Resalto lo de abstraída de la realidad. En Europa y Bruselas se está totalmente al margen de la realidad de la política internacional. Estuvieron años desdeñando la amenaza que significa China, para ahora empezar a darnos la razón a los que tenemos mucho más realismo y clarividencia que esos mamarrachos que nos gobiernan.

El documento que publican desde la oficina de Mogherini es un paso adelante que les quita la razón a ellos mismos, rectificando los documentos de hace años en los que, increíblemente, incluso se apoyaba la iniciativa Belt And Road (según documento del propio Consejo del años 2016). Mientras en Washington, en su muy rico ecosistema de think tanks, organismos de inteligencia realmente útiles, Congreso, etc, ya habían saltado las alarmas hacía tiempo, y se estaba ultimando la respuesta a China que ha llevado a las actuales tensiones entre EEUU y ese país, aquí nuestros imbéciles político y burócratas leguleyos estaban en la más absoluta inopia.

Resaltar que Trump es un blando en el asunto chino en Washington, hay muchos congresistas y especialistas en seguridad nacional mucho más halcones; este es un asunto muy grave del que la opinión pública desconoce casi todo (por responsabilidad de la gran mayoría de periodista generalistas, que no se enteran una mierda de nada). Si Trump en verdad es una paloma en las disputas industriales y comerciales con China, y aquí en Europa lo vemos como un político de línea dura os podéis hacer una idea de lo imbécil que la élite decisoria y deliberadora europea.
----
<<Brussels has branded China a “systemic rival” and threatened tighter rules on its investments in Europe as some of the largest EU countries push back on Beijing’s contentious Belt and Road Initiative.


“There is a growing appreciation in Europe that the balance of challenges and opportunities presented by China has shifted,” the document reads. “China’s publicly stated reform ambitions should translate into policies or actions commensurate with its role and responsibility.”>>


https://www.ft.com/content/0693f57c-44d3-11e9-b168-96a37d002cd3?fbclid=IwAR0Hb97Jxsc0CkPuhQAbH3U1JvGg_4sOvxk4t4y0u81QxIgGSUGnkglAVxE

El delirante documento del Consejo de 2016, de sus relaciones estratégicas con China. Panda de soplapollas inútiles, burócrata leguleyos desquiciados, politicastros euroineptos.

Esto decían del Belt And Road. El resto del documento es la típica estupidez idealista
 liberal habitual en Bruselas.

<<The Council supports cooperation with China on its "One Belt, One Road" initiative on the basis of China fulfilling its declared aim of making it an open platform which adheres to market rules, EU and international requirements and standards, and complements EU policies and projects, in order to deliver benefits for all parties concerned and in all the countries along the planned routes>>


https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2016/07/18/fac-china-conclusions/?fbclid=IwAR0mB2A7KZ6UWhaF7ds-EuxnyRsyAi9BDXesQl5NeiOgoop_WmLqjfGM6wo

Resumen del documento que acaba de publica el Ato Representante.

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-19-1605_en.htm?fbclid=IwAR15-zzCLsj2wgko1R_rw3P5-tYnGgd5Mt2P7010DvIz8QAWmYkX3S6aHLE

En este enlace documento completo recién publicado.

Son varios pasos adelante los que han dado en la oficina de la inane Mogherini. Se reconoce que la situación es desequilibrada, asimétrica, con monopolios chinos que no podemos competir en su país, mientras en Europa operan con mucha ayuda guber
namental encubierta. También se reconoce lo muy grave que implica lo de dar las redes de 5G a Huawei.

No obstante no reniega del asqueroso y estúpido documento de 2016 previamente enlazado. Exhorta a la comisión a estar meses tocándose los huevos para que a fines de este año entonces, quizás, saque documentos con directrices para empezar a afrontar estos problemas.

No se adopta una postura de sanciones contra China, subida de aranceles, etc (como están haciendo en EEUU), para lidiar con Xi Jinping, sino que lo deja todo en las manos de los idiotas del Comisión en negociaciones (no hay nada que negociar; primero sanciones y puniciones: luego se les obliga a firmar un acuerdo de rendición)


https://ec.europa.eu/commission/publications/eu-china-strategic-outlook-commission-contribution-european-council-21-22-march-2019_en?fbclid=IwAR1epCms5nxrlBgxIrzBuHycGbRjzqvauV_OSTF0AmTc7eSKtZsYY780vkM

No tengamos muchas esperanzas viendo la aptitud de algunos gobiernos... Italia ahora mismo con la iniciativa beltandroad

https://www.thelocal.it/20190312/italian-government-split-over-investment-accord-wth-china?fbclid=IwAR1WUD735zKu84GVFyH4bubyJpc9ciwa-Fl39UZyy2E8--9j8qcPCZrRqXc

Esto es una guerra y en Europa están en la inopia.
(Ultima edición: 15-03-2019 00:41 por Agatocles.)
#24
Cita
Ya es oficial que Corea del Norte está pensando en reanudar las pruebas con misiles y explosivos nucleares.

Exige concesiones para no volver a hacer esas pruebas. Es totalmente inaceptable, aunque no sorprende que Corea del Norte no haga nada para comenzar a desnuclearlizarse realmente, pero lo que sí sorprende es que haga amenazas tan directas.

Trump perdió una magnífica oportunidad de haber hecho un ataque preventivo en la primera mitad de 2017 contra las nukes, reactores, centrifugadoras, fábricas de misiles, lugares de pruebas, etc, de los norcoreanos. El ridículo que ha hecho Trump en este asunto incluso va más allá de no haber hecho la guerrita que tuvo que haber hecho (en el caso que Kim no hubiera acatado un claro ultimátum prebélico), sino acceder a sentarse a hablar con Kim, tratarle como un igual, etc, creyendo que eso iba a ser compensado con desnuclearizaciones tangibles (dentro del amplio significado, implicaciones y ambigüedades que el concepto de desnuclearización tiene).

No obstante, la amenaza norcoreana en realidad es lo de menos, igual ni terminan haciendo esas pruebas. Lo importante realmente es que Corea del Norte continúa construyendo misiles, uranio enriquecido, etc, y no desmantela nada importante.

https://www.nytimes.com/2019/03/15/world/asia/north-korea-kim-jong-un-nuclear.html

https://www.theglobeandmail.com/world/article-north-korea-considering-suspending-talks-with-us-unless-washington/


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)