25-10-2018 03:02
(24-10-2018 23:47)alone snake [ -> ]La saga Wars siempre ha tratado de escuadras o pelotones para cada unidad. En Fire Emblem, hasta ahora, han sido personajes. De ahí que los Wars sean juegos de estrategias puros y duros y a los Fire Emblem sin embargo se les pongan en el genero de juegos de rol estratégicos (yo no lo veo así... pero bueno).
Esto que digo es hasta ahora. el anuncio del Tree Houses, se pudo ver algún cambio en donde los personajes sean los lideres de grupos de soldados.... Con lo que ahí si que se podria meter la reducción de atributos por daños.
En cuanto a lo de que se beneficie al defensor. Yo no lo veo así. Algunas unidades se basan en la defensa (los caballeros acorazados), en algún momento puede ser una estrategia. Pero si lo haces bien, las unidades que atacan llevan las de ganar. El ejemplo que pones seria valido, si le juego tratara de uno contra uno. Pero lo suyo es llevar más unidades. Siguiendo tu ejemplo:
Tienes un espadachín y un arquero. el contrario igual. Puedes como dices esperar a la defensiva pensando que tienes la ventaja. Pero realmente lo que tienes que hacer es usar al arquero primero y luego al espadachín, con lo que eliminarías al espadachín (o arquero) y solo quedaría un enemigo contra dos, el cual estaría contra las cuerdas.
Que a veces te va a venir bien ponerte a la defensiva. ahí está la gracia de la saga. Tienes que saber moverte, cuando atacar, como atacar y a quien atacar. Cuando ponerte a la defensiva y saber usar el escenario a tu favor y evitar que te perjudique... al menos demasiado.
Y no, yo no creo que fire emblem sea un problema para la existencia de un advance wars nuevo. Yo lo veo más por el como quieren llevar la serie y la preocupación por su éxito o no. Eso que pones (que realmente dijo que en un advance wars era más difícil crear relaciones entre personajes que en la saga fire emblem) deja claro el problema real. Que actualmente, la saga tiene a cuatro gatos como fans que compraríamos un nuevo juego y le preocupa la falta de atractivo para más gente. Hay que tener en cuenta que entre el ultimo AW y el siguiente FE pasaron más de cuatro años. Si hubieran querido hacer un advance wars o mejor dicho, si lo hubieran tenido claro, habrían sacado un AW antes que un FE... Sobre todo teniendo en cuenta como estaba esta ultima saga en ese momento.
Pero vamos, que al final, estas dos sagas tienen la misma base realmente. Las diferencias son las que las hacen tan atractivas a las dos. Yo espero y creo que tras el Tree Houses, van a intentar hacer un nuevo Advance Wars.
Si tienes el Dark conflict, podriamos intentar algun dia jugar alguna batallita. Aunque estoy bastante oxidado.
Lo de que el juego beneficia a la defensiva es así sin importar como lo veas, y es algo en lo que ya se ha discutido mucho en la comunidad de Fire Emblem y la razón por la que el juego en multi no funciona. El ejemplo que he puesto es una sobresimplificación del juego, pero es una sobresimplificación de un encuentro base que se extrapola a muchísimas situaciones.
En el momento en el que tienes más unidades la cosa puede cambiar, como dices. Pillas todas esas unidades y descubres que... el juego sigue beneficiando las tácticas defensivas. En el momento en el que un jugador tenga la audacia de intentar movilizar sus tropas hacia delante... el jugador defensivo por regla general habrá colocado sus tropas de forma que pueda volatilizar cualquier cosa que se acerque con un ataque en masa. Cuando hay más unidades ya no estamos hablando de quien ataca antes, sino de quien es el primero que muestra una actitud agresiva y cruza la línea. Al final, el rondel continúa, con ambos jugadores moviéndose de forma que no quieren lanzarse al ataque primero. De nuevo, cuando el sistema de contraataques no es el que se mete en medio, lo es la perma-muerte. El primero en avanzar será el primero en perder unidades y ver sus fuerzas de ataque dañadas de forma a menudo irrecuperable. El multiplayer de FE es AGÓNICO.
Respecto a los niveles de la campaña, de nuevo, a no ser que el nivel tenga algún tipo de límite de tiempo o personaje aislado que tengas que proteger y que te obligue a movilizar las topas hacia delante, las tácticas defensivas DOMINAN a la IA también. Esto es tan así que los niveles de Fire Emblem por lo general ponen al jugador en muchísima mayor desventaja que algunos niveles de Advance Wars (si bien AW también lo hace hacia el final de la campaña, FE lo hace desde el inicio) precisamente para evitar que el jugador se convierta en una tortuga. Todo eso está bien, al fin y al cabo si el jugador jugase en igualdad de condiciones contra la IA en FE acabaría por pasarse el juego con los ojos vendados debido a que el sistema de juego no está preparado para ofrecer combates interesantes con igualdad de condiciones. Cosas como la mayor cantidad de enemigos, los refuerzos y las condiciones de derrota alternativas ya sea por límites de tiempo o la muerte de un NPC, están todas pensadas para evitar que el jugador use la estrategia del muro de hierro... Que sigue siendo la estrategia predominante en el juego en realidad debido a que los niveles donde realmente se te fuerza a avanzar son una minoría.
La ausencia de Advance Wars está muy relacionada con el éxito de Fire Emblem Awakening, tal como se comentó, porque aparentemente vieron que el tema pseudo-dating sim molaba y no sabían adaptarlo a la otra saga. Ellos mismos lo dijeron: No saben como trasladar el éxito de FE a AW. Ambas sagas estaban en problemas antes de la salida de Awakening. Si éste no hubiese tenido tanto éxito, quizá hubiesen probado suerte con otro AW y ambas sagas se habrían mantenido más harmónicamente. O quizá no y ambas se hubiesen ido al traste, quien sabe, son todo hipótesis... Pero hoy por hoy, la razón oficial de por que no están sacando un AW es porque no saben como hacer que se parezca más a Fire Emblem.
Lo que es innegable, sin embargo, es que tras Awakening están contentos sacando productos relacionados con FE a un ritmo que hace que los Mario Partys de la época N64/GC se sientan orgullosos. Tras el Awakening en un periodo de unos cuatro o cinco años hemos tenido el FATES (lo voy a considerar un solo juego a pesar de que técnicamente solo el primer tercio es igual para los tres caminos), el remake del juego de Celica cuyo nombre no recuerdo porque aquí ya desconecté por completo de la saga, el crossover con SMT, el Heroes, el Warriors, ahora se viene el de WiiU, y la intención de empujar la saga por nuestras gargantas se ve también en Smash Bros, donde Corrin fue introducida (la trato de tía porque a nadie le importa el Corrin tío) clarísimamente para promocionar el FATES, ya que, de hecho, ni siquiera Sakurai quería meterla. Recuerdo que después del éxito del Awakening, la cantidad de personajes de FE en el Smash pasó de dos a SEIS. Y en el próximo se nos viene otro más, porque era completamente necesario tener a OTRO chaval con espada.
Y no digo que nunca vaya a salir otro AW. Digo que Nintendo está dedicando demasiada atención a FE en detrimento de otras cosas, siendo AW la perjudicada más obvia al estar llevada por el mismo estudio que hace los FEs.
Lamentablemente, perdí mi cartucho de Dark Conflict junto con el del Kingdom Hearts de DS y el Dawn of Sorrow.
Tampoco tengo tanta experiencia con el Dark Conflict de todas formas. Les dediqué mucho más tiempo a los tres anteriores.