pues yo estoy jugando al Europa Universalis IV. Estare por sobre el 1530. España esta formada, he conseguido extenderme algo por ameríca... aunque la mayoria de mis colonias han formados dos virreinos (La española y Nueva España). Creo que soy la potencia comercial por excelencia.
En europa la cosa esta mas bien jodida. He intentado hacer vasallos a los reinos que historicamente pertenecieron a España (con esto de que primero tienes que hacer matrimonio real y alizanzas, subir a 190 minimo la opinion que tienen y despues esperar 50 años... mas luego otros 50 años para anexion...) pero entre que es imposible subir siquiera a mas de 100 (modificadores de incluso -1000 en algunos casos ┬¼┬¼) y que en algunos territorios esta Austria...
Y todo esto ya sin contar con el monstruo de francia. Bretaña e inglaterra prece que resisten algo (bretaña. inglaterra esta apunto de olvidarse del continente... al menos de la zona de francia) pero ya tiene casi su territorio historico.... por lo que ya basicamente se que mejor aliarse con ellos que te barren rapidamente. jajaja
Vamos a coger GTA V. Coges las tareas secundarias de GTA V y las comparas con las de FC 3.
En GTA V tenemos: carreras de coches, carreras de motos acuaticas, carreras de quads, tenis, busqueda de objetos/personas en diversas modalidades (pistas via movil, pistas que obtienes con pequeños acertijos, sin pistas etc), saltos en paracaidas, masacres, caza, cine, contrabando, triatlon etc... Y un buen puñado de misiones secundarias que tienen casi el mismo grado de elaboracion de las misiones principales, con muchisima variedad de situaciones.
Claro, si cogemos las mecanicas basicas entonces nos quedamos con que nos pasamos el 80% del juego andando, disparando o conduciendo, pero tan pronto estas planeando un atraco como estas en una persecucion en la autopista o estas haciendote pasar por bombero para robar unos documentos en un edificio del gobierno. Es decir, las mecanicas basicas estan al servicio de una variedad inmensa de situaciones.
Yo no critico que en FC 3 haya que disparar y conducir. Lo que critico es que todo su contenido secundario se limita a repetir un pequeño puñado de patrones basicos: subete a esta torre de radio, liberame esta base, cazame cuatro bichejos etc. Y te encuentras con que igual hay 50 tareas secundarias, por decir un numero, pero esas 50 tareas secundarias son SIEMPRE pequeñas variaciones de los patrones basicos, con lo que, como en los AC, acabas hasta los huevos la vigesima vez que tienes que subirte a una torre de radio. Es que en ese sentido tiene exactamente el mismo problema que los juegos de los asesinos.
¿Que entretiene si te gusta mucho la mecanica? Pues claro, pero no deja de ser un problema de diseño.
Hombre, pero no me parece justo poner a un juego con un presupuesto de 200 millones de dolares y que vende 35 millones de copias como el espejo donde se tienen que mirar. Esa saga puede permitirse meter dentro juegos de golf, de tenis o de billar, sin que se basen en las mecánicas jugables habituales. Y bueno, en Far Cry 3 si eran similares, pero las torres cada vez se complicaban un poco más, los puestos cada vez eran más dificiles de conquistar sin dar alarmas, la caza cada vez más peligrosa y dificil de encontrar a las presas... no era lo mismo una y otra vez, iba progresando.
Y bueno, tengo que decir que a mi terminar GTA V se me hizo un poco cuesta arriba en los últimos compases del juego, cosa que no me pasó con Far Cry 3. Que no digo que signifique nada, pero que esa variedad no siempre tiene que parecerte más divertida. Y si, comprendo que GTA V es mejor juego globalmente que Far Cry 3 pero no por la repetitividad o por la falta de ella.
Yo lo que veo es que en Far Cry 3 lo que ofrece no os ha gustado lo suficiente como para hacerlo bastantes veces a lo largo del juego. A otras personas si. Y pasa lo mismo con el GTA V para otras personas.... o con el Skyrim, el Sleeping Dogs, el Just Cause 2,... etc. Son juegos largos que como no te resulte divertido lo que tienes que hacer, no es que se te haga repetitivo, es que directamente lo vas a considerar una pérdida de tiempo. Pero eso no los convierte en malos juegos.
A mi me sucede con los juegos de rol japoneses por ejemplo, que su combate me parece lo mismo una y otra vez y su historia no es suficiente aliciente. Y por eso aunque los suelo probar no me satisfacen, pero ostras, esos juegos también son repetitivos. O los juegos de coches... o los de plataformas... o incluso The Last of Us. Si a ese juego le metes 10 horas más con las mismas mecánicas que ya tiene probablemente sería repetitivo. Ahora bien, a pesar de ello habría quien le gusten esas mecánicas y no le importe, incluso que celebrará su larga duración (yo mismo), y habrá quien lo jugaba por la historia y se le haga muy cuesta arriba terminarlo.
Bueno, era por poner el ejemplo de un juego en el que se construye una enorme variedad de situaciones en base a una serie de mecanicas muy basicas, que no lo veo tanto como una cuestion de presupuesto si nos quedamos solamente con las misiones secundarias en si, que ya son mucho mas variadas que lo que ofrece FC 3, y nos olvidamos de las tareas como el golf, el tenis o el salto en paracaidas. Mas bien es cuestion de talento a la hora de diseñar las misiones.
Es algo que pasa tambien en muchos de los juegos que has nombrado: el contenido secundario de Sleeping Dogs es un peñazo inmenso y las misiones de las redadas de drogas deben de ser lo mas desaprovechado y repetitivo que he visto en mi vida, pero es que es un juego que brilla en la campaña principal, y en los casos policiales que ahora mismo no recuerdo si son obligatorios u opcionales, porque ahi tienes una variedad muy amplia y un diseño muy bueno. En Skyrim pasa algo parecido, aunque ahi ya se note mucho el sindrome del recadero en las misiones principales... pero es que el diseño de las misiones de Skyrim tambien ha sido muy criticado, ya que es inferior al de Oblivion aun con todos los defectos que aquel pudiera tener en otras areas.
FC 3 no se salva porque el contenido principal tampoco consigue acabar de ser del todo interesante. La campaña principal es muy normalita, solo hay un par de puntazos realmente buenos, y el contenido secundario tiene una falta alarmante de variedad que ni siquiera se han molestado en diseñar de forma que al menos pueda tratar de camuflar esa situacion. Si, las torres de radio se van haciendo mas complejas y las bases son cada vez mas complicadas de tomar, pero no llega para quitarte la sensacion de que estas haciendo lo mismo una y otra vez, sin ningun tipo de aliciente.
Antes hablabas de los juegos multijugador o de los juegos de futbol. Yo ultimamente estoy jugando bastante al online de FIFA y lo que me engancha es que precisamente cada partido es un mundo totalmente distinto. Ya digo que no es solo una cuestion de mecanicas, es lo que construyas con ellas y el como lo construyes.
El Brothers es un juego horrible
(05-07-2014 12:46)Tas link [ -> ]Bueno, era por poner el ejemplo de un juego en el que se construye una enorme variedad de situaciones en base a una serie de mecanicas muy basicas, que no lo veo tanto como una cuestion de presupuesto si nos quedamos solamente con las misiones secundarias en si, que ya son mucho mas variadas que lo que ofrece FC 3, y nos olvidamos de las tareas como el golf, el tenis o el salto en paracaidas. Mas bien es cuestion de talento a la hora de diseñar las misiones.
Es algo que pasa tambien en muchos de los juegos que has nombrado: el contenido secundario de Sleeping Dogs es un peñazo inmenso y las misiones de las redadas de drogas deben de ser lo mas desaprovechado y repetitivo que he visto en mi vida, pero es que es un juego que brilla en la campaña principal, y en los casos policiales que ahora mismo no recuerdo si son obligatorios u opcionales, porque ahi tienes una variedad muy amplia y un diseño muy bueno. En Skyrim pasa algo parecido, aunque ahi ya se note mucho el sindrome del recadero en las misiones principales... pero es que el diseño de las misiones de Skyrim tambien ha sido muy criticado, ya que es inferior al de Oblivion aun con todos los defectos que aquel pudiera tener en otras areas.
FC 3 no se salva porque el contenido principal tampoco consigue acabar de ser del todo interesante. La campaña principal es muy normalita, solo hay un par de puntazos realmente buenos, y el contenido secundario tiene una falta alarmante de variedad que ni siquiera se han molestado en diseñar de forma que al menos pueda tratar de camuflar esa situacion. Si, las torres de radio se van haciendo mas complejas y las bases son cada vez mas complicadas de tomar, pero no llega para quitarte la sensacion de que estas haciendo lo mismo una y otra vez, sin ningun tipo de aliciente.
Antes hablabas de los juegos multijugador o de los juegos de futbol. Yo ultimamente estoy jugando bastante al online de FIFA y lo que me engancha es que precisamente cada partido es un mundo totalmente distinto. Ya digo que no es solo una cuestion de mecanicas, es lo que construyas con ellas y el como lo construyes.
Yo ahí no veo más que lo que he dicho continuamente. No te divierte o te parece suficiente lo que se hace en Far Cry 3, pero si en un juego de futbol que a mi si me parece siempre exactamente lo mismo. Es una cuestión de gustos. No hay más. Y no hay que confundirlo con que esos juegos son malos. O que esa repetitividad sea lo que los hace malos.
Es que un juego de futbol no es lo mismo. Vuelves a simplificarlo a las mecanicas, cuando yo ya digo que las mecanicas no son lo que critico.
Un partido de un juego de futbol te presenta situaciones y retos variados dependiendo del estilo de juego de tu rival y de las circunstancias que se vayan dando a lo largo del partido. Cada partido puede ser radicalmente distinto a otro, por mucho que lo puedas simplificar a que en ambos estas dandole patadas a un balon.
Yo no critico que en FC 3 exista un mundo abierto en el que se dispare y se conduzca. Critico lo que se hace con esas mecanicas, llenando el juego a base de fusilar todo el rato el mismo contenido introduciendo pequeñas variantes cuando ya lo has repetido 4 veces, para luego volverlo a repetir otras 4 y te metan otra pequeña variante. Yo no puedo considerar eso variado ni ponerlo al mismo nivel que un partido de FIFA.
Es una cuestión de gustos. A mi me gustó AC1, y AC2 y Brotherhood me los gocé como una perra en celo, ¿por qué? Pues puede ser por diferentes motivos, reconozco que son repetitivos a dolor, pero a mi por ambientación, por historia, y porque inexplicablemente me lo paso bien escalando edificios pulsando A + arriba, me engancharon hasta que me los terminé.
El que un juego te guste yo no creo que tenga explicación, creo que influyen muchas variables, incluso las personales. A veces quieres probar ese juegazo del que todos hablan y no te gusta, y a veces no es culpa del juego sino del jugador, que en ese momento no está receptivo a ese tipo de experiencia. Sin más. Yo sé que ahora no estoy receptivo para lo que me propone FC3, pero igual lo cojo dentro de 1 año y lo reviento. O igual no y confirmo que no es un juego para mi, qué se le va a hacer
A mi en cambio, y aunque cada partido sea distinto yo veo lo mismo porque ni me gusta el futbol ni considero que las mecánicas que se desarrollan me importan lo mas minimo.
Simplemente defiendes un juego que te gusta y criticas uno que no.  Lo veo normal y incluso decir porque no te gusta. El problema es cuando lo que no te gusta es lo malo y lo que te gusta es lo bueno.
Si vemos la gente que ha jugado este juego en este mismo foro, diría que ha gustado a mas gente que a la que no ha gustado. Por eso no entiendo que cueste tanto pensar que algo tendrá que la gente se divierta con el.
Algo tendrá el FIFA o el futbol cuando a tanta gente le guste, aunque yo no sea una de esas personas.
Coño, pero es que eso es normal. Si el juego no te gusta porque no te gustan sus mecanicas pues no te gusta, pero es que eso no tiene nada que ver con la calidad o con que sea bueno o malo.
El caso es que a mi si que me gustan las mecanicas de las que parte FC 3 (disparos, conduccion, sandbox etc), asi que la critica insisto en que no parte de ahi. La critica parte de lo que se hace con esas mecanicas, del mismo modo que puedo criticar Pure Football y decir que es un mal juego por mucho que a mi me guste el futbol y los juegos de futbol
Yo no critico FC 3 solo porque no me guste. Lo critico porque tiene una serie de defectos que estan ahi y son palpables. Que a unos molesten mas y a otros molesten menos si que ya es una cuestion subjetiva, pero el juego es repetitivo y eso es un fallo por mucho que el juego te haya podido gustar. Una cosa no tiene que ver con la otra.
Hay muchos juegos que a mi no me gustan y que reconozco que son juegazos, pero a mi no me han entrado por el motivo particular que sea o porque directamente no me gusta el genero al que pertenecen. No es el caso de FC 3.
O sea, que para ti objetivamentre Far Cry 3 es mal juego...
Pues vale, dejamos el tema. No es una cuestión de gustos. Es un mal juego.
Supongo que los cientos de miles de personas que nos gustó y que esperamos la secuela con ganas estamos equivocados. Incluso las notas de sobresaliente en tantos medios o la gente que cuando lo juega pone en el foro lo mucho que le ha gustado. No tienen ni idea.
Por cierto, que el género te guste no quiere decir que te tengan que gustar todos sus juegos, a mi no me gusta stalker a pesar de que es mi género favorito. Y no creo que el juego sea malo. Simplmente no me gustó su gunplay. No me gustó que cuando dispares no les des y luego hay quien eso le gusta porque es realista. Pues oye, no seré yo quien diga que no lo es. A mi realista o no, eso no me pareció divertido.