33bits

Durante los últimos años diversas instituciones científicas nacionales e internacionales se han posicionado claramente en contra de que se considere la homeopatía como medicamento, recordando que nunca ha conseguido demostrar eficacia para tratar ningún tipo de dolencia. En España, tanto la Organización Médica Colegial, como la  Real Academia Nacional de Farmacia han publicado sendos comunicados en los que aseguran que el uso de este tipo de pseudoterapias conlleva un riesgo. Sin embargo, los homeópatas han encontrado refugio en muchas organizaciones profesionales, especialmente en los colegios de farmacéuticos.

"Los colegios han quedado como el último reducto que no se ha posicionado claramente contra la homeopatía", explica a eldiario.es el portavoz de Farmaciencia, Borja García de Bikuña. "Básicamente hay tres tipos de colegios, los que están claramente en contra, que son muy poquitos, los que están clarísimamente a favor, como el de Madrid o el de Sevilla, y los que están entre dos aguas, que son la mayoría".

Los colegios de Madrid y Sevilla son dos de los que más claramente han mostrado su apoyo a esta pseudoterapia y han sido los organizadores de las jornadas nacionales de "Homeopatía y Farmacia" de los últimos dos años. Unas jornadas que este año tendrán lugar en la sede del colegio madrileño y que están patrocinadas por el gigante del sector, Boiron.

La multinacional farmacéutica tiene una aplastante presencia en casi todo lo que concierne a la homeopatía en España, financiando congresos, cátedras y a las principales sociedades médicas y farmacéuticas que hacen campaña a favor de esta pseudoterapia en nuestro país. Boiron, que factura cada año en torno a 600 millones de euros a nivel mundial, apenas invierte un 0,6% de su facturación total en investigación y desarrollo, mientras que sus gastos en campañas de marketing superaron en 2016 los 140 millones de euros, un 22%.

El director del COFM desconoce la normativa

La posición del colegio madrileño ha sido reafirmada por el recién nombrado director de esta institución en una reciente entrevista en Redacción Médica, en la que ha asegurado sobre la homeopatía que "no hay duda de que tiene evidencia científica, ya que es un medicamento", a pesar de que un  informe publicado en 2011 por el Ministerio de Sanidad indica que "la homeopatía no ha probado definitivamente su eficacia en ninguna indicación o situación clínica concreta".

Además, el director del colegio madrileño ha asegurado erróneamente que existen medicamentos homeopáticos que poseen indicación terapéutica. Los productos homeopáticos son reconocidos como medicamentos gracias a una normativa europea especial que les permite ser comercializados sin demostrar eficacia, con lo que se tienen que vender sin indicación terapéutica.

Esta normativa no había sido transpuesta a la legislación española, hasta el pasado mes de abril y a pesar de que la aprobación de la normativa les permite conservar el nombre de medicamento, el propio Ministerio de Sanidad ha reconocido que no hay pruebas científicas que avalen las acciones terapéuticas de la homeopatía, por lo que serán comercializados sin indicación terapéutica alguna.

La postura del colegio madrileño contrasta con la del Colegio Oficial de Médicos de esta comunidad, que el pasado año decidió "suprimir secciones colegiales de disciplinas sin evidencia científica", lo que suponía la eliminación de su Comisión de Médicos Homeópatas, al considerar su Consejo Científico que la homeopatía es una disciplina que no está sustentada en pruebas.

Incumple su código deontológico

Por su parte, el Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos (CGCOF), órgano que representa a todos los Colegios de Farmacéuticos a nivel estatal, también mantiene su apoyo a esta pseudoterapia, de la que incluso hace promoción a través de su página web.

En dicha página se llega a asegurar que la homeopatía "ha reforzado su posición frente a la medicina convencional" y se afirma que los medicamentos homeopáticos "consiguen curar a los pacientes", lo que choca frontalmente con las evidencias científicas disponibles actualmente. 

Así lo indican tanto la Real Academia Nacional de Farmacia, como el Comité Científico Asesor de las Academias Europeas, que en junio y septiembre del pasado año hicieron públicos sendos informes en los que se asegura que "no existen enfermedades conocidas para las cuales exista evidencia robusta y reproducible de que la homeopatía sea eficaz" y advierten de que el consumo de homeopatía "puede suponer un daño significativo para el paciente".

La posición del CGCOF se mantiene a pesar de estas evidencias y de que el nuevo código deontológico,  recientemente publicado por el propio consejo, indica que  "el farmacéutico tiene un compromiso con la evidencia científica" y que "cuando el farmacéutico proporcione consejo profesional, éste debe basarse siempre en criterios profesionales, adecuados al conocimiento científico vigente".

La mayoría de los colegios se escudan en la ley

No todos los colegios hacen una apuesta tan clara por la homeopatía, como el caso del Consejo General o los colegios de Madrid y Sevilla. Sin embargo, a lo largo de todo el territorio nacional se pueden encontrar muchos en los que todavía no se reconoce abiertamente la falta de eficacia demostrada de estos productos.

"La mayoría de los colegios han optado por quedarse en un discreto segundo plano, sin posicionarse de forma clara, para evitar conflictos internos con sus colegiados", afirma García de Bikuña. "Pero esta actitud en realidad es un logro del lobby homeopático, ya que no posicionarse en contra de que la homeopatía sea un medicamento es como estar a favor".

De la misma opinión es el farmacéutico Ángel Garay, recientemente elegido presidente del Consejo de Farmacéuticos del País Vasco. "En muchos colegios la posición es no decir nada y se excusan en que la ley permite la venta de estos productos", asegura.

Sin embargo, Garay considera que los farmacéuticos tienen "una responsabilidad en lo que a los medicamentos se refiere" y asegura que no pueden ponerse "de perfil respecto a esta cuestión". Este especialista, que fue presidente durante ocho años del Colegio de Guipúzcoa, defiende que los farmacéuticos tienen que "decir las cosas con claridad y es que no hay evidencia científica de que la homeopatía sea eficaz para algo".

Guipúzcoa, en contra de la homeopatía

Precisamente el Colegio de Guipúzcoa es uno de los pocos que se ha posicionado claramente en contra de que la homeopatía sea reconocida como medicamento. "Cada ciudadano es libre de utilizar todas las terapias que crea oportunas, sean milagrosas o no, pero como responsable de una organización profesional sanitaria tengo un compromiso con el derecho a la salud de los ciudadanos y si no hay una evidencia científica sobre la eficacia de un medicamento tengo que decirlo", asegura Garay.

No es el único colegio sanitario de esta región que ha tomado esta posición. El pasado mes de abril, los colegios oficiales de medicina, odontología, farmacia y veterinaria publicaron un comunicado conjunto en el que insistían en que "no existen argumentos que apoyen la eficacia de los medicamentos y productos homeopáticos que justifiquen su utilización clínica" y que estos productos "no deben utilizarse como sustitutivo de tratamientos convencionales comprobados científicamente".

"Tenemos que estar comprometidos por el derecho a la salud de la ciudadanía y ese derecho pasa porque seamos objetivos y rigurosos con las evaluaciones científicas de todos los tratamientos, porque si no, entramos en una deriva que no sabemos donde puede acabar", asegura Garay. Además, este especialista considera que la posición poco clara de alguna colegios está haciendo "un flaco favor a la sociedad, necesitamos avanzar y dejar de enturbiar las cosas".

Confundir a la población

La falta de crítica en algunos colegios farmacéuticos ayuda a alimentar las dudas de una población que confía mayoritariamente en esta pseudoterapia a pesar de las evidencias, tal y como mostró la encuesta sobre percepción social de la ciencia elaborada por la Fundación Española de Ciencia y Tecnología.

Otro estudio más reciente, elaborado en la unidad de Urgencias pediátricas del Hospital Infantil Universitario Niño Jesús de Madrid ha revelado que más de la mitad de los padres consideran que la homeopatía es efectiva en sus hijos. "Son unos resultados sorprendentes y desesperanzadores", aseguró uno de los autores de esta investigación a Redacción Médica.

El Consejo General de Colegios Oficiales de Farmacéuticos no ha querido responder a las preguntas de este diario.

Fuente

Bueno, los colegios hoy en día tienen de todo... Pero vamos, conozco a unos cuantos colegiados de aquí de Madrid y más que estar a favor de la homeopatía (alguno hay a favor de su uso como placebo, pero no son mayoría entre mis conocidos), lo que están es a favor de legislar los productos homeopáticos como medicamento (ahora mismo están en una especie de terreno gris entre el fármaco estándar y un complemento alimenticio) para hacer que pasen por los mismos controles y su venta pase sí o sí por las manos de un profesional que debería informar al paciente de lo que le está vendiendo.

Hace un par de semanas, precisamente en el aula del Colegio Oficial de Farmacéuticos de Madrid en la facultad de Farmacia de la Complutense, tuvimos una charla con la jefa del departamento de la Agencia Española del Medicamento y Productos Sanitarios sobre los medicamentos falsificados e ilegales.
Uno de los problemas que se encuentra éste departamento, es que ciertas empresas mienten a la hora de la producción de compuestos no considerados fármacos. Es decir, se han encontrado con partidas de productos homeopáticos y complementos alimenticios con presencia de principios activos que NO deberían estar ahí.

Es decir, por poner un ejemplo de un caso real. Tú tienes un herbolario y vendes complementos alimenticios que no tienen por qué venderse en Farmacia. En principio tienen cantidades de principio activo ínfimas, si es que llevan. Tienes una que se publicita como "complemento a base de plantas medicinales para mejorar el rendimiento sexual". Y oye... resulta que funciona. Se vende muy bien, a ti te viene estupendo. Unos días después te viene la AEMPS y te requisa todas esos frascos porque al parecer uno de tus clientes ha fallecido tras tomar esos comprimidos en teoría prácticamente inocuos. Se los llevan a su laboratorio y analizan la composición de las pastillas. Sí, encuentran lo que decía el fabricante que tenía que haber. Pero también se encuentran por pastilla una dosis cinco veces mayor a la recomendad de sildenafilo (viagra).

Y casos como éste... miles.

Es decir, sé que hay más de un farmacéutico que se sacó la licenciatura hace 30 años y no le interesa mucho saber de que va la homeopatía, pero le da de comer y con eso le sobra. Esos son malos farmacéuticos.

Pero sí sé de sobra que muchos prefieren mantener cerca la homeopatía para tener cierto control. Sobretodo los más jóvenes y aquellos que tienen más vocación por curar que por llenarse el bolsillo (desgraciadamente hay muchos que se cuentan entre los que prefieren ver € en un momento que mantener a sus clientes sanos).

Yo personalmente, el día que tenga una oficina de Farmacia propia... Pues sí, seguramente tenga homeopatía en algún rincón de la misma, porque prefiero venderla yo con turra de por medio y tras asegurarme de que no le va a pasar nada al que se la vendo (si es gilipollas y se gasta el dinero no necesitando ningún medicamento, pues allá él), a que la compre en el herbolario de la esquina sin ningún tipo de información.

A mí me preocupa más lo que comenta DNC que la propia comercialización y consideración del producto. Prefiero que esto tenga que pasar los mismos controles que un medicamento y sea vendido por especialistas que presten la información correspondiente a que sencillamente se relegue a tiendas de brujo, porque no va a faltar quien siga queriendo comprarlo.

Del debate sobre si está científicamente probada su utilidad o no lo que me interesa es saber exactamente en qué consiste hoy día la evidencia científica, porque parece dejar claro que existen evidencias no científicas y habrá que ver si no pueden garantizar también que algo funciona (por ejemplo, no sé hasta qué punto gozan de evidencia científica prácticas como la acupuntura, o las diversas "artes" de relajación como el yoga, el reiki y todo eso que se basa en cuestiones espirituales y leyendas más que otra cosa). Por otro lado, que algo esté científicamente probado o no, no me lleva a pensar que deba estar permitido o prohibido venderlo, pero cuando se trata de la salud debe existir, al menos, asesoramiento de verdaderos expertos de la salud y controles suficientes para evitar perjuicios mayores. Obviamente, lo que me parece asqueroso siempre es que se antepongan los millones en la cuenta a cualquier otro fin o riesgo, pero esa es una lucha perdida en tantos frentes... que hay que buscar la manera de, por lo menos, minimizar lo negativo.

Yo en la familia la tengo bien liada con la homeopatía... Mi tía, que es médico, se lo ha dado hasta a sus perros y tiene clara su efectividad. Mi abuela estuvo muchos años tomando un montón de bolitas azucaradas de marras porque ella se las ponía, y a mí y mis hermanos de pequeños nos dieron a menudo, sobre todo para la alergia al polen. Yo no tenía ni idea de qué era eso, pensaba que una medicina como cualquier otra, así que seguía las instrucciones y a correr. En aquel momento juraría que me aliviaba los síntomas (que era lo único que me decían que haría), así que ahora pienso que el placebo puede ser poderoso. Desde hace mucho que ya no tomo nada de eso, pero mi madre sigue teniendo porque le da igual que le expliques de dónde vienen esas ideas y en qué consisten esas bolillas, así que con tener la fiesta en paz me vale y no digo nada más. De hecho, hace unos meses iba con ella en el coche y me mareé un poco y sacó una mierda de esas. Pues bueno, me lo comí y seguí igual (bueno, un poco mejor porque el azucarillo me vino bien, pero tiré de poner la cara en la ventanilla como un perrete).

(22-05-2018 14:56)Bonjour [ -> ]Por otro lado, que algo esté científicamente probado o no, no me lleva a pensar que deba estar permitido o prohibido venderlo, 

El problema es que no puedes comercializar como cura contra el dolor de espalda algo que no cura el dolor de espalda ni tiene ninguna evidencia cientifica de que ayude a curar el dolor de espalda, para que nos entendamos.
Sobre lo del placebo: precisamente la "demostracion cientifica" ha de demostrar que tiene un efecto mejor que el placebo, y que este efecto es estadisticamente significativo. Si haces los ensayos clinicos sobre 10 pacientes, a 5 les das el medicamento y a 5 el placebo, y se mejoran 3 de los que toman el medicamento y 2 de los que toman el placebo, pues si, en ese ensayo se demuestra eficaz, pero en una poblacion tan pequeña y con un margen tan pequeño que se puede deber simplemente al azar. Y asi funcionan muchos estudios prohomeopatia.

Nosotros la vendemos sólo tras informar al cliente-paciente de en qué consiste la homeopatía, qué resultados debe esperar, del coste de la misma y si ni aún así quiere alternativas EFP porque quiere homeopatía sí o sí. Siempre saca una sonrisa el recomendar una alternativa probada y que con el dinero sobrante -porque es increible lo que pretenden cobrar- lo gasten en su comida favorita y te vengan al cabo de unos días de que están mejor, porque siempre va a haber alguien que caiga mentalmente en el engaño, por mucho que les expliques lo que significa un 15 CH.