33bits

Febrero no podía haber empezado peor para Fukushima. La central nuclear que allá por el año 2011 sufrió un terrible accidente por culpa de un terremoto se está enfrentando ahora a un nuevo reto: un agujero de un metro cuadrado ha aparecido dentro de la central, y la fuga que está provocando ha hecho saltar todas las alarmas. Jamás se había registrado un nivel de radiación tan alto en la central.

En las últimas semanas, en la central de Fukushima se han llegado a alcanzar registros de hasta 530 sieverts por hora, lo que supera con creces los poco más de diez sieverts que con una exposición de 40 minutos son más que suficientes para causar la muerte de una persona. El motivo de esta disparada subida en la radiación, señala la compañía responsable de la central, se debe a un agujero de unos dos metros de diámetro que ha aparecido en el reactor número dos.

Pese a que la central ha estado bajo un estricto control durante los últimos seis años, no ha sido hasta ahora cuando los investigadores han descubierto la presencia de este enorme agujero. La aparición de este agujero se debería a una de las muchas fugas de combustible que tuvieron lugar tras el terremoto que asoló a Japón en el año 2011, y de momento ya ha provocado unos niveles de radiación que superan por completo los registros más altos detectados hasta la fecha (73 sieverts por hora).

Además, tal es lo inaccesible de la zona en que está el agujero que el cálculo de la radiación se ha tenido que realizar a través de las inteferencias electrónicas que han recogido las cámaras que hay instaladas en la zona. No es precisamente la forma más precisa de medir la radiación (tiene un márgen de error del 30%), pero es más que suficiente para conocer la gravedad de la situación.

Por ahora, las autoridades se enfrentan a un primer reto consistente en identificar el alcance de la fuga dentro del agujero. Las previsiones más optimistas hablan de unos trabajos de limpieza del combustible que no arrancarían hasta el año 2021, fecha en la cual el Gobierno espera tener localizado el combustible para empezar con su extracción.


Pero el verdadero reto consiste, primero, en llegar hasta la zona del agujero. Ninguna máquina sería capaz a día de hoy de soportar durante más de un par de horas estos niveles de radiación, y el descubrimiento de este agujero ha alterado por completo los planes de las autoridades de enviar robots para analizar el interior del reactor.

Para poner en contexto la peligrosidad de estas cifras, basta con decir que la sola exposición a 100 millisieverts (un sievert equivale a 1.000 milisieverts) ya es suficiente para incrementar el riesgo de desarrollar algún tipo de cáncer. De hecho, ni las máquinas son capaces de soportar estos niveles de radiación: si Japón introduce un robot en la central con registros de 530 sieverts por hora, el aparato quedará completamente destruido a las dos horas de actividad.

Fuente

Que maravilla oye, esto de las centrales nucleares es un gozada. Energia limpia. 

Vaya situación 

¿Soy el único que veo a la radiación como el paso para la mutación y para el nacimiento de superhéroes?

Y aquí planeando alargar la vida de centrales como Garoña o Ascó... Madre mía.

La energía nuclear es limpia y segura. Pero hay que invertir en reactores nuevos, con la eficiencia actual en cuanto a residuos y todas las redundancias de seguridad que tienen los dieños actuales.

Prolongar la vida de diseños de los años 60 sine-die es una receta para el desastre.

Un Saludo

(11-02-2017 13:30)MMalkavian [ -> ]La energía nuclear es limpia y segura. Pero hay que invertir en reactores nuevos, con la eficiencia actual en cuanto a residuos y todas las redundancias de seguridad que tienen los dieños actuales.

Prolongar la vida de diseños de los años 60 sine-die es una receta para el desastre.

Un Saludo

Lo de limpia depende mucho de como definas "limpio". No solo los residuos (que tambien hay que considerarlo) sino tambien la mineria de uranio, que no es precisamente la mineria mas limpia que hay...

Esto es: limpia si la comparamos con el resto de combustibles empleados. Si la comparamos con la solar, como que no .

Un Saludo

Madre mia que puto miedo me dan estos asuntos, ni las máquinas soportarían tal radiación.

Segun leo por ahi googleando, hay mas radiacion ahi que en el propio reactor de Chernobyl...

OLIMPIADAS 2020, NOS VAMOS A REIR. Madre mía

(11-02-2017 18:05)Don_Silverino [ -> ]OLIMPIADAS 2020, NOS VAMOS A REIR. Madre mía

Te imaginas la gente mutando en directo? Pufff que pasada.

(11-02-2017 13:30)MMalkavian [ -> ]La energía nuclear es limpia y segura. Pero hay que invertir en reactores nuevos, con la eficiencia actual en cuanto a residuos y todas las redundancias de seguridad que tienen los dieños actuales.

Prolongar la vida de diseños de los años 60 sine-die es una receta para el desastre.

Un Saludo

Conociendo como es el ser humano, sinceramente prefiero que la energía nuclear desaparezca. Aunque a veces pienso que lo que mejor debería pasar para la tierra es que fuese el ser humano el que desapareciese.


La central de Garoña es del mismo tipo que ésta de Fukushima. Y me pilla a 40km de donde vivo. No veais las ganas que tengo que la reabran.