A mi la jugabilidad del primero se me hizo perfecta. Buenos controles y prueba y error como todo plataformas de habilidad, tampoco lo vi tan complicado. El fallo es el diseño de niveles que no es que sea super original y que dura poco pero para mi un juegazo que si lo pulen y no lo convierten en lo que no es puede salir una obra maestra.
(05-02-2016 20:17)Kakaorot [ -> ]A mi la jugabilidad del primero se me hizo perfecta. Buenos controles y prueba y error como todo plataformas de habilidad, tampoco lo vi tan complicado.
No se trata de que fuera un juego complicado (de hecho, no es más difícil que cualquier otro juego medio). El problema y lo que se critica acerca┬ádel "ensayo y error", o al menos lo que yo critico, es que en ocasiones tienes que adivinar cuál es el camino correcto, pero sin pistas, y si te equivocas te matan y a repetir. Eso es frustrante porque es injusto.┬á
Y sobre todo, eso sumado al hecho de que los policías que te persiguen no son IAs al uso, sino scripts, de modo que no te están disparando de verdad como en un juego de acción, sino que es un script que funciona así: tú oyes los disparos todo el tiempo, pero si vas por el buen camino, no te dan, si te frenas o detienes o equivocas de camino, te empiezan a dar algunas balas, y si te equivocas mucho en plan de meterte por donde no es o ir en dirección contraria, te matan. Esa forma de "guiar" al jugador como si fuese una oveja a la que se le va dando con un palo para que se meta en el corral, a mí se me hizo irritante.
Y en general, que estén disparándote todo el puto rato en el 90% de los niveles, se me hizo pesado.
Y al final es un juego que me gustó, no digo que sea malo, pero me gustó 6/10, y creo que sus fallos y carencias son muy evidentes.
A mi precisamente me gustó que no te marquen con una linea que camino has de seguir, tampoco es que sea muy complicado darte cuenta de por donde debes ir y la mayoría del tiempo nadie te sigue.
Lo de la ia no te digo que no pero yo lo veo como o escapas o te matan porque el juego va de eso escapar; yo de hecho la primera vez no lo recuerdo pero la segunda vez solo tuve que enfrentar a un malo porque si no me mataba antes de que subiese una tuvería hasta arriba.
(05-02-2016 20:28)Ricardo [ -> ]No se trata de que fuera un juego complicado (de hecho, no es más difícil que cualquier otro juego medio). El problema y lo que se critica acerca┬ádel "ensayo y error", o al menos lo que yo critico, es que en ocasiones tienes que adivinar cuál es el camino correcto, pero sin pistas, y si te equivocas te matan y a repetir. Eso es frustrante porque es injusto.┬á
Y sobre todo, eso sumado al hecho de que los policías que te persiguen no son IAs al uso, sino scripts, de modo que no te están disparando de verdad como en un juego de acción, sino que es un script que funciona así: tú oyes los disparos todo el tiempo, pero si vas por el buen camino, no te dan, si te frenas o detienes o equivocas de camino, te empiezan a dar algunas balas, y si te equivocas mucho en plan de meterte por donde no es o ir en dirección contraria, te matan. Esa forma de "guiar" al jugador como si fuese una oveja a la que se le va dando con un palo para que se meta en el corral, a mí se me hizo irritante.
Y en general, que estén disparándote todo el puto rato en el 90% de los niveles, se me hizo pesado.
Y al final es un juego que me gustó, no digo que sea malo, pero me gustó 6/10, y creo que sus fallos y carencias son muy evidentes.
Exacto.
El ensayo-error no es malo en sí mismo, pero cuando se hace como en el primero es horrible. No puede ser que todo tenga que ser tan absurdamente guiado y tan ajustado a lo que se te pide que si te sales de ese margen ya no puedes continuar.
Y lo de tener que adivinar por la cara el trayecto óptimo sin ninguna evidencia que se apoye en un buen diseño de niveles es un fallo gordísimo. Y como es un fallo gordísimo nos pintaron el recorrido con objetos en rojo para que no nos perdiésemos, cuando lo único que hacían era intentar esconder ese mal diseño de niveles. Claro que podías desactivar que te guiasen con objetos en rojo, pero entonces se produce ese ensayo-error absurdo que estamos comentando.
Me parece tan obvio que me choca que la gente opine que era perfecto.
Coño no hay que ser un lince para seguir el camino correcto en el primero. Te puedes perder un par de veces en todo el juego...
(05-02-2016 20:44)chente [ -> ]Me parece tan obvio que me choca que la gente opine que era perfecto.
Ojo que el diseño de niveles no era una maravilla no tienen que ver que la jugabilidad sea perfecta. Para mi el diseño de niveles falla en que no es muy original, ni variado pero la jugabilidad o lo que sería el control total de Faith y la forma en la que aborda los distintos obstáculos me parecio una delicia al nivel del mejor Mario.
A mi me gustó bastante el primero.
(05-02-2016 20:52)Kakaorot [ -> ]Ojo que el diseño de niveles no era una maravilla no tienen que ver que la jugabilidad sea perfecta. Para mi el diseño de niveles falla en que no es muy original, ni variado pero la jugabilidad o lo que sería el control total de Faith y la forma en la que aborda los distintos obstáculos me parecio una delicia al nivel del mejor Mario.
Exacto, así lo veo yo también
Y no, la primera entrega estaba lejos de ser perfecta, pero su propuesta,┬áejecución y capacidad de inmersión me┬áresultaron extra-estimulantes.
Salu2
Creo que estamos sacando conclusiones precipitadas de un vídeo de 2 minutos. Sobretodo leyendo que habrá más parones para las secuencias pre-grabadas.
A mí el primero me gusto mucho, pero no dejaba de ser una veta a explotar. Corto, directo y falto de variedad.
Creo que solo me perdi en alguna ocasion muy puntual en el primer Mirror´s Edge. A mi siempre me parecio muy intuitivo elegir el camino correcto durante las carreras, es mas tampoco habia muchas opciones como para equivocarse o quedarse parado. Solo cuando el juego se pausaba un poco era donde me quedaba atrancado un poco mas (creo recordar que sobretodo en el segundo capitulo durante la parte de las alcantarillas).
Yo la verdad es que jugablemente no tuve ningun problema con el.
En mi opinion Mirror┬┤s Edge es a EA a lo que Portal con Valve. Yo creo que fue un juego prueba que salio muy bien y ahora seguramente lo perfeccionaran.
PD: Un dia creo que voy abrir un post sobre cuando un juego se considera ensayo-error y cuando no porque no consigo ver ningun patron, leyendo en foros, que me permita averiguarlo.
¿Estás diciendo que no entiendes lo que se considera ensayo y error, o te he entendido mal?
Ensayo y error es cuando tienes varias opciones y ninguna pista que deje saber cuál es la buena, así que no te queda más remedio que probar una al azar, fallar, probar otra, y así hasta que aciertas. Es una mecánica de juego muy frustrante, ya que no premia la habilidad del jugador, sino la suerte y el reintentarlo varias veces.
Otro ejemplo, para salirnos de Mirror's Edge: Gods will be watching.
Sobre Mirror's Edge, entiendo que jugaste en nivel difícil y sin guías visuales. Si no es así, te estás columpiando un poco al insistir es que es un juego fácil y no ves dónde está el problema.
No lo entiendo porque por lo poco que jugue a Dark Souls tambien me parecio un juego de ensayo-error y la gente siempre dice que no lo es y se cabrea cuando se comenta. Es en esos casos (puede que haya alguno mas pero ahora no me acuerdo) lo que me hace dudar de la definicion. No se si es que yo estoy equivocado o esa etiqueta se pone cuando interesa.
Mirror´s Edge me lo he pasado 5 veces, de las cuales, 2 de ellas fue en modo normal y 3 en modo dificil sin guias. Ya te digo, a mi siempre me ha parecido un juego muy intuitivo en un 95%. Solo en algunas partes si que me ha hecho dudar del camino. Al igual que las contras de los soldados que tampoco son gran cosa por lo menos la de las policias normale y los que tienen las escopetas. Los que tienen las ametralladoras si me cuestan mas y nunca les cojo el truco al 100%