Yo di el salto del uno al cuatro, y los parecidos y similitudes están ahí pero está claro que hay un cojón de evolución, avances y mejoras. Eso sí, yo hablo de que me he saltado cuatro juegos antes que se dice pronto, pero cambios y avances haberlos haylos. Acordaos de las opiniones por el AC franchute vertidas por gente de aquí, que sin cambiarles la vida les dejó muy contentos a unos cuantos, sobre todo en pc cuando los parches por fin hicieron su trabajo y dejaron el juego muy majo.
Lo que más me preocupa a nivel personal es que terminada la historia de Desmond en el 3, empezado una especie de nuevo ciclo en el 4, y con el tema templarios-asesinos ya yendo por donde sea, el argumento general (que en los primeros tiempos al menos era algo que si tenía mucho mordiente) se está destrozando, salvo que ahora se esté creando una nueva línea o sublinea que esté volviendo a tener interes y substancia, que eso no lo sé.
(22-10-2015 16:34)Tolo [ -> ]Con todos esos defectos y a pesar de ello se lleva notas cercanas al 9. Mi no entender.
No me he leido analisis completos, la verdad es que me cansé de esta saga hace años...
Imagino que como en AC Unity la parte visual, ambientación y demás será más que disfrutable, y de ahi tirarán para darle notas más o menos apañadas.
Y las mecánicas, más o menso, irán aceptables...
Todo esto no quita para que, en mi opinión y como reflejaba la frase que rescaté, siga siendo MUY mejorable en aspectos muy claves.
salu2
(22-10-2015 16:53)Sefer [ -> ]Me pregunto cuantos de los comentarios de "lo mismo de siempre" son gratuitos. Si yo pongo el AC1 y luego el Unite, se parecen lo que un huevo a una castaña.
Claro, y si ponemos el Fifa 2007 y el 15 también y la gente dice que es lo mismo, pero el tema es que en ese ciclo hay no sé cuántos juegos.
Es que es eso, el juego ha cambiado un huevo, pero la formula ya esta a su plenitud, misiones de luchar, se espiar, de robar, matar a lo burro, matar sigilosamente, misiones de detectives y en este juego han metido misiones de secuestro, qué mas se puede hacer ya? Lógico que ya no sorprendan, pero es lo mismo que siempre? Para nada.
Ya del 1 al 2 hubo un cambio de perpectiva respecto a poner las misiones al servicio de la historia, y no al revés, y nuevas posibilidades en los combates, los otros dos de Ezio añadieron la conquista de zonas, más zonas a lo Prince of Persia, y misiones y actividades secundarias, pero se mantuvo el combate. Con el 3 se estrenó motor y nuevas posibilidades de parkour, combate, más tipos de misiones, más secundarias y las marítimas. El 4 fue continuista hasta cierto punto pero mejorando al 3 en todo y expandiendo las misiones navales al núcleo del juego. El Rogue es uno menor pero idéntico al 4, el Unite cambia todo, nuevo parkour, nuevo combate donde esta vez no tienes las de ganar, sin regeneración automática, nuevo tipos de misiones, demasiadas secundarias, cooperativo, desarrollo del personaje comprando habilidades, equipamiento y potenciadores...
No he jugado a ninguno a partir del 3, pero lo que falla en AC es la base de prácticamente todo. El parkour es una basura donde no hay que mostrar nada de habilidad, el combate es lamentablemente simple, y la historia está narrada de forma muy pobre e inconexa. Tengo ganas de probar el Unity para ver esos cambios que comentas, poer si no ha cambiado todo drásticamente será un juego tan pobre como lo son sus predecesores.
Y no, AC2 no me parece para nada un buen juego.
(22-10-2015 17:21)Sefer [ -> ]...
No creo que haya cambiado en lo que es precisamente malo o más se critica. Yo en el sistema de combate e IA de AC y AC Rogue (los dos en los que más he profundizado) no veo diferencias, es algo que me parece muy cuestionable en AC (2007) y que veo igual en Rogue (2014), y por el camino han tenido 7 desarrollos como para mejorarlo.
Los AC reciben la crítica facil de que todos los años es igual, cuando es la saga anual que más cambios incluye.
Aunque para mi deberia de descansar la saga. Y los he jugado todos y me compraré este Syndicate.
(22-10-2015 17:24)Joanor [ -> ]No he jugado a ninguno a partir del 3, pero lo que falla en AC es la base de prácticamente todo. El parkour es una basura donde no hay que mostrar nada de habilidad, el combate es lamentablemente simple, y la historia está narrada de forma muy pobre e inconexa. Tengo ganas de probar el Unity para ver esos cambios que comentas, poer si no ha cambiado todo drásticamente será un juego tan pobre como lo son sus predecesores.
Y no, AC2 no me parece para nada un buen juego.
El parkour de la saga tiene su base en el Prince of Persia, nunca se basó en la habilidad ni nunca lo pretendió, ha evolucionado, si, pero siempre con la premisa arcade, no es algo que falle, es que es así.
El combate esta lleno de posibilidades, pero al final peca de lo mismo, contraataque y se acabó (mismo fallo que el Batman Arkham...), y como es lo fácil, pues con eso te pasas todo el juego, pero si profundizas, de nuevo se ve una clara evolución y mejora, sobre todo en Unite donde por fin han quitado el uso de la cuchilla chetada oculta salvo en asesinatos sigilosos y remates, dependencia de botiquines porque no hay regeneración automática, enemigos más duros, algo más listos (no mucho, pero los ataques por la espalda pueden ocasionar un remate donde no tienes nada que hacer), y un arsenal muy grande... Que luego se queda todo en contraataque.
Y lo de la historia, pues Altair ni fú ni fá, Ezio muy bien, Conor mal, Edward muy bien, y con Arno bien de momento, luego Desmond y todo lo del presente pues no me interesa mucho.
LA mayoria de los que he podido leer parecen mas publi reportajes que analisis.
Sabía perfectamente que las notas iban a estar entre 8 y 9. Desde hace años la prensa "especializada" es muy predecible.
Mi primo creo que lo ha comprado de inicio o lo comprará, así que lo probaré. No espero nada la verdad.
La saga necesita un descanso de un par de años.
A mí los que más me gustan son el 2 por su ambientación y el 4 por lo de los barcos que molaba mucho, el 3 era infame y el 1 muy repetitivo