¿Quién es Reza Aslan?
Cita:Reza Aslan (Persian: Ï▒ÏÂϺ ϺÏÁ┘äϺ┘åÔÇÄ, IPA: [╦ê╔¥ez╔Æ╦É ├ªs╦êl╔Æ╦Én]; born May 3, 1972) is an Iranian-American writer, scholar of religious studies and a professor of creative writing at the University of California, Riverside. He is a member of American Academy of Religion.[3]
His books include the international bestseller No god but God: The Origins, Evolution, and Future of Islam, which has been translated into 13 languages, and Zealot: The Life and Times of Jesus of Nazareth, which offers an interpretation of the life and mission of the historical Jesus.
¿Conclusión del vídeo? Aprendamos a tener una visión global.
Menudo repasito del pavo. Sobre todo a la tia que ni sabia de donde le venian las replicas...
Mucha razon, ya lo argumente el otro dia con unos amigos, no se puede generalizar el mundo islamico, que esta ciertamente retrasado en algunas cosas pero va avanzando, con lo que hagan los tarados. Igual que no se puede generalizar todo el cristianismo por los cientos de matanzas que se hacen en nombre de Dios...
Entiendo que la presentadora quiere es llevar la entrevista de acuerdo a una línea editorial o de pensamiento concreto, pero es que queda terriblemente mal. El argumento de Azlan es perfectamente entendible (y mira que lo primero que hace es poner ejemplos), pero o es lo que comento de la línea editorial, o es que la tía no se empana o no da mucho de sí. Aunque supongo que por las repetidas veces que interrumpen a Azlan -que por cierto, habla muy bien- será lo primero.
Sobre el tema en sí, es un poco lo de siempre. Nos formamos imágenes globales en base a datos incompletos y sesgados, y lo más curioso es lo mucho que nos cuesta darnos cuenta de que son sesgados. Un día tengo que traer unos artículos con experimentos sobre ese tema, algunos son muy jugosos y sorprendentes vistos desde fuera... hasta que te das cuenta que tú mismo lo haces con otros temas.
Se hace un traje con los dos, sobre todo con la tía que más idiota no puede parecer en ese vídeo, telita.
Para reflexionar las palabras de este señor.
Hombre, tira de demagogia en unos cuantos temas. Cuando habla de que determinados asuntos son problemas locales y no problema de la religion esta obviando que esos asuntos se producen JUSTAMENTE por una interpretacion determinada de esa religion, no es una simple coincidencia. Asi que, en cierto modo, la religion sigue estando en la raiz del problema, por mucho que no se pueda generalizar y existan interpretaciones mas laxas.
Al final te pillas la Biblia, el Coran o la Torah y, camufladas en medio de una redaccion impecable y unas cuantas parabolas magistrales, te encuentras autenticas barrabasadas genocidas, machistas e incitadoras de la violencia mas extrema.
Muchas veces estoy de acuerdo con Bill Maher, y me gusta el humor negro que se gasta, pero cuando habla del Islam la caga de mala manera. A tuvo un encontronazo con Ben Affleck y otros invitados en su programa al hablar del Islam en el que decía burradas bastante importantes.
Como dice Junta, Reza Aslan se explica de puta madre y queda clarísima su postura, pero en todos los programas o entrevistas en los que le he visto en medios de comunicación grandes, le pasa lo mismo, y los entrevistadores acaban pareciendo idiotas.
Solo por echaros unas risas, mirad este vídeo de una entrevista que le hicieron en Fox News. Posiblemente una de las peores entrevistas que se hayan hecho jamás. Vergonzosa es poco.
(15-01-2015 23:41)Tas link [ -> ]Hombre, tira de demagogia en unos cuantos temas. Cuando habla de que determinados asuntos son problemas locales y no problema de la religion esta obviando que esos asuntos se producen JUSTAMENTE por una interpretacion determinada de esa religion, no es una simple coincidencia. Asi que, en cierto modo, la religion sigue estando en la raiz del problema, por mucho que no se pueda generalizar y existan interpretaciones mas laxas.
Al final te pillas la Biblia, el Coran o la Torah y, camufladas en medio de una redaccion impecable y unas cuantas parabolas magistrales, te encuentras autenticas barrabasadas genocidas, machistas e incitadoras de la violencia mas extrema.
Ese es otro debate, pues. No hablan de las religiones en general, habla del islám en concreto, y cuando hablan de la ablación básicamente se hace un traje con ellos sacándoles datos de países cristianos donde se lleva a cabo dicha -horrible- práctica.
Es que los periodistas cometen un fallo garrafal con ese tema. La ablacion directamente no es una practica musulmana.
Ahora, el trato a la mujer o a determinadas minorias, por poner algun ejemplo, si viene fundamentado en una determinada interpretacion de la religion. Ojo, casi la misma interpretacion que se hacia o se hace del cristianismo, con la diferencia de que practicamente todas nuestras sociedades han pasado por un proceso de secularizacion que no se ha dado en el islam al mismo nivel. La separacion iglesia-estado es muy debil o inexistente en la gran mayoria de paises mayoritariamente islamicos.
Pues eso digo, que no es problema de los musulmanes, es problema de las religiones o lo que sea en general. Entendamos que la religión es otro de los muchos factores que condicionan una forma de pensamiento y de sociedad. A mi me ha parecido muy relevante que haya países musulmanes donde han habido mujeres que han gobernado dichos países, parece que en ese sentido y en otros tantos que desconoceremos somos los súper chachi occidentales los que vamos unos pasos por detrás
Sinceramente, a mi igual de retrasados me parecen los radicales de Irán o Arabia Saudí que los radicales estadounidenses, que telita allí con el cristianismo -y aquí me acabo de marcar una buena generalización que se critica en el video, lo reconozco xD-.
El problema es cuando la religion trasciende del ambito privado para intentar gobernar la vida de todos los individuos de una sociedad, sobre todo cuando por medio hay interpretaciones literales de libros que tienen alrededor de 1500 años en el caso del mas "moderno".
Los ejemplos que pone, Turquia e Indonesia si mal no recuerdo, estan muy bien como ejemplo de que el islam no es contradictorio con sociedades modernas, pero tengo la sensacion de que son casos excepcionales que, pese a todo, siguen teniendo ciertos problemas de estabilidad. Turquia es una republica secularizada, pero no han sido pocas las ocasiones en las que ha actuado el ejercito, fuertemente financiado y apoyado por Occidente, para deponer gobiernos bajo la consideracion de que el estado se estaba "islamizando". Hace unos años volvieron a avisar de que actuarian de nuevo si veian peligrar los valores de la republica:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6602775.stm
¿Que quiero decir?
Pues que el cristianismo ha cometido muchas animaladas y la Biblia es tan sanguinaria como el Coran, pero los paises occidentales de tradicion cristiana son, en su gran mayoria, paises que oficialmente son laicos a dia de hoy. Sigue habiendo chalados e interpretaciones fanaticas, pero el propio estado actua como garante para que el papel de la religion en la vida de cada persona sea el que esa persona decida libremente otorgarle, ni mas ni menos. Y eso es porque ha habido un largo proceso historico de secularizacion que se inicia en el Renacimiento y que, con sus altibajos, nos ha traido hasta este punto.
Obviamente la gran mayoria de musulmanes no son terroristas y no son fanaticos, pero tambien es cierto que la religion juega un papel muy importante en sus sociedades, y lo excepcional son los casos de paises donde eso no ocurre, lo que conlleva importantes restricciones en las libertades individuales o incluso cafradas fundamentadas en la aplicacion de una ley que esta basada en los textos religiosos.
Es decir, el problema no esta en el islam en si, que es una religion en esencia tan bruta y cafre como casi cualquier otra. La diferencia esta en que a la mayoria de paises musulmanes todavia les queda un larguisimo camino hasta conseguir que la religion se limite al ambito privado y no gobierne sus sociedades. Y eso es algo que tarde o temprano van a necesitar afrontar, por eso me parece un tanto contraproducente eso de "no, no, si eso son problemas regionales y no problemas de la religion".
Es como si redujesemos la opresion durante el franquismo a un simple problema politico en España. No, oiga, muchas de las restricciones sociales del franquismo tenian su origen en el hecho de que una determinada interpretacion del catolicismo se aplicase como politica de estado, con la complicidad de buena parte de una Iglesia que todavia no ha pedido perdon.
Un vídeo muy interesante. Tiene gracia cómo se les nota la parcialidad a los presentadores, básicamente por interrumpir unas cuantas veces al experto y porque insisten en llevar el tema hacia lo mismo una y otra vez, incluso cuando él ya lo ha desmentido.
Como nota al margen, mi anti-spanglish de hoy:
La expresión "the point" no se traduce literalmente como "el punto". En Español nadie dice "¿Cuál es el punto de tu teoría?", o por lo menos nadie con un mínimo de cultura, sino "¿Cuál es la clave de tu teoría?".
La diferencia entre el islam y el cristianismo es que el primero es la religión dominante en paises subdesarrollados con sociedades incultas. Ejemplos como el de Indonesia deja bien claro que no es un problema de que el islam sea mas violento que el cristianismo sino que en villapaleto sean lo que sean hacen salvajadas.
El tío del vídeo se ve que es culto inteligente y con conocimientos muy altos en la materia. Los periodistas unos ignorantes con una hoja de ruta que no saben modificar cuando le preguntan la subnormalidad que ya ha respondido.