Cita:Hace unos meses se comentó este tema por muchos blogs y redes sociales, pero yo me mantuve al margen. Siempre he preferido tocar ciertos temas en frio, con perspectiva y sabiendo de lo que estamos hablando, sobre todo un tema tan delicado, como los análisis de juegos. ¿Y cuál era el tema? pues que algunos afirmaban que para analizar juegos no hay que terminárselos, una afirmación que para mí personalmente clama al cielo y por eso llevaba tiempo queriendo tratar el tema de una forma tranquila y sosegada.
Antes de nada, rotundamente sí, hay que pasarse los juegos para poder analizarlos. Partiendo de esa base, podemos hacer todas las matizaciones que queramos, pero si, encarecidamente sí hay que pasarse los juegos antes de hablar de ellos, si no, no es un análisis, si no unas impresiones y así se ha intentado tratar en watakshi. Las primeras impresiones son las primeras horas de juegos, lo que nos ha parecido la demo o la beta, un primer contactoÔǪ el análisis es, para mí, contar la experiencia de principio a fin de un juego, lo que has pasado, lo que has sufrido, lo que te ha gustado, los modos de juego, los que has recolectado, etc, etc, por tanto eso implica directamente que es necesario pasarse le juego.
Por ejemplo, nunca se me ocurriría hacer una crítica de una película sin haberla visto entera, saltándome el final. Imagináis ÔÇÿEl Sexto SentidoÔÇÖ, que media hora antes del final, me voy de la sala y hago una crítica. La crítica no sería justa, ni siquiera valida, porque el final es precisamente lo que supuso el shock de la cinta, lo que le daba vida (de forma irónica) y lo que hizo de ella lo que es hoy en un día, un clásico.
Eso mismo se puede aplicar a los juegos salvando las diferencias, todos los que tienen modo historia, esa historia debería ser completamente jugada y terminada. ¿La razón?, pues porque desde mi punto de vista, es importante saber si un juego te engancha o no hasta el final, si se convierte en monótono o la duración real de un juego en horas. Por ejemplo, Uncharted de PSVIta las primeras horas me pareció genial, pero al final se me hizo repetitivo y algo pesado. Si hubiera analizado su juego en su punto álgido no estaría siendo nada justo. Otro ejemplo es Dead Island, un juego largo, bastante largo, con varios mapas diferentes entre sí, como por ejemplo una selva, en las últimas horas. Claro, ver análisis donde se tacha al juego de repetitivo porque siempre está en el mismo sitio, cuando realmente hay 5 mapas diferentesÔǪ pues la persona que ha hecho ese análisis queda en ridículo por lo evidente (que ya podría haber mirado google).
Que oye, todos, absolutamente todos y me pongo el primero, podemos meter la gamba, pero hacer este tipo de críticas por sistema no es meter la gamba, es no saber analizar un juego. A todos se nos puede atragantar un análisis o unas impresiones, por el tipo de juego o porque sea horrible jugarlo, pero en esos momentos, que mínimo que ser sincero con uno mismo y guardarle respeto a la gente que te lee: ÔÇÿOigan este juego es así de malo y no he podido terminarloÔÇÖ. El problema es que ganan dos cosas, la rapidez de la salida del mismo y el no quedar mal diciendo ÔÇÿoigan, que esto no lo he terminadoÔÇÖ.
Claro que siempre hay matices, de los que hablaba antes. Matices como géneros de juegos. Los de conducción, los de luchaÔǪ ese tipo de juegos que no tienen una historia real, o un modo historia. ¿Cómo lo haces?, ¿entonces como analizas un juego si no tiene modo historia?¿cómo lo encajas? Pues evidentemente echándole horas. No me valen un par de horas y tira millas. Soul Calivur V, por ejemplo, me he dado cuenta de varios fallos del sistema de control después de unas cuantas horas de juego, ya que al principio creía que era problema mío.
Tampoco me entra en la cabeza, ni en las críticas, ni en los análisis que tres cuartas partes sean contando la historia y haciendo spoilersÔǪ¿hola? Los análisis tienen que ser útiles, sacar lo que hay dentro, la historia ya la descubrirá el jugador, no me gusta que me hagan spoilers, ni me cuenten una cosa que quiero ver, por tanto este tipo de análisis aparte de inútiles, pero parecen aberrantes. Una cosa es poner en situación, contar un trailer, la base de la que partimos, valeÔǪ otra diferente es ÔÇÿy ahora fue, y ahora el dijo, y el final no os lo digo pero pasa estoÔÇÖ.
Todo esto viene porque soy lector asiduo de varios análisis de un mismo juego, sobre todo después de hacer los míos propios, llamadlo manía o lo que sea, o quizás autocrítica, para saber si yo mismo he metido la gamba, otras opiniones o visiones del mismo. Claro cuando lees análisis de juegos que tu mismo has jugado y analizado y ves auténticas gambas, una detrás de otra e incluso contradicciones con lo que es realmente el juego, los niveles o los usos, te llevas las manos a la cabeza. Y no un error concreto, que siempre es justificable, si no una forma de analizar de la misma persona en el mismo medio que clama al cielo porque te das cuenta de que no juegan los juegos que analizan, solo los prueban. Pierden credibilidad con el tiempo y son eliminados de mi RSS.
A mi esto me toca la moral, sobre todo cuando lo ves en medios ÔÇÿgrandesÔÇÖ, que se da por hecho, que tienen más credibilidad y calidad que los que somos pequeños. Pero esto por desgracia no es así. El caso es que ni yo tengo la verdad absoluta, ni todo lo que hago está bien hecho, pero si que es cierto que intento que tanto yo, como los que hacemos watakshi sigamos una misma filosofía, aquella que dice que en la mayoría de los casos, los juegos hay que pasárselos,┬á jugarlos, explotarlos y luego hacer una análisis. No hay que jugar para analizar (estar constantemente buscando fallos y forzando la crítica), hay que jugar, única y exclusivamente, el análisis ya vendrá luego, solo así se puede ser realmente justo y contar la experiencia que te va a dar ese juego.
http://www.watakshi.net/el-rincon-de-jot...30230.html
Un articulo que me a parecido la mar de acertado sobre como deberian (y por desgracia no hace) hacer la prensa en sus analisis de juegos
Estoy en desacuerdo. Una película dura dos horas, un videojuego puede durar 25 veces más. Si un videojuego no te gusta pasadas X horas, pues lo comentas en el análisis y listo. No hay necesidad de que la tortura se complete. Lo que sí es necesario es que se cuente en el análisis, que diga que no ha terminado el juego por lo malo que le parece
Yo estoy de acuerdo en lo de acabarlos se puede dar hacer un comentario pero nunca podras dar un opinión realmente fudamentada, habla de los juegos con historia pero me parece más sangrante con los juegos con online, hablar de la calidad de un MMO sin haber jugado un par de meses al menos, es inútil.
Lo del Dead Island si que me parece rídiculo, ¿No se puede tachar a un juego de repetitivo porque cambia la acción de ubicación? lo realmente importante en la variedad son las mécanicas. En Dead Island también tienes 4 personajes a cada cual más insulso.
No dice nada de las notas, que me gustan más bien poco y se usan para comparar muchas veces juegos de manera injusta y más si empiezas a subdividir las notas, como si un videojuego con buenos gráficos , buen sonido y largo tuviera que ser bueno a la fuerza. Tampoco me parece incorrecto que exista una calificación siempre y cuando su importancia este subordinada al texto, nada de ponerlo con letra enorme en la cabecera del análisis.
Par acabar debo darle la razón en lo de la historia, me parece muy sencillo hablar en un análisis del escenario, sinopsis y trama del juego. Y muchas veces se usa para rellenar un par de páginas de forma descarada con un texto que en lugar de parecerse al de una opinión bien podría encajar en la contraportada del videojuego.
El análisis de los juegos siempre termina siendo subjetivo en muchas ocasiones. Yo ya paso de hablar de objetivismo, porque normalmente no hay. Lo que he intentado hacer en mis ultimas reseñas de juegos es que estas sean tan subjetivas que terminen dando como resultado unos argumentos objetivos de por qué el juego es malo/bueno.
Hola.
Yo voy un poco más allá, y digo que para analizar algo, no solo hay que experimentarlo por completo, sino exprimirlo al máximo y dominarlo por completo.
Cuando leo la opinión de alguien que ha terminado un juego yo lo cuento como una impresión, al igual que cuando yo las hago. Solo veo como un análisis cuando alguien está analizando un juego que lo ha dominado por completo, y que lo ha exprimido hasta hacer todo lo que se puede hacer con él, incluso cuando ha hecho tiempos record de locura.
Pensemos en la descripción del termino analizar por un momento, no se puede analizar algo que no conoces, si ignoras la totalidad de un videojuego no lo puedes analizar, porque te faltan conocmientos para pocer hacerlo. Por eso a mi me gusta hacer distinciones entre dar impresiones y hacer análisis (pocos existen la verdad).
Un saludo.
(08-05-2012 00:21)Led Zeppelin link [ -> ]...
Totalmente de acuerdo.
Y el ejemplo perfecto son los juegos de lucha, en donde lo mas importante es el balance de los personajes, combos, poderes, escenarios, objetos, etc. Y para determinar si el balance es satisfactorio hay que dedicarle
meses. Es una vergüenza cuando medios especializados analizan juegos de lucha solo jugando el modo historia y dos o tres partidas al multijugador.
Entiendo que ellos necesitan sacar el análisis junto con la fecha de salida del juego para ganar dinero. Pero es un despropósito llamar a eso análisis.
Y a las notas, hay que eliminarlas completamente!
:
La triste razón de por qué existen las notas, es el hecho de querer comparar constantemente los juegos para ver quien la tiene mas grande. Incluso, gracias a ese sistema, se llegan a comparar juegos de géneros completamente distintos y que nada tienen que ver entre sí.
Lo cierto es que muy pocos juegos pueden compararse, ya que por suerte en nuestra industria hay mucha variedad en el diseño jugable, con muchos géneros, subgéneros y una enorme cantidad de juegos inclasificables.
Y si se quieren comparar juegos parecidos, se puede hacer en sus respectivos análisis explicando las diferencias (y que es lo que hace mejor uno u otro) sin la necesidad de poner al final el puto número.
Un análisis significa revisar detalladamente cada aspecto del juego para hacer una valoración. No comparto, por lo tanto, ese mote.
Sí me gusta cuando los textos, más que análisis o impresiones, son críticas. Como las del cine. Y perfectamente se puede desde el momento que quien firma una opinión lo hace en base a las sensaciones que le deja un juego.
De los reviews que dividen todo por sección -gráficos, jugabilidad, sonido, etc- yo paso, directamente. Prefiero una crítica global y certera al producto antes que nada, por eso me gusta el formato que usan en Giantbomb o Edge. Más allá de que no siempre estoy de acuerdo con sus opiniones, lo primero que considero es que sus textos van un poco más allá y no tratan al lector como si fuera tarado.
Tampoco creo que haya que terminarse un juego para valorarlo. Porque muchas veces eso significa, simplemente, saber que pasa al final con la historia. Pero a las 3 o 4 horas ya es perfectamente posible saber si el juego vale la pena o no, si tiene un gameplay bueno, regular o malo, o cosas por el estilo.
Existe la extraña tendencia a creer que no se terminan los juegos para analizarlos.
Un último ejemplo fue con Ninja Gaiden 3. De parte de algunos -los de siempre- se dejó caer que el análisis seguramente sería sin terminar el juego, así porque sí. La review llegó 3 semanas antes del embargo, y el encargado se lo terminó dos veces, en normal y difícil. Pero malmeter es muy fácil.
Son muy pocos los casos de juegos que llegan con espacios cortos de tiempo. Normalmente llegan por lo menos con una semana de antelación, suficiente para terminarse el 90% de los juegos.
Así que no digo que no pueda ser que se sude de terminar un juego -hay de todo en todas las profesiones- pero dar por hecho que es el modus operandi... al menos de lo que conozco yo, no.
Más cosas:
El nombre review está mal, más que nada porque son críticas básicamente. Con información, pero críticas. No es un estudio minucioso de todo lo que ofrece detalladamente el juego como una autopsia.
Y por último: Wille, lo primero que te enseñan en periodismo es que la objetividad no existe. Si no existe en la "información pura" (noticias) no lo habrá tampoco en un ejercicio más personal como el de la crítica.
(08-05-2012 00:21)Led Zeppelin link [ -> ]Hola.
Yo voy un poco más allá, y digo que para analizar algo, no solo hay que experimentarlo por completo, sino exprimirlo al máximo y dominarlo por completo.
Cuando leo la opinión de alguien que ha terminado un juego yo lo cuento como una impresión, al igual que cuando yo las hago. Solo veo como un análisis cuando alguien está analizando un juego que lo ha dominado por completo, y que lo ha exprimido hasta hacer todo lo que se puede hacer con él, incluso cuando ha hecho tiempos record de locura.
Pensemos en la descripción del termino analizar por un momento, no se puede analizar algo que no conoces, si ignoras la totalidad de un videojuego no lo puedes analizar, porque te faltan conocmientos para pocer hacerlo. Por eso a mi me gusta hacer distinciones entre dar impresiones y hacer análisis (pocos existen la verdad).
Un saludo.
No estoy de acuerdo. No he terminado Xenoblade, me queda terminar Colonia 6 y derrotar a los enemigos de niveles más altos, y sin embargo podría hacer el mismo análisis que si lo terminara. Mi opinión del juego no va a variar lo más mínimo por eso que me falta por jugar y tampoco ha variado demasiado durante las últimas treinta horas que me pasé haciendo misiones secundarias. Quizás se ha incrementado mi cansancio por tantas misiones similares, pero poco más.
Hola.
(08-05-2012 02:47)Icewind link [ -> ]Totalmente de acuerdo.
Y el ejemplo perfecto son los juegos de lucha, en donde lo mas importante es el balance de los personajes, combos, poderes, escenarios, objetos, etc. Y para determinar si el balance es satisfactorio hay que dedicarle meses. Es una vergüenza cuando medios especializados analizan juegos de lucha solo jugando el modo historia y dos o tres partidas al multijugador.
Entiendo que ellos necesitan sacar el análisis junto con la fecha de salida del juego para ganar dinero. Pero es un despropósito llamar a eso análisis.
Y a las notas, hay que eliminarlas completamente! :
La triste razón de por qué existen las notas, es el hecho de querer comparar constantemente los juegos para ver quien la tiene mas grande. Incluso, gracias a ese sistema, se llegan a comparar juegos de géneros completamente distintos y que nada tienen que ver entre sí.
Lo cierto es que muy pocos juegos pueden compararse, ya que por suerte en nuestra industria hay mucha variedad en el diseño jugable, con muchos géneros, subgéneros y una enorme cantidad de juegos inclasificables.
Y si se quieren comparar juegos parecidos, se puede hacer en sus respectivos análisis explicando las diferencias (y que es lo que hace mejor uno u otro) sin la necesidad de poner al final el puto número.
El genero de lucha es el caso más descarado del sector, en el que lo único que pueden aportar los análisis es el contenido del juego, ya que poco más se poco más se puede profundizar en ellos, dominar las framedata lleva su tiempo, como comentas, superando los meses de dedicación.
(08-05-2012 09:57)Indyana link [ -> ]No estoy de acuerdo. No he terminado Xenoblade, me queda terminar Colonia 6 y derrotar a los enemigos de niveles más altos, y sin embargo podría hacer el mismo análisis que si lo terminara. Mi opinión del juego no va a variar lo más mínimo por eso que me falta por jugar y tampoco ha variado demasiado durante las últimas treinta horas que me pasé haciendo misiones secundarias. Quizás se ha incrementado mi cansancio por tantas misiones similares, pero poco más.
Entonces no podrás hacer un análisis (al igual que yo tampoco), porque ni siquiera habrás aprovechado el apartado más inmediato de jugabilidad del juego, los combates.
Los enemigos más poderosos de este tipo de juegos del genero son los que ponen a prueba tu dominio sobre las habilidades y mecanicas de combate, exigiendote dar lo máximo de ti en todo momento para poder salir victorioso. Sobretodo en juegos como Xenoblade, en los que hay enemigos con mayor nivel que tú, y en los que luchas en desventaja.
Ojo que no quiero quitar merito a las impresiones, es lo que he hecho yo siempre, incluso cuando he terminado de exprimir varios juegos, pero un análisis es lo que es, para poder llevarlo a cabo correctamente hay que saber analizar todo lo que ofrece el juego, y si no se ha dominado no se podrá analizar correctamente.
Un saludo.
Yo es que plantearía otros puntos de vista sobre los ánálisis de los juegos.
Se ha convertido el análisis de juego en casi una artíuclo de opinión, y eso para mi es profundo error.
Primero habría que tratar de describir todo lo que re4sulta 'objetivable en el juego'.
Precio, Idiomas, voces, subtítulos, fases, niveles de dificultad, sistema de juego y o combates, personajes, multijugador┬á en red local o ninguno si el servidor es estable o se cae cada media hora, es de pago o gratuito, los fps, resolución y si tiene ralentizaciones, es decir todos los elementos que resultan objetivos y que por tanto no deberían entrar en el análisis, sino que es el jugador el que debe juzgar si quiere o no online, si le gusta o no el sistema de juego, si el estar o no traducido le supone un impedimento. Por tanto lo que está fuera del juicio subjetivo.
Luego está la cuestión de las sensaciones, y percepciones subjetivas, que deberían tratarse más mediante 'columnas de opinión', a ser posible de diferentes redactores.┬á También algo que se suele tener poco en cuenta. Si puede gustar tanto a un novato como a un jugón. O si podría gustar a un jugador habituado a otros géneros.
Luego a parte está el tema de las notas. Yo suelo preferir que el redactor me muestre una lista cuanto más larga posibles tanto de pros como contras o de sensaciones positivas y negativas que┬á transmita el juego. y si al final se empeñan en poner notas, que tres redactores diferentes como mínimo pongan su propia nota.
(08-05-2012 10:23)Led Zeppelin link [ -> ]Hola.
Entonces no podrás hacer un análisis (al igual que yo tampoco), porque ni siquiera habrás aprovechado el apartado más inmediato de jugabilidad del juego, los combates.
Los enemigos más poderosos de este tipo de juegos del genero son los que ponen a prueba tu dominio sobre las habilidades y mecanicas de combate, exigiendote dar lo máximo de ti en todo momento para poder salir victorioso. Sobretodo en juegos como Xenoblade, en los que hay enemigos con mayor nivel que tú, y en los que luchas en desventaja.
Ojo que no quiero quitar merito a las impresiones, es lo que he hecho yo siempre, incluso cuando he terminado de exprimir varios juegos, pero un análisis es lo que es, para poder llevarlo a cabo correctamente hay que saber analizar todo lo que ofrece el juego, y si no se ha dominado no se podrá analizar correctamente.
Un saludo.
Eso es como decir que no se puede escribir una crítica de una película si no has entendido cada plano. O de un libro si no has entendido cada palabra. No es factible exigir ese grado de conocimiento de cada elemento. Habrá gente que lo haga y les llevará muchísimo tiempo, pero la mayoría de las personas no. ¿Qué exiges en el género de lucha? ¿O en el de conducción? ¿En un MMO? ¿En un FPS con multijugador? Una crítica no es mejor cuánto más tiempo hayas jugado.