33bits

-La información proviene de más de media docena de ex-empleados de Crytek.
-Crytek tiene problemas financieros serios.
-Los salarios de los empleados se pagan y se están pagando tarde y esta gente tienen que enviar solicitudes para entrar a otros estudios si o si.
-Warface no funciona fuera de Rusia. Tuvieron otros F2P en desarrollo, pero no tuvieron éxito.
-GFACE fue un fiasco total.
-El desarrollo de Ryse fue catastrófico. Apenas meses antes del lanzamiento, al título aún le faltaban muchas cosas por hacer, y sólo lo pudieron acabar contratando a gente en masa.
-Desacuerdos con Microsoft sobre el control de la IP, Ryse. Esto hecha para atrás a otros posibles editores.
-Se ha hablado de Ryse 2 en Microsoft y Crytek, pero el desacuerdo en el control de la IP imposibilita su desarrollo.
-El Cryengine no despega, y el boca a boca en la GDC fue nulo.
-Crysis 3 y Ryse no venden bien, han vendido bien/lo esperado.
-Demasiados empleados. Tienen cerca de 800. Consumo demasiado rápido de su capital de inversión.
-"Los buitres ya están dando vueltas sobre ellos," comenta un representante de una gran distribuidora.
-Los grandes no están interesados en la compra directa de la empresa. Están esperando a la quiebra total y a la adquisición de las IP's individualmente.
-Wargaming, empresa bielorusa de F2P, se lista como posible comprador de Crytek.

http://www.neogaf.com/forum/showpost.php...ostcount=1

Que hagan juegos para móviles.

-Se ha hablado de Ryse 2 en Microsoft y Crytek, pero el desacuerdo en el control de la IP imposibilita su desarrollo.
Que hagan lo que quieran con la empresa pero que Ryse se lo quede Microsoft para sacar una segunda parte.

-Crysis 3 y Ryse no venden bien, han vendido bien/lo esperado.
Esto no tiene mucho sentido. Imagino que a lo mejor debe ser dificil de traducir y no es del todo exacto. Imagino que han lo justo pero esperaban vender mucho mas.

Por otra parte, te odio Mike. Me flipo con Ryse y vas tu y me posteas esta mierda de noticia. Te odio "sou mach"

Lastima por los trabajadores pero es lo que va a pasar entre estas empresas que solo compiten en el plano grafico

No me extraña que el Cryengine no les despegue, si ya tenian competencia con el UE ahora el Unity está pegando con mucha fuerza tanto entre desarrolladores pequeños como medianos.

Lo de que tengan que estar ahora mareando la perdiz con quien se queda la IP, me parece una cagada tremenda... ese tipo de cosas se han de acordar antes, demasiada ingenuidad ha debido haber ahí por parte de alguien.

Crytek aún convenció con su primer Far Cry y sus Crysis 1/warhead, pero la cagaron pasándose a consolas al no hacer la evolución que todo el mundo esperaba que hicieran en compatibles con su Crysis 2, y no se lo perdonaron. Quizá venderian bien con Crysis 2, pero porque le dieron un valor previo a esa saga que tras el 2 se perdió en buena medida.

Por otra parte tienen un porrón de subsidiarias distribuidas en tres continentes. ¿Realmente les están sacando jugo para lo que sacan y venden?

Este fracaso es la prueba de que los gráficos no son lo más importante. Si haces juegos que sólo son eso, si no ofreces algo más, la gente no te respalda con ventas.

(22-06-2014 00:40)Estubeny link [ -> ]Este fracaso es la prueba de que los gráficos no son lo más importante. Si haces juegos que sólo son eso, si no ofreces algo más, la gente no te respalda con ventas.

Decir que los gráficos no es lo mas importante de un juego es como decir que la apariencia de una persona no importa.
Como se ve siempre atrae personas ¿Que haces si en la E3 presentan un juego con gráficos del 2003? Aun que tenga una historia que se garche a cualquier otro juego no lo van a jugar, porque no llama la atención. Después están los otros factores (historia, jugabilidad, etc) que tienen un 10 ó 15 porciento menos de importancia que los gráficos.
No me vengan con la típica frase "los gráficos no importan".

Cada mensaje tuyo es mejor que el anterior. Vaya

(22-06-2014 05:07)Gnaar link [ -> ]Decir que los gráficos no es lo mas importante de un juego es como decir que la apariencia de una persona no importa.
Como se ve siempre atrae personas ¿Que haces si en la E3 presentan un juego con gráficos del 2003? Aun que tenga una historia que se garche a cualquier otro juego no lo van a jugar, porque no llama la atención. Después están los otros factores (historia, jugabilidad, etc) que tienen un 10 ó 15 porciento menos de importancia que los gráficos.
No me vengan con la típica frase "los gráficos no importan".

Yo no he dicho que los gráficos no importen en ningún momento, digo que si ofreces SOLO buenos gráficos, y nada más, no vas a tener éxito. Utilizando tu ejemplo, si conoces a una persona muy guapa y cuando abre la boca descubres que es gilipollas, te alejarás rápidamente.

(22-06-2014 05:07)Gnaar link [ -> ]Decir que los gráficos no es lo mas importante de un juego es como decir que la apariencia de una persona no importa.
Como se ve siempre atrae personas ¿Que haces si en la E3 presentan un juego con gráficos del 2003? Aun que tenga una historia que se garche a cualquier otro juego no lo van a jugar, porque no llama la atención. Después están los otros factores (historia, jugabilidad, etc) que tienen un 10 ó 15 porciento menos de importancia que los gráficos.
No me vengan con la típica frase "los gráficos no importan".

¿Realmente importan a la hora de vender un juego? Puede que si o puede que no, no hay término medio.

La respuesta está en la actualidad. Un juego como Minecraft, por ejemplo, sin ser un portento gráfico, con unas simples texturas y unos cubos ha vendido más de 50 millones de copias. No sólo minecraft. Juegos como Candy Crash, Puzzle and Dragons, Dragon Quest Monsters, Angry Birds, sin tener unos gráficos de infarto, venden millones y millones. ¿No te gustan los móviles? Bueno, nos vamos a los indies. Minecraft en sí ya no lo catalogo de indie. Vamos a otros. Limbo, Braid, Flower, Castle Crashers, Papers Please, Terraria, Monaco, Don't Starve, Hotline Miami, etc.

¿Tampoco indies? Pues títulos como Monster Hunter 3 Ultimate, Persona 4 Golden, Animal Crossing: New Life, Pokémon XY, FFX/X-2 Remaster, etc.

Es decir, la premisa de que lo más importante de un juego son los gráficos es una mentira a medias. Depende del género, del juego, de la consola que sale, de lo que considere uno como gráfico potente, etc. Si los gráficos son lo más importante, los indies no existirían, los AA no existirían, los juegos de portátiles no existirían, viviriamos en un mundo de AAAA y demos de Unreal Engine 4, Cryengine 3 y Frostbite.

Te iba a responder sólo con Minecraft, pero lo he desarrollado un poco más para que entiendas mejor lo que intento decir.

(22-06-2014 05:07)Gnaar link [ -> ]Decir que los gráficos no es lo mas importante de un juego es como decir que la apariencia de una persona no importa.
Como se ve siempre atrae personas ¿Que haces si en la E3 presentan un juego con gráficos del 2003? Aun que tenga una historia que se garche a cualquier otro juego no lo van a jugar, porque no llama la atención. Después están los otros factores (historia, jugabilidad, etc) que tienen un 10 ó 15 porciento menos de importancia que los gráficos.
No me vengan con la típica frase "los gráficos no importan".

Decir que los gráficos no es lo más importante de un juego NO ES como decir que la apariencia de una persona no importa. Hablamos de juegos, no de personas. Y hablamos de elementos visuales donde la variedad es enorme y no se necesita el fotorrealismo para triunfar.

Afirmas que no van a jugar un juego que tenga gráficos de 2003, y sin embargo existen muchos ejemplos que te contradicen. En primer lugar Minecraft, y es fácil demostrarte que te equivocas en esto siguiendo con la línea de indies de éxito, o lo valorado que es entre los jugadores Deadly premonition. ¿Has visto los gráficos de Papers please? Bien, la evidencia muestra que para que el elemento gráfico cumpla su función no necesita de un fotorrealismo impresionante como me parece que Crytek ha buscado destacar en sus obras.

No sé cómo has hecho un cálculo de cuánta importancia tiene las facetas de cada juego, afirmando que las demás facetas a parte de gráficos tienen un 10 o 15% menos de importancia y es evidente que es tu opinión, pero sonaría más amable empezar por "Para mi..." "En mi opinión..." "En mi caso...".
Y definitivamente cada uno puede "venirte" con su opinión, sea típica o no.

Por otra parte, parece que no viste que Estubeny lo que afirma es que sólo con gráficos no triunfas, no que no tengan ninguna importancia. Y el hecho de que Crytek como abanderado del avance gráfico esté pasandolas mal como empresa sugiere que efectivamente sólo con gráficos no se triunfa en los videojuegos.

El problema es que la era de los motores gráficos para estudios AAA ha acabado. Ahora los motores multiplataforma se orientan en que sean sencillos, simples y que permitan desarrollar proyectos de todos los tamaños.

Unity se come el mercado por ser el Steam de los desarrolladores, en su tienda de "assets" se mueve muchísimo dinero. No os extrañe que Source2 sea muy parecido a Unity.