(29-05-2014 18:30)Dionisos link Esto es como aquello de que el popping exagerado en "No more heroes" era a posta para darle un toque ochentero XD
O la censura que sufrió en Europa (igual que Japón), para luego decir que esa era la verdadera versión y no la americana...
No se lo creen ni ellos. Se lee cada tontada a veces en forma de excusas estúpidas...
(29-05-2014 17:15)icaro3m link No quiero justificar las declaraciones, pero:
Alguno de vosotros seguro que teneis una TV que tiene un modo "Vivo" (Philips) o similar, que activa los 100 Hz (o más)┬á y hace que todo se vea superfluido.
Esto es perfecto para deportes, conciertos, documentales, o cualquier retransmisión en directo, de plató.
Pero...
Si lo dejas activado cuando ves una pelicula, produce un efeto antinatural, como de "grabado como una cámara de video".
Y creo que justo de esto están hablando en esas declaraciones┬á 
Los 60 fps afectan a la jugabilidad positivamente en fluidez y tiempo de respuesta, pero también provocan ese efecto de "realidad tras el cristal" de que "está ahi"...
Eso y de que con 30 fps pueden recargar todo mucho más de efectos, luces, bla, bla, bla...
salu2
He oído hablar de este efecto y tiene un nombre y todo que ahora no recuerdo. Pero si, existe el problema.
Otra cosa es que se aprovechen para meternos los 30 fps en lugar de los 60, pero bueno.
Me río con la excusa "cinematográfica" por no ruborizarme de vergüenza ajena.
¿Me estás diciendo que la plebe ha tenido que aguantar chorradas por un tubo a cada día próximo a la "next-gen" para al final acabar jugando con dos bandas negras y a 30 fps?
Entiendo. Señores, yo me apeo de esta mierda.
No me molesta ni el enfoque cinematográfico ni los 30fps, aunque prefiera otras cosas, pero este tipo de justificaciones me estomagan.
Pues que hagan una película
p
Ya lo habéis dejado claro: yo a 30fps no tengo problemas pero no me vendáis la moto, no me contéis milongas, no me deis explicaciones del tipo "os hacemos um favor" y, por favor, bajo ningún concepto uséis la excusa de lo "cinematográfico" porque eso sí que me molesta, a menos que la idea sea una peli interactiva.
(29-05-2014 17:15)icaro3m link No quiero justificar las declaraciones, pero:
Alguno de vosotros seguro que teneis una TV que tiene un modo "Vivo" (Philips) o similar, que activa los 100 Hz (o más)┬á y hace que todo se vea superfluido.
Esto es perfecto para deportes, conciertos, documentales, o cualquier retransmisión en directo, de plató.
Pero...
Si lo dejas activado cuando ves una pelicula, produce un efeto antinatural, como de "grabado como una cámara de video".
Y creo que justo de esto están hablando en esas declaraciones┬á
Los 60 fps afectan a la jugabilidad positivamente en fluidez y tiempo de respuesta, pero también provocan ese efecto de "realidad tras el cristal" de que "está ahi"...
Eso y de que con 30 fps pueden recargar todo mucho más de efectos, luces, bla, bla, bla...
salu2
A ver, yo he visto el Hobbit tanto el trailer oficial como el tráiler 48fps de comprobación. El primer tráiler a 48fps lo exhibieron sin el procesado de imagen de post producción y cuando lo vi (era parte de un test para homologar la sala para HFR) es cierto que recordaba a las series británicas de los 80, pero la diferencia entre ése tráiler y la película final es muy grande, ya no daba tanto esa sensación, la sensación en la película es que estás viendo una película pero mucho más natural, porque precisamente el efecto antinatural es el que tiene el cine a 24 fps. Y recordemos que la cifra 24fps se decidió porque era el M├ìNIMO necesario para que lo aceptemos como movimiento fluido. ¿Y por qué se dejó el mínimo?, por ahorro de costes, porque la cinta de celuloide era muy cara y entre 25fps y 24fps hay 3600 fotogramas por hora de diferencia, más de 70 metros de película de diferencia (en películas 35mm) no por decisión "artística" ni porque fuera más "de cine".
Sobre el postprocesado de las TVs, tengo una TV de ésas desde hace poco y la verdad es que me gustan más las películas de esa manera aunque los fotogramas intermerdios sean "inventados".
El bluray de el hobbit mantiene dichos 48fps?
Pero la vida va a 24fps, no? Donde está el problema?
El bluray de el hobbit si no me equivoco va a 24, no he visto edición 48fps.
(29-05-2014 20:25)goshe link He oído hablar de este efecto y tiene un nombre y todo que ahora no recuerdo. Pero si, existe el problema.
Si entrabais en foros de TV y demás (ForoDVD u otros...), el efecto era conocido como "efecto telenovela"...
A algunos les gusta ese efecto y a otros no, eso ya es cuestión de cada uno.
Pero si es cierto que el efecto "cine", lo que se conoce de toda la vida por cine, no lo ofrecen esas tasas más altas de fps, aunque tecnicamente luzca más suave y se mueva mejor.
El
problema de verdad es que con The Order "se supone" que estamos hablando de un juego, no de una pelicula...
Con mis post solo trataba de explicar la diferencia técnica, pero no de justificar (ni de coña) la decisión que ha tomado esta desarrolladora.
Al reves, a mi en los juegos me gusta más la inmersión que el "peliculismo", asi que preferiria 60fps sin pensarlo, también por que jugablemente afecta, no solo en lo visual.
salu2
A mi los 30 fps no me importan mucho, ahí están los gears y uncharteds a esa tasa, pero es como dice stumbró, son las excusitas de los cojones las que me encienden leches.
Se podían dar algo de vida para aumentar la tasa de refresco en el cine de una vez. En las escenas movidas y de persecución se agradecería, pero ya los planos con travelling me matan, los fondos van a trompicones por mucha interpolación de fotogramas que haya.