33bits

Cita:Recientemente se ha publicado en el diario inglés The Guardian que la CIA, la NSA y la agencia británica de inteligencia han estado espiando a usuarios de videojuegos como World of Warcraft y Second Life, y de redes de juego como Xbox Live. Las agencias justifican este espionaje diciendo que los videojuegos ofrecen redes de comunicación de las que podrían hacer uso sujetos peligrosos, y sistemas económicos que los terroristas podrían usar para lavar dinero. ¿Hasta qué punto es esto paranoico? ¿Pueden los videojuegos servir como herramienta militar?

Obviamente con un videojuego no se puede matar a nadie (aunque es cierto que el formato físico de algunas ediciones especiales pesa lo suficiente como para ser considerado arma contundente), pero sí que pueden servir para captación y reclutamiento. Si alguien está pensando en Call of Duty o similares, aviso de que hay ejemplos mucho más descarados.

Por ejemplo America's Army, el videojuego oficial del ejército de los Estados Unidos. En este juego, completamente gratuito, podremos luchar con el ejército de los USA en una gran variedad de escenarios y con partidas online de hasta 32 jugadores. Antes de poder ir al campo de batalla, será obligatorio completar un entrenamiento de muchos jugadores han calificado de "demasiado largo". ¿Qué mejor manera de decirle a los niños que sólo los que sean obedientes podrán luchar con "los buenos"?

En el otro extremo del espectro político, tenemos Special Force, el videojuego oficial de Hezbollah, la conocida organización islamista libanesa. En él podremos encarnar a orgullosos revolucionarios islamistas dispuestos a recuperar las tierras ocupadas matando a tantos israelíes como sea necesario. Esto es, lo que desde el punto de vista del otro juego que acabamos de ver, sería reconocido como terrorismo. Desde una perspectiva similar a la de Special Force tenemos Underash y UnderSiege, que nos muestran el conflicto palestino-israelí desde el punto de vista palestino.

Por supuesto, no es necesario irse a ejemplos tan extremos para ver que la mayor parte de los juegos bélicos tienen cierta alineación clara. Desde Wolfenstein 3D hasta nuestros días, son muchos años masacrando nazis sin ningún remordimiento. Hay, desde luego, honrosas excepciones que muestran las dos partes del conflicto (como el magnífico Company of Heroes). Pero lo cierto es que la mayor parte de las veces para los videojuegos (como para las guerras reales) es más cómodo identificar un bando como "los buenos", a todos los demás como "los malos", y dejar que corra la sangre.

Es posible que sean muchos los adolescentes a los que los videojuegos bélicos hayan animado a enrolarse al ejército o a una organización paramilitar (creyendo, probablemente, que los balazos se curan poniéndose a cubierto y descansando un poco). Pero a pesar de ello este uso de los videojuegos es meramente propagandístico. Además de (hipotéticamente) captar a nuevos terroristas, ¿podrían ayudar los juegos a la ejecución de los atentados?

Una de las razones para el espionaje en las redes de juego que aducían desde los servicios secretos americanos es la posibilidad de que los terroristas estén usando los videojuegos para blanquear dinero. De hecho, las palabras exactas acerca de la falta de control del dinero virtual en Second Life han sido que "llevará casi con total certeza a que se utilice para el lavado de dinero [por parte de los] terroristas" . Sin menospreciar la inteligencia estas (valga la redundancia) agencias de inteligencia, en esta humilde redacción creemos que hay maneras más sencillas de lavar dinero para un terrorista. Más si tenemos en cuenta que todas las transacciones en redes de videojuegos online quedan perfectamente grabadas y registradas (y son accesibles por el gobierno de los Estados Unidos), y que la mayor parte de los grupos considerados terroristas tienen sus bases de operaciones en países donde ese dinero podría ser blanqueado fácilmente sin que ningún gobierno se enterase jamás.

Los videojuegos tampoco nos parecen especialmente adecuados para la comunicación entre terroristas, por las mismas razones de las que hablábamos antes. Todas las conversaciones por escrito quedan grabadas en los servidores de la compañía, y además son analizadas por algoritmos en busca de ciertas palabras "prohibidas" (esto no es una suposición, muchos videojuegos censuran los insultos en tiempo real). Las conversaciones por audio también son muy susceptibles de ser grabadas y analizadas. De hecho, un teléfono móvil o una carta postal de las de toda la vida ofrecen muchas más garantías de privacidad que una red de juego.

¿Entonces? En nuestra humilde opinión, creemos que es más difícil encontrar un terrorista en una partida online que en el supermercado de debajo de casa. Lo cual no quiere decir que todo este espionaje sea un despilfarro de recursos para los gobiernos, claro. Pero parece razonable suponer que no (solo) estaban buscando datos sobre terroristas.