Warren Spector, creador de Deux Ex y Epic Mickey, ha invitado a John Carmack y a Tim Sweeney a dejar de lado su fascinación por renderizar objetos inanimados sorprendentemente creíbles y a empezar a trabajar en una auténtica inteligencia artificial.

Spector asegura que si los cabezas visibles de id Software y Epic Games invirtieran el mismo tiempo en crear una mente virtual que en modelar un arma podrían crear juegos increíbles.

"He estado tratando de avergonzar a algunos de mis compañeros desarrolladores, concretamente a John Carmack y a Tim Sweeney," ha afirmado a nuestros compañeros de Eurogamer Alemania. ¿Puedes imaginar cómo serían los juegos si estos tipos pasaran tanto tiempo trabajando en una inteligencia artificial no combativa como lo pasan renderizando? ¿Te imaginas los juegos que tendríamos si John Carmack decidiera que quiere crear un personaje creíble en lugar de un arma creíble?"

"O sea, ¡dios mío! Esos tipos son mucho más listos que yo. Yo no sé cómo solucionar el problema, pero ellos podrían averiguarlo. ¡Dejad de renderizar!", bromea Spector. "Empezad a crear humanos o ratones. No me importa lo que sea."

En opinión de Spector los juegos actuales se centran demasiado en la violencia y se olvidan de otras "interacciones humanas básicas" como el sexo o los sentimientos.

"Nos centramos un poco demasiado en la violencia, pero es que todos sabemos cómo hacerlo. Es fácil hacerlo, y a los jugadores les gusta. No es todo lo que podemos hacer, y ciertamente no es todo lo que deberíamos hacer," ha afirmado.

eurogamer

No le puedo contradecir ni una coma.

Al Cesar lo que es del Cesar.

Ya sé que es de hace mucho tiempo, pero la IA de Deus Ex 1 no era la bomba...

Por otra parte, tiene razón, una buena IA puede darle más vidilla al juego, y además en lo que estoy al 100% de acuerdo con él es que en los videojuegos se pueden poner muchas, muchas más cosas aparte de violencia desmedida.

(16-08-2012 15:13)Cyberio link escribió:Ya sé que es de hace mucho tiempo, pero la IA de Deus Ex 1 no era la bomba...

Por otra parte, tiene razón, una buena IA puede darle más vidilla al juego, y además en lo que estoy al 100% de acuerdo con él es que en los videojuegos se pueden poner muchas, muchas más cosas aparte de violencia desmedida.

Sí, es lo que más me llamó la atención de sus declaraciones. La verdad es que te pones a pensarlo y... estamos rodeados de violencia, hay una plaga total en ese sentido. Y eso no es malo por sí mismo -no se trata de darle la razón a los que asocian actos violentos con jugar- pero sí que preocupa porque es ver limitado a un arte con enormes posibilidades creativas. Por eso en concreto aplaudo que haya desarrolladoras como thatgamecompany o Media Molecule.

El problema de estas declaraciones es que resulta difícil crear una inteligencia artificial que resulte creíble. Y más difícil aún crear una inteligencia artificial que resulte creíble y que sea fácil de retocar con variables como miedo, valor, cordura... Por eso comenta que él no sabe hacerlo y dudo que Carmack y Sweeney sepan, porque entonces hace tiempo que lo hubieran vendido.

No me meteré en el tema de la IA con variables como miedo, etc. pero en lo referente a IAs buenas, sin más, pregúntales a los fans de Crysis 1 (en PC) a ver si es buena o no. Y si eso es de 2007, en 2012-2013 seguro que se pueden hacer cosas más sorprendentes.

(16-08-2012 16:42)Indyana link escribió:El problema de estas declaraciones es que resulta difícil crear una inteligencia artificial que resulte creíble. Y más difícil aún crear una inteligencia artificial que resulte creíble y que sea fácil de retocar con variables como miedo, valor, cordura... Por eso comenta que él no sabe hacerlo y dudo que Carmack y Sweeney sepan, porque entonces hace tiempo que lo hubieran vendido.

el tema es que la IA en los juegos no es lo que penaais.

Mayormente se trata de a acciones en concreto po er rescciones de tal forma, con u as cuantas variaciones posibles en base del entorno, y una mínima prevision de tus próximos movimientos. Eso es la IA, hoy dia. Que en un juego el enemigo se te esconda tras una columna o te venga desprotegido por la derecha, por un patrón que no han tenido en cuenta depende totalmente de esto.

Vamos, que no depende tanto de la potencia de la máquina como de lo acertado en elegir estas acciones y sus parametros. Por eso juegos de hace 5 años tienen. Ejor IA que juegos de hoy dia.

Y si, la IA de crysis 2 es un asqueroso random. La del 1 estaba bien

(16-08-2012 18:28)thewazaa link escribió:el tema es que la IA en los juegos no es lo que penaais.

Mayormente se trata de a acciones en concreto po er rescciones de tal forma, con u as cuantas variaciones posibles en base del entorno, y una mínima prevision de tus próximos movimientos. Eso es la IA, hoy dia. Que en un juego el enemigo se te esconda tras una columna o te venga desprotegido por la derecha, por un patrón que no han tenido en cuenta depende totalmente de esto.

Vamos, que no depende tanto de la potencia de la máquina como de lo acertado en elegir estas acciones y sus parametros. Por eso juegos de hace 5 años tienen. Ejor IA que juegos de hoy dia.

Yo estaba pensando en el término más amplio de IA, Inteligencia Artificial. Porque supongo que es a lo que se refiere Spector. Hacer que un enemigo se esconda detrás de una columna es fácil. Hacer que te cambie las respuestas o el tono de las respuestas por la manera en que le hablas o tu aspecto, supongo que será lo difícil.

(16-08-2012 16:48)Cyberio link escribió:No me meteré en el tema de la IA con variables como miedo, etc. pero en lo referente a IAs buenas, sin más, pregúntales a los fans de Crysis 1 (en PC) a ver si es buena o no. Y si eso es de 2007, en 2012-2013 seguro que se pueden hacer cosas más sorprendentes.

Pero esto es parte de la IA de combate que habla Spector, a él le interesa la otra.