Pues si el plan de bombardeos no tiene como objetivo terminar con una invasión por tierra, estos tienen mucho menos sentido aun. De todas formas, en ningún momento he comparado los ataques terroristas con los bombardeos, solamente estoy diciendo que estos a la larga son inútiles.

(17-11-2015 16:14)Joanor escribió:Pues si el plan de bombardeos no tiene como objetivo terminar con una invasión por tierra, estos tienen mucho menos sentido aun. De todas formas, en ningún momento he comparado los ataques terroristas con los bombardeos, solamente estoy diciendo que estos a la larga son inútiles.

Pero es que Siria, insisto, esta en guerra civil y en tierra ya hay otras facciones que, ademas de luchar entre ellas, tambien estan luchando contra el ISIS.

Sea plantándose en territorio ocupado, o sea dando apoyo al gobierno iraquí para que puedan plantar cara a Daesh, para mi la solución pasa por las armas sí o sí (sin que eso quiera decir que deba ser la ÚNICA medida). No hay más. Y, por lo tanto, van a morir civiles.

Sobre las consecuencias de los bombardeos:

Cita:Es difícil valorar el impacto real que está teniendo la campaña de bombardeos. Según fuentes oficiales norteamericanas, a la altura de marzo de 2015 los ataques habrían acabado con la vida de ocho mil quinientos combatientes del Daesh. Según otros datos oficiales de principios de mayo de 2015, los efectos de los bombardeos sobre las capacidades del Daesh se concretarían en las siguientes cifras: 77 carros de combate, 288 vehículos tácticos (muchos de ellos HMMWVs) y 1.415 posiciones de combate. De acuerdo con el Observatorio Sirio de Derechos Humanos, una institución con base en Reino Unido, los bombardeos en Siria habrían provocado hasta abril de 2015, 2.079 muertes, 66 de las cuales serían civiles y el resto combatientes, la mayoría de ellos (se estima que 1.922) pertenecientes al Daesh. Los ataques aéreos también han hecho mella en los cuadros de mando de la organización. Y en concreto según informó The Guardian en la primavera de 2015, el propio Abu Bakr Al Baghdadi resultó herido gravemente en un bombardeo a mediados del mes de marzo.┬áComo consecuencia el líder temporal del Daesh sería Abu Alaa Afri, un antiguo profesor de física, que ha desempeñado labores de coordinación dentro del grupo, y que al parecer es favorable a la reconciliación con Al Qaeda y con Jabhat Al Nusra. Sin embargo, la ausencia de fuentes independientes y fiables impide contrastar la eficacia real de la campaña aérea. Los bombardeos comenzaron el 8 de agosto de 2014, siendo inicialmente muy limitados en número, hasta el punto de que algunos comentaristas negaron que se tratase de una auténtica campaña ÔÇôy el hecho de que la Administración Obama tardase más de dos meses en otorgarle un nombre pareció darles la razón. La ya denominada por Estados Unidos operación Inherent Resolve (que supone cerca del 80% de los ataques de la coalición) ha experimentado un progresivo incremento desde octubre de 2014.┬áDesde el punto de vista del control del territorio, la campaña ha tenido un efecto escaso pues el Daesh ha mantenido la mayoría de las posiciones en Siria, e incluso las ha ampliado en la ofensiva de mayo de 2015. En Irak ha cedido espacios ante los contraataques de las milicias kurdas, así como del ejército iraquí y de las milicias chiíes (incluyendo la recuperación de Tikrit). Las fuerzas del Daesh no han mostrado hasta el momento un interés especial en la defensa sin idea de retroceso. Sus acciones defensivas suelen ser flexibles, ralentizando el avance adversario con tiradores selectos, grupos móviles y colocación de minas y de artefactos explosivos improvisados. Posteriormente pueden combinar esas acciones con contraofensivas, como la que le permitió capturar de nuevo a Ramadi en la primavera de 2015.

Páginas 21 y 22 de este pdf:┬áhttp://www.ugr.es/~jjordan/Daesh-Estado-Islamico.pdf


Que, por cierto, la peña se centra solo en ISIS en Siria e Irak pero el problema del yihadismo radical está mucho más extendido y prácticamente lo tenemos a "tiro de piedra" en África xD. Supongo que con esos también habrá que enviar a Coleta Morada y sus secuaces a parlamentar.

Eso es, +1 a la mayoria del tocho de Earth.

Y +1 a que, aunque haya que complementarlo con otras medidas, la solucion pasa inevitablemente por emplear las armas.

5 detenidos en Berlín vinculados a lo ocurrido en París.

Da respeto, porque además vamos justo a Berlín del 27 al 30 de diciembre...


P.D. Rusia ha confirmado que lo del avión fue un atentado.

EarthBound, ¿que opinas de una serie de incursiones por tierra? ¿Tan mala idea seria?

http://www.elmundo.es/internacional/2015...b4570.html

Yo creo que por la crítica que hacéis criticáis a Podemos que es el partido de moda y la nueva izda,┬ápero si os vais a la vieja izquierda tradicional desde ┬áIU┬áel┬ádiscurso es parecido. ┬á

En todo caso prefiero el discurso flower power padivo┬áque no el del PP que metió a España en una guerra ilegal que ha ocasionado miles de muertos y un vacío de poder que le ha dado vía libre al Isis hoy establecido en Iraq y con acceso a petróleo para financiarse.



La realidad es que el panorama es jodido en todo medio oriente y la solución no es facil.┬á

Repetir lo de Iraq puede resultar en otra chapuza y los bombardeos hay que ver lo efectivos que son. En todo caso la acción a realizar debe ser estudiada y consensuada con todos┬áporque┬ála guerra por venganza es una majaderia.

En todo caso Europa es responsable directa ya┬áque son los que han colonizado y han┬áhecho países según sus intereses┬áasí que la implicación debe ser total┬ácon los Sirios que escapan de la guerra.

(17-11-2015 16:51)EarthBound escribió:┬áAquí, en cambio, la izquierda pide ┬½diálogo┬╗ y ┬½fomentar la sociedad civil de Siria e Iraq┬╗, consideran que la bandera es un símbolo franquista y que la Constitución fue un ┬½papelito┬╗ para salir del paso en los años 70. Se ha sido tan rematadamente estúpido con este asunto desde los principales partidos de izquierdas, que ahora parece que la Constitución, la unidad y la bandera son patrimonio de la derecha española, cuando debería serlo de todos los ciudadanos.

Estais mezclando temas de mala manera. 

Que la solucion pasa por las armas es obvio, no hay un confilcto medianamente serio en la historia del mundo que no se solucione con sangre. Que otra gente dude que unos cuantos bombardeos random vayan a servir de algo tiene todo el sentido del mundo. 
No se esta luchando contra un pais, ni un territorio ni un Estado reconocido. Se esta luchando contra individuos con una ideologia. Una organizacion mutable, por lo tanto o te los cargas a todos en poco tiempo o simplemente estas aumentando la posibilidad de que 100, por decir algo, de sus miembros entren en terreno "aliado" y hagan mas daño que cualquier ejercito.

Por tanto o la Otan va de la manita, o una coalicion Europea, o no se va a tener el poder de destruir el ISIS como tal, aunque destruyas media Siria en el proceso.

En cuanto a lo que cito, chico es que esto no es Francia, aqui gano quien gano, gobernó┬áquien gobernó, y se aporpio de los simbolos quien lo hizo. Y no los han soltado. No se puede comparar con ningun otro pais, porque sencillamente hemos tenido la historia al reves que casi todo el mundo.

Es que a las declaraciones buenistas ni caso es pura utopia; en todo caso habría que ver que es lo que suede en España con la izda┬állegado el caso (esperemos que no).

De momento lo que más me ha gustado es lo que ha dicho Pablo Iglesias y el militar este que han fichado, si España va a la guerra ya┬ásea con tropas o bombas, que decida el pueblo español por referéndum.

(17-11-2015 18:59)Kakaorot escribió:Es que a las declaraciones buenistas ni caso es pura utopia; en todo caso habría que ver que es lo que suede en España con la izda┬állegado el caso (esperemos que no).

De momento lo que más me ha gustado es lo que ha dicho Pablo Iglesias y el militar este que han fichado, si España va a la guerra ya┬ásea con tropas o bombas, que decida el pueblo español por referéndum.

Pues eso me parece una memez como un templo. Si al final todo hay que decidirlo por referendum no sé para qué tenemos elecciones de gente que supuestamente sabrá mejor que el grueso de la población española lo que se debe o no hacer.

Dudo que la decisión de ir a una guerra pueda entrar en el saco de "todo".