Trinidad
#13
Cita
Una verdad incómoda e insasumible para los progres pacifistoides, es que la malograda invasión de Irak de 2003, tuvo como contrapartida beneficios en la No Proliferación.

1) Causó que Irán detuviese su programa de armas nucleares por temor a ser también invadidos;2)  y también causó que la Libia de Gadafi entregara su programa de armas de destrucción masiva.

No basta con tener un gran poderío militar. Sino que tiene que haber credibilidad en su uso, empleando la fuerza armada cuando sea necesario. Con ello se induce a la disuasión y la coerción sin disparar un tiro; y los que no sean disuadidos o coartados, pues sencillamente se ataca su armamento para destruirlo y evitar que lo usen. Es elemental, no hay que estudiar para entender estas cosas.

Pero por eso mismo hay que rescatar esos datos históricos, ya que al parecer en el mundo controlista y del idealismo en las relaciones internacionales, se inventan quimeras pacifistas en las que el uso de la fuerza de un poder irresistible (como el de una superpotencia), por arte de una fantasiosa reformulación del dilema de la seguridad, en realidad genera inseguridad.

https://thebulletin.org/2008/02/behind-irans-nuclear-weapons-halt/
#14
Cita
En 1957, en la revista LIFE, apareció este muy revelador reportaje sobre la necesidad de un arsenal nuclear adaptado para la guerra nuclear limitada. El año de 1957 fue un año muy importante en la evolución de la estrategia nuclear.

En ese año, Henry Kissinger publicó su determinante obra "Nuclear Weapons and Foreign Policy"; Robert Osgood también publicaba "Limited War: The Challenge to American Strategy". Eran obras culminantes de toda una corriente de opinión estratégica que se había conformando en EEUU como reacción a la política militar de Einsenhower del New Look y la Represalia Masiva, y como adaptación a los hipotéticos progresos soviéticos en armas nucleares como los del "bomber gap" y el "missile gap".

Como arma definitiva que son los explosivos nucleares, la estrategia nuclear siempre tiene como objeto subyacente central el de escapar al asesinato masivo de indefensos, el suicidio mutuo o la rendición. La estrategia nuclear tiene como motivación el hacer concebible y racional un uso nuclear sin caer en ninguna de los tres puntos muertos acabados de mencionar. A fines de los años 50 comenzó el gran debate sobre la guerra nuclear limitada (no confundir con las Opciones Limitadas de décadas mas tarde), que unos años más tarde terminaría cristalizando en la Doctrina McNamara y la Respuesta Flexible, para escapar a esas trampas estratégicas. Este artículo de LIFE es un magnifico ejemplo en la cultura pop de cómo la el entorno estratégico de la primera Guerra Fría se permeaba en la mentalidad colectiva, y de lo mucho que ha ido cambiando la estrategia nuclear con sus continuas fases y transformaciones.


[Imagen: 7pBf7ae.jpg]
#15
Cita
La inestabilidad estratégica nuclear es mucho más endeble a cuando la época de la Guerra Fría.

La ONU (UNIDIR) advierte que el peligro de guerra nuclear es mayor hoy que en cualquier otro momento desde los bombardeos atómicos contra el Japón. No es ninguna exageración, sino que es la pura realidad del entorno estratégico del mundo actual que solo está en sus inicios; esta inestabilidad probablemente será cada vez mucho mayor.

La buena noticia es que la guerra nuclear ya no es el fantasma apocalíptico de destrucción universal de los años álgidos de la Guerra Fría. Aunque sigue siendo una destrucción masiva a priori no sería el fin del mundo. Pero claro, las guerras se saben cómo empiezan pero no cómo acaban jajaja

Un aspecto preocupante es que a día de hoy se comprende mucho peor la estrategia nuclear que en los años de Guerra Fría. No me refiero a nivel popular, sino especialmente a nivel académico, de estados mayores y decisores.

La gente que entiende las cuestiones centrales de las relaciones internacionales a nivel académico (armas y dinero) es reducido. Sigue habiendo un núcleo de especialistas que manejan los temas, pero han proliferado los antivacunas que no entienden nada de economía, estudios estratégicos, teoría de juegos o armamentos.

En el aspecto central de todos en la estrategia mundial, el armamento y estrategia nuclear, es especialmente lacerante la ausencia de la antaño comunidad más amplia de especialistas. De ahí la proliferación de simples controlistas en el debate público de medios de comunicación. No obstante, en los últimos años está volviendo a hacerse informes muy buenos y libros excelentes sobre estrategia nuclear, el panorama ha mejorado en los últimos tres años (por poner una fecha aleatoria y ver la percepción subjetiva del mundillo).


https://thehill.com/policy/defense/444892-un-arms-official-says-risk-of-nuclear-war-at-its-highest-since-ww2
#16
Cita
Hoy es uno de esos días con noticias históricas (de confirmarse el extremo).

Rusia estaría ejecutando pruebas nucleares de nuevo. Aunque serían pruebas nucleares a muy pequeña escala, no deja de ser una violación del tratado CTBT. Es la primera vez que ocurre algo así desde el final de la Guerra Fría.

Dentro de las cinco potencias signatarias del TNP, la última fue Francia en las pruebas nucleares de Mururoa, que causaron un gran revuelo internacional. Las pruebas francesas fueron para recabar datos para poder hacer pruebas de laboratorio y poder cumplir con la prohibición de pruebas nucleares. Los casos de India, Pakistán y Corea del Norte, aunque importante, están en la periferia de los equilibrios de poder mundiales.

La acción rusa se enmarca en una larga serie de violaciones de tratados internacionales estratégicos y nucleares, como el FACE-CFA, el INF, etc. Responden al interés nacional ruso y es comprensible que Rusia se comporte de ese modo. No sorprende la acción en sí, sino el momento, ya que se esperaba llegar a una situación como está en años, no en 2019.

Pero las cosas se están acelerando mucho a nivel internacional y estratégico. hay un runrún muy grande en los ambientes estratégicos y controlistas, de gran revuelo, con declaraciones extrañas a nivel gubernamental. Algo se cuece, y no es nada bueno ni estratégicamente estable.


https://www.wsj.com/articles/u-s-says-russia-likely-conducting-low-yield-nuke-tests-defying-test-ban-treaty-11559135102?mod=e2tw


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)