La industria de los videojuegos está debatiendo intensamente sobre el uso de los micropagos y de las cajas de loot en diferentes juegos durante las últimas semanas. Son dos modelos de negocio que han llegado para quedarse a pesar de las críticas que generan, y en Sony saben de sobra que actúan como vías óptimas para conseguir ingresos.

El futuro de los micropagos

Durante la publicación de los resultados y el encuentro con los inversores, varios portavoces de la compañía han anotado que en el futuro van a apostar más por los servicios como modelo de negocio, lo que incluye aspectos como los contenidos descargables y los micropagos con mayor presencia en la estrategia comercial de la compañía.

Atsuko Murakami, del equipo de desarrollo de negocio de Sony, ha destacado la importancia de ofrecer servicios que atrapen a los jugadores y fidelicen en el tiempo consiguiendo una mayor retención.

Uno de los puntos comentados por Murakami es la integración de recompensas para los jugadores que sean más activos en PlayStation Network, aunque no ha detallado cómo funcionaría un sistema de estas características de aplicarse en el futuro en la plataforma.

Kenichiro Yoshida, jefe financiero de Sony, también destaca la importancia de virar hacia los servicios de cara al futuro, incluyendo las microtransacciones como vía para aumentar los ingresos. Con todo, en la compañía tienen muy en mente a los jugadores, por lo que este acercamiento a estos modelos de negocio no tendría que ser necesariamente negativo para la comunidad en los próximos años.

Fuente

Claro que sí, a convertir los videojuegos en maquinas tragaperras, el futuro que todos los jugadores queremos.

O regulan y ponen límites a este tipo de prácticas, o ninguna compañía se va a resistir a este negocio (que se aprovecha de problemas psicológicos de la gente). Se debe de ganar muchísimo dinero con esto y las grandes multinacionales no se caracterizan precisamente por conducirse bajo criterios éticos o morales, sólo económicos.

Es un modelo que ha funcionado muy bien en plataformas móviles, lo único raro es que les haya costado tanto tiempo adoptarlo. A mí estas cosas me hacen gracia pero no me alarman. Normalmente afectan a juegos que no me interesan, el mercado es muy grande y siempre habrá estudios con un cierto nivel de independencia (sea indie o no indie) que nos ofrezcan una alternativa.

Yo soy bastante inmune a todo esto. En mi caso si lo veo en los juegos a los que juego, pero la mayoría de lo que pretenden venderte suelen ser o movidas estéticas, cosa que me la pela, o equipo para hacer el juego más fácil como mejores armas y demás, y yo busco precisamente lo contrario, pues como que me da igual.

Además no juego online que creo que es donde más daño hacen estas cosas al crear diferencias entre los jugadores.

Convertir los juegos en servicios. Ya lo adelanto Ubi cuando dijo que querian que el usuario que se gastaba 60 euros en el juego, pasara a gastarse 200. Y en eso estan...

Yo creo más bien que quieren acercarse al modelo de negocio general de Blizzard, pero crear esas comunidades tan fuertes como hace Blizzard no es fácil ni mucho menos. Se necesita talento además de medios económicos.

Pero bueno, las corporaciones se comportan como verdaderos psicópatas (por ley son así), no se puede esperar que alguna de ellas mire por el bien común ni nada parecido.

Los dlc nos afectan, si, ¿pero lo harán los micropagos en juegos que de antemano no es normal meterlos? Me refiero a lo que solemos jugar cada uno. Hay skins de armas los CoD, habrá vestiditos en los juegos de lucha, etc. Todo eso está ahí y funciona. No sé como lo meterían en un juego como una opción mucho más que voluntaria en plan "paga XXX y desbloquea este final". Aunque podrían hacerlo.....

Muy mala tendencia...

(04-11-2017 14:19)kakafuti escribió:Convertir los juegos en servicios. Ya lo adelanto Ubi cuando dijo que querian que el usuario que se gastaba 60 euros en el juego, pasara a gastarse 200. Y en eso estan...

Es más, UBI ya comentó en una de las reuniones de accionistas que no creía que hubiera mas que una generación de consolas más, pasando el negocio a un modelos servicios (como puede ser Netflix)

Los juegos servicio, como comentáis, son muy lucrativos, pero al ser juegos cuyo objetivo es que estés durante años jugando a ellos, es un mercado muy cerrado en el que caben muy pocos. Lo hemos visto con Lawbrakers, sólo hay dos o tres juegos de éxito del estilo, pero si llegas tarde ya no hay sitio para nadie más.

Es preocupante el rumbo que está tomando la industria de los triple A, pero creo que mientras convivan con los lanzamientos con campaña de toda la vida, no es demasiado grave. Hay mercado para todo tipo de jugadores.

(05-11-2017 10:15)Estubeny escribió:Es preocupante el rumbo que está tomando la industria de los triple A, pero creo que mientras convivan con los lanzamientos con campaña de toda la vida, no es demasiado grave. Hay mercado para todo tipo de jugadores.

Esto lo comenté hace tiempo, no se si en este o en otro foro. No son las compañias sino los jugadores realmente los que han trastocado bastante la industria desde el inicio de la gen 360/ps3/Wii. Wii vendio mucho y realmente fue un "refugio" para juegos entre los indie y los llamado triple AAA. Pero más alla de eso el único lugar que podria existir para ello eran las portatiles. Porque no se el motivo concreto (más allá de la publicidad de Sony y Microsoft en esas fechas), los jugadores tiraron a graficos, graficos, graficos.

Siempre ha habido esa idea de este es mejor graficamente que esto... pero por otro lado siempre se anteponia, al final, los apartados que influian en la jugabilidad. Un juego podia ser lo mejor graficamente que si tenia mal control, mal diseño de niveles, etc... se le castigaba. Pero desde esa generacion la cosa cambió y las compañias se vieron obligadas a sacar lo mejor graficamente. Y además lo más inmediato, de ahí que pasaran a ser los FPS multijugador uno de los generos principales, y no solo eso, sino que eran multis con campañas expectaculares pero sin mucha chicha jugable realmente, para inmediatamente saltar al multi.

Resultado, pues que muchas compañias terminaron cerrando (algunas intentaron cambiar de rumbo y saltar a Wii pero muchas de ellas ni llegaron a sacar algun juego) y otras quedaron tocadas para que en los años siguientes terminaran muriendo.

Y al final, pues tenemos que el mercado está que o se es un indie.... que en muchas ocasiones significa juegos con calidad artistica y grafica cuestionable pero que tiran hacia la nostalgia de los 8-16 bits... o juegos AAA que intentan maximizar lo posibles los beneficios porque realmente, muchos de ellos casi no consiguen beneficios por lo que necesitan para vender. De ahí que muchas compañias se esten planteando estas cosas.


Todavia hay juegos que estan a medias entre lo que actualmente se trata como indie y lo que se trata como un AAA. Y bueno, Nintendo realmente suele hacer una mezcla de ello, te saca de todos los niveles (al fin y al cabo, es una de las desarrolladoras mas grandes que hay en el mundillo... EA seria otra... pero como compañia que adquiere, compañia que termina matando.... )




p.d: esto se puede extender mucho más, pero prefier hacer un resumen... muy comprimido.