Jim Ryan, presidente y director ejecutivo de Sony Interactive Entertainment, ha rechazado una vez más apostar por un servicio similar al que ofrece Microsoft con Xbox Game Pass. El directivo sostiene que dentro del ecosistema PlayStation este modelo no tiene sentido, ya que no considera económicamente viable entregar mediante una suscripción y desde el mismo día de su lanzamiento todos los juegos first-party de PlayStation Studios.

En una larga entrevista concedida a Gamesindustry, Ryan afirma que tener un catálogo de títulos ya disponibles “no es algo que defina a una plataforma”, y defiende que su apuesta pasa por ofrecer “nuevos y grandes juegos”. “Hemos mantenido esta conversación antes, no vamos a seguir el camino de entregar títulos nuevos el día de su lanzamiento mediante un modelo de suscripción”, añade Ryan. “Estos juegos cuestan muchos millones de dólares, más de 100 millones de dólares de desarrollo. Simplemente no lo vemos sostenible”.

Ryan dice que PlayStation Studios tiene como objetivo desarrollar juegos “más grandes y mejores”, con la esperanza de que también sean persistentes. “Así que ponerlos en un modelo de suscripción desde el primer día, para nosotros, no tiene ningún sentido”, insiste Ryan. “Para otros es una situación diferente, quizás para otros podría tenerlo, pero para nosotros no. Queremos expandir y aumentar nuestro ecosistema actual, y entregar los nuevos juegos mediante un modelo de suscripción no encaja con eso”.

Phil Spencer, máximo responsable de Xbox, no está para nada de acuerdo con su homólogo en PlayStation. La apuesta de Microsoft por Xbox Game Pass es total, tanto que todos sus esfuerzos parecen dirigidos a ofrecer múltiples formas de acceder a un servicio que ya suma más de 10 millones de suscriptores. Además, Microsoft ha aumentado el valor de Xbox Game Pass Ultimate con la llegada del juego en la nube desde dispositivos Android y la próxima incorporación del catálogo de EA Play, que también estará disponible en la versión de PC.

A principios de año Spencer defendió la sostenibilidad de Xbox Game Pass cuando afirmó que se trata de un negocio sostenible y que no están “quemando dinero para ganar clientes”.

Dentro del ecosistema PlayStation los usuarios tienen disponible PlayStation Now, un servicio que ofrece acceso (vía descarga o streaming) a un catálogo con cientos de títulos veteranos. Además, a partir del 19 de noviembre los jugadores de PlayStation 5 con una suscripción a PlayStation Plus tendrán a su disposición PlayStation Plus Collection, una nueva ventaja que presenta una selección de juegos de PlayStation 4 como Bloodborne, Days Gone, Persona 5 y Resident Evil 7. Se desconoce si con el tiempo la lista de títulos aumentará.

Los juegos de PlayStation Studios para PlayStation 5 tendrán un precio que oscilará entre los 59,99 euros y 79,99 euros.

Fuente

Me parece evidente:

-MS paga a compañías por tener en pass para su reclamo, juegos que de por sí en Xbox hoy por hoy, venden residuos comparados con Sony.
-Sony acostumbra a tener una cota elevada y sus first, uno de ellos solo es capaz de vender en 1 mes lo que varios de MS en toda su vida comercial.

Es sencillo. Sony vende como churros a 60€ el día 1 y MS últimamente no los vende ni a 20€. A Nintendo tampoco le interesa en absoluto un modelo pass, porque también tiene de reclamos cosas de un valor intacto que sigue y seguirá vendiendo.

Yo tampoco lo veo.

De hecho no lo veo ni para Microsoft. Creo que el número de suscriptores que se necesita para que esto sea viable no van a llegar nunca. Los videojuegos son muy masivos, pero en global. Hay mucha gente en móviles, mucha en Fornite, mucha en COD, mucha en FIFA... pero en Gamepass me extraña que lleguen nunca a cifras muy altas.

Además, que mientras que Netflix puede tener a muchos países haciendo series y películas que desean vender, no veo que pase lo mismo con los juegos. Si, quizás atraigas a muchos estudios independientes... de esos que también se lo ofrecen a Epic, a Humble bundle... vamos, los que no aspiran a vender mucho, pero juegos con buena producción en el servicio van a ser como los unicornios xD

Y miedo me da como va a transformar los juegos que salgan ahí, planificados de inicio para gamepass... tenemos el ejemplo de los F2P en móviles para saber que si no te cobran por el juego, te intentarán sacar la pasta por otro lado.

Es que a mi el Gamepass no me parece otra cosa que una estrategia de desgaste e imposición que MS se puede permitir por su músculo financiero.
Que oye, para el consumidor está DE PUTA MADRE, pero veremos a dónde nos lleva esto.

De momento Sony tampoco puede hablar mucho, porque con los 80€ se han coronado...

(17-09-2020 13:14)Rivera escribió:Me parece evidente:

-MS paga a compañías por tener en pass para su reclamo, juegos que de por sí en Xbox hoy por hoy, venden residuos comparados con Sony.
-Sony acostumbra a tener una cota elevada y sus first, uno de ellos solo es capaz de vender en 1 mes lo que varios de MS en toda su vida comercial.

Es sencillo. Sony vende como churros a 60€ el día 1 y MS últimamente no los vende ni a 20€. A Nintendo tampoco le interesa en absoluto un modelo pass, porque también tiene de reclamos cosas de un valor intacto que sigue y seguirá vendiendo.

Si me permites Rivera, creo que eso es un análisis muy superficial de la situación. El “endgame” del Pass pasa por tener una cantidad de usuarios de un orden de magnitud mayor del que tiene hoy día, >100 millones, para lo que no les importa poner Pass en cualquier lugar que les dejen, como si pueden ponerlo en una PlayStation (en función de cómo se desarrollen las cosas no lo veo tan descabellado en un futuro largo, más sobre esto adelante).

A lo que voy es que no es una reacción a tener ventas malas, sino una evolución digital natural siguiendo la estela de Spotify, Netflix, etc, por la que los inversores pierden el culo, algo que MS tiene la capacidad de hacer no sólo por su posición en el mundo del software, sino porque su división de videojuegos ha apostado en la última década por tener una estructura ligera de costes e inversiones, que es otra forma de decir que no han querido gastar un duro en un modelo de negocio clásico cuya inversión es brutal y cuyo riesgo es alto, y eso ahora les da la agilidad de montar y comprar estudios que puedan trabajar alrededor de la filosofía del Game Pass, que saquen productos de forma ágil y rápida, sin unos valores de producción mastodónticos, de forma que mientras que Obsidian o Rare preparan juegos para 2022, te ponen en el mercado Sea of Thieves y Grounded con sus constantes actualizaciones. Y pese a que estos juegos no son lo más sexy para el “tru gamer” que quiere valores de producción y “dad games”, están teniendo una recepción de crítica y público general muy positiva porque ambos han sabido leer bien el mercado.

Sony y otras grandes productoras como Take2 no pueden adentrarse en este terreno básicamente por dos razones: La primera, toda su estructura de negocio de mega-estudios hoy día no está construida para responder con la agilidad necesaria que requiere un servicio como Game Pass ni la inversión puede verse recuperada – en otras palabras, si tus juegos cuestan millonadas y 4+ años, no puedes permitirte este modelo; y la segunda, Sony lleva años vendiendo una imagen “prestige” en sus juegos que ya son parte del imaginario de la marca para el gran público y sobre la que se sustenta el modelo de negocio anteriormente descrito. Creo que a día de hoy hacen bien en continuar con este modelo porque opino que los tres “fabricantes”, Nintendo, MS y Sony, operan para tres mercados distintos y pueden coexistir. El problema al que se puede enfrentar Sony en un futuro cercano es si el cuádruple A deja de ser sostenible económicamente incluso para ellos; a pesar de que los mercados target de cada consola puedan ser distintos, se solapan, e inevitablemente la percepción de pagar 80€ por juego va a cambiar si el Game Pass se establece como un nuevo estándar en la industria, lo que no va a ayudar al cuádruple A, los últimos dinosaurios, a seguir existiendo.

Si esto se termina dando, ¿qué ocurriría para Sony en ese momento? Sony necesita un plan B para esa eventualidad, ya sea un plan a 5/10 años, y es por eso por lo que empiezan a asomar la patita por otros lados como PC para ir probando. Mientras tanto, el discurso no va a cambiar porque hoy día Sony considera, y concuerdo con ellos, que sigue habiendo espacio y público para su modelo y, lo que es mejor, se van a quedar solos en esa contienda con lo que no tienen competencia. Pero el riesgo en esta estrategia es cada vez mayor, y es posible que eventualmente necesiten cambios – no me parecería una locura si en 10 años podemos jugar GamePass en una Playstation mientras que Sony sigue apostando por un modelo “prestige” de títulos propios con el que seguir vendiendo su consola.

Fin del tochopost.

(17-09-2020 18:36)bloodybadger escribió:Si me permites Rivera, creo que eso es un análisis muy superficial de la situación. El “endgame” del Pass pasa por tener una cantidad de usuarios de un orden de magnitud mayor del que tiene hoy día, >100 millones, para lo que no les importa poner Pass en cualquier lugar que les dejen, como si pueden ponerlo en una PlayStation (en función de cómo se desarrollen las cosas no lo veo tan descabellado en un futuro largo, más sobre esto adelante).

A lo que voy es que no es una reacción a tener ventas malas, sino una evolución digital natural siguiendo la estela de Spotify, Netflix, etc, por la que los inversores pierden el culo, algo que MS tiene la capacidad de hacer no sólo por su posición en el mundo del software, sino porque su división de videojuegos ha apostado en la última década por tener una estructura ligera de costes e inversiones, que es otra forma de decir que no han querido gastar un duro en un modelo de negocio clásico cuya inversión es brutal y cuyo riesgo es alto, y eso ahora les da la agilidad de montar y comprar estudios que puedan trabajar alrededor de la filosofía del Game Pass, que saquen productos de forma ágil y rápida, sin unos valores de producción mastodónticos, de forma que mientras que Obsidian o Rare preparan juegos para 2022, te ponen en el mercado Sea of Thieves y Grounded con sus constantes actualizaciones. Y pese a que estos juegos no son lo más sexy para el “tru gamer” que quiere valores de producción y “dad games”, están teniendo una recepción de crítica y público general muy positiva porque ambos han sabido leer bien el mercado.

Sony y otras grandes productoras como Take2 no pueden adentrarse en este terreno básicamente por dos razones: La primera, toda su estructura de negocio de mega-estudios hoy día no está construida para responder con la agilidad necesaria que requiere un servicio como Game Pass ni la inversión puede verse recuperada – en otras palabras, si tus juegos cuestan millonadas y 4+ años, no puedes permitirte este modelo; y la segunda, Sony lleva años vendiendo una imagen “prestige” en sus juegos que ya son parte del imaginario de la marca para el gran público y sobre la que se sustenta el modelo de negocio anteriormente descrito. Creo que a día de hoy hacen bien en continuar con este modelo porque opino que los tres “fabricantes”, Nintendo, MS y Sony, operan para tres mercados distintos y pueden coexistir. El problema al que se puede enfrentar Sony en un futuro cercano es si el cuádruple A deja de ser sostenible económicamente incluso para ellos; a pesar de que los mercados target de cada consola puedan ser distintos, se solapan, e inevitablemente la percepción de pagar 80€ por juego va a cambiar si el Game Pass se establece como un nuevo estándar en la industria, lo que no va a ayudar al cuádruple A, los últimos dinosaurios, a seguir existiendo.

Si esto se termina dando, ¿qué ocurriría para Sony en ese momento? Sony necesita un plan B para esa eventualidad, ya sea un plan a 5/10 años, y es por eso por lo que empiezan a asomar la patita por otros lados como PC para ir probando. Mientras tanto, el discurso no va a cambiar porque hoy día Sony considera, y concuerdo con ellos, que sigue habiendo espacio y público para su modelo y, lo que es mejor, se van a quedar solos en esa contienda con lo que no tienen competencia. Pero el riesgo en esta estrategia es cada vez mayor, y es posible que eventualmente necesiten cambios – no me parecería una locura si en 10 años podemos jugar GamePass en una Playstation mientras que Sony sigue apostando por un modelo “prestige” de títulos propios con el que seguir vendiendo su consola.

Fin del tochopost.

Para mí sí lo es. No solo eso sino cualquier reacción de cualquier compañía.

La Sony que hace ofertas a menudo o baja sus precios muy rápido es la que quería vender un cacharro a 600€. La MS que da todo retro o regala servicios a 1€ es la que no quería retro, quería DRM y quería la consola más cara del mercado esta misma gen. Son reflejos que vemos a menudo: MS no tiene problema en que un juego "suyo" vaya a Switch, mientras Nintendo ni por asomo va a corresponderle con algo propio lanzado en Xbox.

Si te fijas, incluso en Now, servicio propio de Sony que no requiere llegar a un acuerdo con nadie, NO cuenta con los propiso first de PS4 hasta que ya están amortizados y pasa el tiempo. Vamos, que Sony ni siquiera tiene intención de darte su gran exclusivo por esos 8€ al mes y sumar un nuevo suscriptor, porque prefiere presumir de vender 18 millones de copias a 70€, básicamente porque lo hace.

Para mí sí: todo es cuestión de acción-reacción y obviamente siempre sujeto al dinero y a cómo le van las cosas a cada uno. Sea MS, Sony, Nintendo o la que anda por ahí con las tragaperras esas de chinos

@bloodybadger , tu mismo has puesto que es un servicio orientado a sacar beneficios con muchos suscriptores, más de 100 millones... Si, yo también lo pienso.

El problema es que no creo que vayan a llegar ni a la tercera parte en los proximos 5 años. Y es más, ya me gustaría saber el precio medio que pagan los suscriptores actualmente, con muchos que han cogido suscripciones hasta 2023 por cuatro duros.

Netflix tiene 190 millones de suscriptores y hasta hace poco no daba beneficios. Y los videojuegos del Gamepass ni de coña me parecen tan atractivos como para llegar a tantísima gente. Ni con Halo, ni Forza, ni Fable, ni Gears ... Ciertos videojuegos son masivos, si, pero no están ahí o son gratis ya.

(18-09-2020 04:25)Cikio escribió:@bloodybadger , tu mismo has puesto que es un servicio orientado a sacar beneficios con muchos suscriptores, más de 100 millones... Si, yo también lo pienso.

El problema es que no creo que vayan a llegar ni a la tercera parte en los proximos 5 años. Y es más, ya me gustaría saber el precio medio que pagan los suscriptores actualmente, con muchos que han cogido suscripciones hasta 2023 por cuatro duros.

Netflix tiene 190 millones de suscriptores y hasta hace poco no daba beneficios. Y los videojuegos del Gamepass ni de coña me parecen tan atractivos como para llegar a tantísima gente. Ni con Halo, ni Forza, ni Fable, ni Gears ... Ciertos videojuegos son masivos, si, pero no están ahí o son gratis ya.

Bueno, no sé cuál es el número mágico con el que MS saca beneficio con el Game Pass, me refería al hecho de que el potencial del mercado es de ese orden de magnitud y es la razón por la que MS está poniendo toda la carne en el asador en esta estrategia y no porque en los últimos años vendan poco. Ten en cuenta que si tratas de comparar Game Pass con Netflix, estos últimos llevan quemando una cantidad de millones ingente en inversiones en los últimos años nada comparable con lo que MS tiene o está anunciando en su servicio, con lo que no reportar beneficios a pesar de tener 190 millones de usuarios no es sinónimo de que Game Pass necesite los mismos volúmenes para reportarlos. Otra pregunta sería cuál es el volumen crítico de inversiones que un servicio como Game Pass ha de tener para permanecer atractivo y si MS está en ese camino o se está quedando corto.

De todas formas estoy de acuerdo en una cosa: nada garantiza el éxito de Game Pass como modelo a día de hoy, pero se está perfilando como una alternativa muy seria ya que MS está proyectando una imagen de confianza e inversión sobre él que está arrastrando a grandes compañías como EA a subirse al carro, el modelo de negocio clásico de escalar exponencialmente las inversiones en los desarrollos (más gráficos, más valores de producción, etc) es muy poco sostenible y la situación socioeconómica actual y futura es propicia para el crecimiento del servicio. Pero aún así hay muchas otras preguntas importantes que hacerse respecto al modelo en sí y en sus consecuencias, por ejemplo, ¿cómo afecta a los desarrolladores y cómo se distribuyen los beneficios? Aún no está claro sobre qué perfiles de videojuego es realmente rentable y si, en la eventualidad de ser un verdadero éxito, cómo la búsqueda de maximizar su rentabilidad hará gravitar proyectos de terceras compañías, desarrollando con el Game Pass en mente (¿desarrollos más cortos?¿menos valores de producción?¿mundos persistentes?¿búsqueda de la innovación?).

Ahora está todo en manos del equipo de márketing de MS, y con una recesión en ciernes tienen una propuesta diferente, familiar ("es Netflix para videojuegos") y económica con la que explotar un nuevo mercado, circunstancias parecidas a lo que Wii vivió hace casi 15 años, por lo que yo sí creo que superarán ese tercio del que hablas en los próximos 5 años, aunque reconozco que puedo estar terriblemente equivocado. Tengo mucha curiosidad por ver cómo se desarrolla todo y si terminarán redefiniendo la forma de operar de la industria o si el bluff lo escucharán hasta los microbios de Venus.

El tema es que la mayor insignia de la Xbox actual no es capaz ni de vender la mitad que la misma en la anterior generación, siendo encima casi lo único destacado dentro de un año que es un solar. Eso mientras todos los rivales sí venden lo mismo - y más aún- que en la gen pasada. Así que sí: Xbox vende muy poco. De ahí que haya un puñado de japoneses y no japoneses que la descartan o que apuestan por solo digital tras ver las ventas y expectativas en esta plataforma.

La imagen y el run run de titulares diario es vital para todas. MS prefiere decir que 28M han jugado a Halo en lugar de leer "Halo cae al mínimo histórico de los últimos 15 años". Y eso lo consigue con servicios y estadísticas extrañas.

Sobre el éxito del pass, siendo yo suscriptor permanente y con la idea de seguir siéndolo, yo tengo muchísimas dudas por un sencillo motivo: el escenario opuesto al que se enfrenta mañana:

-Escenario del Pass en su apogeo estos meses: One regalada, PS4 amortizada y por los suelos tras más de un lustro y cuando ya la ha comprado todo el mundo hace tiempo, suscripciones con chollos de 1 mísero € de forma ya permanente y no puntual.

-Escenario a partir de noviembre: Series no regalada, PS5 siendo el rival a batir y el predilecto de todos a 400/500e ahí como opción prioritaria de las masas, suscripciones a 12,99€ al mes salvo que pretendan seguir regalándolo... Y un catálogo de juegos muy quemado por mucha gente en 2019 y 2020 que ya no es "ahí tienes 200 juegos" sino "de vez en cuando metemos 5 o 6".

Yo creo que hay un cambio de escenario drástico y hay que ver qué pasa ahora que no se da la coincidencia de regalarlo y encima no tener competencia durante un margen de tiempo.

(18-09-2020 11:28)Rivera escribió:El tema es que la mayor insignia de la Xbox actual no es capaz ni de vender la mitad que la misma en la anterior generación, siendo encima casi lo único destacado dentro de un año que es un solar. Eso mientras todos los rivales sí venden lo mismo - y más aún- que en la gen pasada. Así que sí: Xbox vende muy poco. De ahí que haya un puñado de japoneses y no japoneses que la descartan o que apuestan por solo digital tras ver las ventas y expectativas en esta plataforma.

La imagen y el run run de titulares diario es vital para todas. MS prefiere decir que 28M han jugado a Halo en lugar de leer "Halo cae al mínimo histórico de los últimos 15 años". Y eso lo consigue con servicios y estadísticas extrañas.

Sobre el éxito del pass, siendo yo suscriptor permanente y con la idea de seguir siéndolo, yo tengo muchísimas dudas por un sencillo motivo: el escenario opuesto al que se enfrenta mañana:

-Escenario del Pass en su apogeo estos meses: One regalada, PS4 amortizada y por los suelos tras más de un lustro y cuando ya la ha comprado todo el mundo hace tiempo, suscripciones con chollos de 1 mísero € de forma ya permanente y no puntual.

-Escenario a partir de noviembre: Series no regalada, PS5 siendo el rival a batir y el predilecto de todos a 400/500e ahí como opción prioritaria de las masas, suscripciones a 12,99€ al mes salvo que pretendan seguir regalándolo... Y un catálogo de juegos muy quemado por mucha gente en 2019 y 2020 que ya no es "ahí tienes 200 juegos" sino "de vez en cuando metemos 5 o 6".

Yo creo que hay un cambio de escenario drástico y hay que ver qué pasa ahora que no se da la coincidencia de regalarlo y encima no tener competencia durante un margen de tiempo.

Creo que al mencionar de nuevo lo poco que vende Xbox lo estás viendo desde una perspectiva clásica de la industria Rivera, cuando MS precisamente lo que busca con el Game Pass es romper el statu quo actual de la industria o al menos desmarcarse y abrirse su nuevo espacio. La idea no es suscribirse al Game Pass para “jugar a Halo”, sino suscribirse para “jugar a algo”. Por supuesto que los modelos de streaming nos han enseñado que un Juego de Tronos atrae seguidores a la plataforma y MS bien haría en encontrar algo así para catalizar su servicio, pero hay que mantenerlos con contenido, que es lo que está haciendo Netflix – de ahí la pregunta de si MS está preparando suficiente contenido para mantener la base y hacerla crecer o se está quedando corto.

Otra cosa importante es que el público objetivo principal de la plataforma puedes no ser tú ni el forero medio, que por lo general se trata de “gamers” con una visión de la industria muy enraizada – cuando sacas la consola “de nueva generación” con las specs más bajas del mercado a $25/mes con Game Pass no esperas atraer a esas personas, buscas otro perfil. Eso y que, sobre todo, el endgame no es vender consolas, es vender Game Pass, donde sea, y eso incluye móviles, tablets, teles, lo que haga falta, algo a lo que aún le quedan años por normalizarse pero donde MS puede adelantarse a su competencia (más Google y Amazon que Sony) utilizando las consolas, por ser la plataforma clásica donde jugar a videojuegos, como caballo de troya. Y como nota aparte que no sé dónde meter, si la nueva norma de los precios es realmente 80€, la percepción de Game Pass va a salir reforzada ante el público.

En cuanto a lo de regalar el Pass, tendemos a pensar que lo que hacemos nosotros y vemos en los foros es lo común, pero no creo que la gente que tiene Game Pass con los chanchullos a 1€ sea la norma, sin embargo otro tema es ver qué pasará ahora que sale de beta en PC y a cuánta gente pierden con la subida a 10? euros.

Pero es que eso que busca no se consigue soltando millones a distris por meter juegos día 1 para sustituir lo que esas venderían en la tienda, para dárselo a la gente por 1€. Algo falla ahí y resulta evidente. Una inversión tochísima supongo, pero en la que no está demostrado que el user medio que va por 1€, mañana te asegure que se queda por 13€...

La visión puede ser clásica o nueva, pero al final esto va de dinero siempre.

(18-09-2020 12:58)Rivera escribió:Pero es que eso que busca no se consigue soltando millones a distris por meter juegos día 1 para sustituir lo que esas venderían en la tienda, para dárselo a la gente por 1€. Algo falla ahí y resulta evidente. Una inversión tochísima supongo, pero en la que no está demostrado que el user medio que va por 1€, mañana te asegure que se queda por 13€...

La visión puede ser clásica o nueva, pero al final esto va de dinero siempre.

A ver, el precio, a día de hoy, son 9,90 al mes.

Saludos