(11-12-2020 13:16)bloodybadger escribió:Y como a veces lo que rodea a un juego influye directamente en el juego, puede ser d recibo hablar de ello. Una obra siempre tiene un contexto que no se puede despegar de esa obra, pero el videojuego es distinto al parecer. Y que reviews “asépticas” o “gamers” o como se les quiera llamar hay a patadas Xeco, y quien quiera solo leer esas pues perfecto, de verdad, pero no entiendo el problema con que cada uno hable de lo que quiera.

Porque al final dentro de 100 años (exageración) lo que quedará será la obra. Lewis Carroll era un pedófilo, y eso no hace peor a lo que escribió. Sí puedes crear artículos sobre cómo influyó eso a la hora de crear el personaje de Alicia, pero ese es otro artículo aparte distinto de la propia valoración de su obra.

Asumiendo que dentro de 100 años se siga hablando de Cyberpunk o TLOU2, que es mucho asumir, lo que quedarán serán las obras, no su contexto. Todos sabemos que para construir las pirámides murieron muchos egipcios y fue un trabajo absurdamente duro, pero eso no quita que sean una obra maestra de la ingeniería de entonces y te maravillen igualmente.

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

(11-12-2020 13:27)xecollons escribió:Porque al final dentro de 100 años (exageración) lo que quedará será la obra. Lewis Carroll era un pedófilo, y eso no hace peor a lo que escribió. Sí puedes crear artículos sobre cómo influyó eso a la hora de crear el personaje de Alicia, pero ese es otro artículo aparte distinto de la propia valoración de su obra.

Asumiendo que dentro de 100 años se siga hablando de Cyberpunk o TLOU2, que es mucho asumir, lo que quedarán serán las obras, no su contexto. Todos sabemos que para construir las pirámides murieron muchos egipcios y fue un trabajo absurdamente duro, pero eso no quita que sean una obra maestra de la ingeniería de entonces y te maravillen igualmente.

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

Y Monet se estaba quedando ciego, por eso sus obras se hacen más oscuras con el paso del tiempo, y Edgar Allan Poe era un enfermo mental, también bastante pedófilo, cuya oscuridad permea y define completamente su obra, y Lovecraft era un racista cuyo miedo a lo extraño crea un imaginario poderoso, en Guernica estaban cayendo bombas y por eso se convierte en el cuadro más universal de Picasso... El contexto en una obra es fundamental, y he tratado de evitar ser categórico en todo momento porque yo que sé, pero realmente un análisis académico, de verdad, debería tener el contexto siempre en mente. Cyberpunk está teniendo una bula papal absurda, es básicamente un juego en Early Access y la gente no está con antorchas en las redes porque... no sé, ¿porque es CDProjekt? Cyberpunk es producto de una gestión terrible, donde llevan de "death march" desde hace (al menos) un año y cuyo resultado son un millón de bugs. Yïsus cráist claro que necesitamos saber que el juego no cumple con ningún estándar de calidad porque la gente lleva explotada todo este tiempo y dejarlo claro.

Toda esta discusión, con la que no vamos a llegar a un acuerdo, sale de esa visión tecnicista de la que nace la industria y que comparten tantos y tantos fans del medio. Si la gente quiere tener esa visión tecnicista, perfecto, no me importa que la gente se divierta contando árboles y teraflops mientras se revuelven como gatos panza arriba tratando de otorgar algún tipo de cualidad objetiva a otros conceptos como "game-feel" o "historia" a los que poner un número. Ningún problema, perfecto. Pero no existe ninguna razón, ni objetiva ni subjetiva, por la que otras personas no puedan escribir lo que les dé la gana en un análisis. ¿Es por la nota? ¿Es por si la nota "mancha" Metacritic? ¿Por si esos discursos que van de análisis se atreven a manchar la objetividad del metadata?

No entiendo nada.

(11-12-2020 14:02)bloodybadger escribió:Y Monet se estaba quedando ciego, por eso sus obras se hacen más oscuras con el paso del tiempo, y Edgar Allan Poe era un enfermo mental, también bastante pedófilo, cuya oscuridad permea y define completamente su obra, y Lovecraft era un racista cuyo miedo a lo extraño crea un imaginario poderoso, en Guernica estaban cayendo bombas y por eso se convierte en el cuadro más universal de Picasso... El contexto en una obra es fundamental, y he tratado de evitar ser categórico en todo momento porque yo que sé, pero realmente un análisis académico, de verdad, debería tener el contexto siempre en mente. Cyberpunk está teniendo una bula papal absurda, es básicamente un juego en Early Access y la gente no está con antorchas en las redes porque... no sé, ¿porque es CDProjekt? Cyberpunk es producto de una gestión terrible, donde llevan de "death march" desde hace (al menos) un año y cuyo resultado son un millón de bugs. Yïsus cráist claro que necesitamos saber que el juego no cumple con ningún estándar de calidad porque la gente lleva explotada todo este tiempo y dejarlo claro.

Toda esta discusión, con la que no vamos a llegar a un acuerdo, sale de esa visión tecnicista de la que nace la industria y que comparten tantos y tantos fans del medio. Si la gente quiere tener esa visión tecnicista, perfecto, no me importa que la gente se divierta contando árboles y teraflops mientras se revuelven como gatos panza arriba tratando de otorgar algún tipo de cualidad objetiva a otros conceptos como "game-feel" o "historia" a los que poner un número. Ningún problema, perfecto. Pero no existe ninguna razón, ni objetiva ni subjetiva, por la que otras personas no puedan escribir lo que les dé la gana en un análisis. ¿Es por la nota? ¿Es por si la nota "mancha" Metacritic? ¿Por si esos discursos que van de análisis se atreven a manchar la objetividad del metadata?

No entiendo nada.

Si al final que sea Cyberpunk u otro es lo de menos. De hecho, Cyberpunk te recuerda en cada momento ese crunch, porque tiene un montón de bugs, y eso es así. Y si alguien quiere penalizarlo por ese número de bugs, me parece genial.

Pero podemos hablar de otros juegos como TLOU2 (del que yo no soy el mayor fan precisamente) o RDR2, que habiendo tenido crunch, han salido técnicamente exquisitos. Han salido como sus "directores" querían que salieran. Si TLOU2 te hace sentir según qué cosas con su narrativa, técnicamente es sobresaliente, y a los mandos es interesante, cuando queramos analizarlo de forma lo más "objetiva" posible (asumiendo que la objetividad no existe), si a mí como obra me parece un 10, tengo que reducirle puntuación porque no me parece bien lo que se hace con sus empleados?

A mí es algo que no me parece lógico. Pero bueno, tampoco vamos a convencernos unos a otros.

(11-12-2020 14:37)xecollons escribió:Si al final que sea Cyberpunk u otro es lo de menos. De hecho, Cyberpunk te recuerda en cada momento ese crunch, porque tiene un montón de bugs, y eso es así. Y si alguien quiere penalizarlo por ese número de bugs, me parece genial.

Pero podemos hablar de otros juegos como TLOU2 (del que yo no soy el mayor fan precisamente) o RDR2, que habiendo tenido crunch, han salido técnicamente exquisitos. Han salido como sus "directores" querían que salieran. Si TLOU2 te hace sentir según qué cosas con su narrativa, técnicamente es sobresaliente, y a los mandos es interesante, cuando queramos analizarlo de forma lo más "objetiva" posible (asumiendo que la objetividad no existe), si a mí como obra me parece un 10, tengo que reducirle puntuación porque no me parece bien lo que se hace con sus empleados?

A mí es algo que no me parece lógico. Pero bueno, tampoco vamos a convencernos unos a otros.

El problema no es que no se pueda alcanzar la objetividad, es que no tiene por qué buscarse en ningún momento, y la ramificación sigue siendo el tema de siempre, la nota.

Respecto a lo de discutir el tema en general y no sobre Cyberpunk, ok, sigo opinando exactamente lo mismo, que cada cuál haga y diga lo que quiera, a bote pronto me puede salir una crítica de cómo de importante era para RDR2 hacer los cojones de los caballos retráctiles al frío mientras había gente durmiendo en las oficinas y cuestionar si el despliegue técnico de juegos como los que comentas son sólo posibles bajo la cultura del crunch y qué dice eso de esos juegos y de la industria en general. Yo no pondría nota, otro igual sí y les sube o baja puntos y me será más o menos indiferente en función de cómo lo enfoque y si encuentro sentido o no a su lógica.

La cuestión es la de siempre, la nota. Porque si algo es “objetivo” el resultado general tiene que ser parecido. 2+2 son siempre 4 no? Pues si alguien dice que 2 se sospecha fuerte. Al final todo esto de la búsqueda de la “objetividad” y demás se justifica siempre con aquello de “por respeto al consumidor y a los desarrolladores”, cuando lo que hay es un paternalismo endémico hacia el público tremendo. La gente puede pensar, de hecho lo interesante sería estimular a que lo hicieran, pero quién soy yo para decirle a nadie lo que tienen que hacer. En fin que desde hace un buen rato tengo la sensación de estar dando mucho la brasa y no quiero aburrir a nadie así que como Prosikito, “yo me bajo aquí”.