Quiza me equivoco, pero me da la sensacion de que el catalogo actual de juegos incluye solo o superproducciones muchimillonarias AAA, que suelen ir sobre seguro, o Indies, que son los unicos que arriesgan, a cambio de un apartado grafico malo (no digo artistico, artisticamente pueden ser preciosos, pero en comparacion con lo que la tecnologia puede hacer ahora, son graficos malos).
Antes la mayor parte del catalogo eran cosas intermedias: propuestas de mejor o peor calidad, con ideas mas o menos innovadoras, apartados graficos correctos… que daban variedad a los catalogos de las consolas y, sin necesidad de ser juegos extremadamente buenos, solian ser juegos entretenidos (digamos, juegos de 6-7) que no solo abultaban sino que, para aficionados de un genero, daban mucho a lo que jugar.
Y tal y como escribia, me doy cuenta que con las japonesadas si que existe ese mercado intermedio (o eso me parece) pero no para lo demas.

Alguien mas encuentra a faltar esa abundancia de AAs?

¿En que se diferencia un juego AA o AAA? ¿tiene realmente alguna importancia esto?

Esto de los AA y AAA lo veo un poco tontería y como muy de la década pasada. Si un AAA lo es es por alto presupuesto o grandes gráficos, anda que no hay juegos más humildes que les dan sopas con ondas en apartados muchos más importantes, como pueda ser el caso del Ori and the Blind Forest. Si es por juegos cuyo desarrollo es arduo y costoso, imagino que a títulos como Duke Nukem Forever se les queda corto el termino y nos tendríamos que referir a ellos como juegos AAAAAA... Si es por la puntuación que le dan desde 'la prensa especializada' (juegos de más de 9 imagino) apaga y vamonos.

Al final lo importante es que un juego cumpla las expectativas de cada uno.

Lo que si noto es menos juegos de presupuesto medio. Tenemos AAA o indies...
Y antes el catálogo de PSX y DS por ejemplo estaba llenas de juegos de presupuesto medio, que a veces siemplemente rellenaban catálogo o a veces eran verdaderos sleepers que ofrecían horas de diversión.

Lo que me refiero, o lo que se suele conocer como AA es aquello que queda entre el indie y la superproduccion. Juegos hechos por estudios menores pero con una distribuidora detras, que solian suponer la mayor parte del catalogo de una consola, con valores de produccion correctos sin irse a ser punteros tecnicamente…

(29-06-2017 13:02)Ibado escribió:Lo que si noto es menos juegos de presupuesto medio. Tenemos AAA o indies...
Y antes el catálogo de PSX y DS por ejemplo estaba llenas de juegos de presupuesto medio, que a veces siemplemente rellenaban catálogo o a veces eran verdaderos sleepers que ofrecían horas de diversión.

A esto exactamente me refiero.

Sí, lo que yo llamaría juegos de medio presupuesto. Son raros, pero también hay que notar que los indies ya no son indies, o sea, que antes indie significaba juego hecho en casa por dos tíos (ejemplo Super Meat Boy) y hoy en día hay muchas veces auténticos estudios con un gran presupuesto detrás de lo que se llama "indie".

Quizá lo que pasa es que prefieren apostar por algo de originalidad ("indie" de producción profesional) antes que ir a por un juego más genérico. 

Cuando pienso en medio presupuesto, siempre me acuerdo de Binary Domain, un juego sin grandes ambiciones ni de gráficos ni de marketing ni especialmente original, que pasó medio desapercibido, pero que a mí y a otros jugadores nos hizo disfrutar muchísimo.

Pero quizá lo que se lleva hoy en día es enfocar esos esfuerzos a algo de un aspecto exterior más indie, aunque luego el presupuesto o los medios sean los mismos que en el citado título. Ya se sabe que esto siempre ha ido por modas.

En el cine ha sucedido lo mismo, indies y superproducciones. Las películas (o juegos) de presupuesto medio casi han desaparecido

(29-06-2017 12:59)maz1nger escribió:¿En que se diferencia un juego AA o AAA? ¿tiene realmente alguna importancia esto?

Bastante. ¿Has probado a meter una AA en un hueco para AAA? Quiero decir, ¡mira la diferencia de tamaños!

Spoiler :

Me espero alluvión de reportes

Lo que yo creo es que ahora muchos juegos se han subido al carro de los AAA porque invierten una millonada en ello pero son la inmensa mayoría mediocres o una puta mierda. 

Pensaban que invirtiendo en gráficos y marketing les iría bien y lo que yo veo es que abandonaron su lugar para tratar de ocupar algo que les ha venido fatal porque han tirado por el peor lado posible para triunfar. 

Es decir,  que cada vez hay más AAA pero cada vez el porcentaje de los que merecen la pena es menor. 

Esto hace que casi siempre compre indies y solo AAA que tengo claro que son buenos de verdad.

He mirado rápidamente con Google y acabo de leer que Soma (por decir un juego al azar que se considera "indie") costó entre 2 y 3 millones de euros y fue creado por un equipo de entre 10 y 20 personas (ni idea de por qué las cifras son tan imprecisas). Habladme de que no hay medio presupuesto y sólo hay indies... es lo que he dicho antes, los medios presupuestos de antes son los indies de ahora. Solo que no se conforman con hacerte un juego genérico sino que siempre intentan tener un aire de originalidad que los diferencie.

http://frictionalgames.blogspot.co.uk/20...later.html

Igual es eso lo que echais de menos (que también podría ser). "Genérico" no tiene por qué ser malo. Por ejemplo un shooter de los que se hacían como churros en los 90 puede ser algo a lo que me apetezca jugar. ¿Por qué no? Al ejemplo anterior de Binary Domain me refiero.

Un indie no está reñido con ser un juego de presupuesto medio o alto, todo estará en la pasta que puedan juntar entre unas cosas y otras. Y compañías como Nintendo están repletas de desarrollos medios, que no todo lo que hacen es Mario o Zelda.

Es que para mí indie no excluye que sea un AAA o una propuesta intermedia.

Vamos, ahí está Star Citizen.

Lo que se ha reducido es el mercado físico, donde sólo tienes los triple A, y luego algunos representantes de los indies más exitosos y algunas japonesadas.