(16-02-2017 19:21)Vexp escribió:Nadie ha dicho que sea realista ni un simulador, pero negar que es táctico no me parece justo.

No es cierto, quizá no se ha dicho explícitamente pero está implícito. Si digo que me imagino que lo han casualizado al gusto moderno, y tú me respondes que no es cierto y que es lo más cercano que puedo encontrar a SWAT 4, implícitamente me estás diciendo que es realista y es simulador. Porque de eso se trataban aquellos juegos que he nombrado. SWAT 3 y 4, Rainbow Six 3, incluso los primeros Ghost Recon. Eran realistas. Eso los distinguía de otros fps.

Decir que la táctica se basa en leer el juego del rival es algo que se puede decir de cualquier otro título. En los Rainbow Six originales tienes una fase previa en la que planificas la operación sobre un mapa. Y luego van todos juntitos, que es como se suele hacer en la realidad. Aquí van todos en plan sálvese quien pueda y maricón el último.

Insisto, si os gusta, bien por vosotros. Pero me habéis hecho creer que es como los clásicos y no lo es. Que es realista, simulación y táctica en equipo, y no lo es.

(16-02-2017 23:30)Ricardo escribió:No sé cuánto habrá cambiado el juego desde entonces, pero yo he visto en este y en otros cuantos vídeos (dime si alguna de estas cosas las han corregido):

-Compañeros marcados a través de las paredes, tipo L4D. Esta ayuda casualiza el juego y elimina un elemento táctico fundamental: coordinarte con tus compañeros y tener claro dónde están en todo momento, para evitar el fuego amigo y cooperar en equipo. Un elemento fundamental en un juego de este estilo. En una situación real, tener a tus compañeros localizados es vital, y el fuego amigo es siempre un peligro presente si no se hace bien. Evidentemente, con la ayudita casual esta ya no hace falta.

Es cierto que los compañeros aparecen marcados, pero eso no significa que no necesites coordinación. Un equipo a su aire dura poquísimo en clasificatorias. El fuego amigo está activado siempre. Si lo juegas te darás cuenta.

-Una gran velocidad. Los muñecos corren de la ostia, que casi parece Doom4. Además disparan mientas corren, algo bastante irreal y que casi garantiza fallar todas las balas. También son absurdamente rápidos realizando todo tipo de acciones, como cambio de arma o plantar dispositivos tácticos, cosas que hacen en medio segundo. Se nota que el juego quiere potenciar la velocidad y la acción frenética, lo cual va exactamente en contra de lo que son en la realidad este tipo de operaciones.

Los personajes no tienen una gran velocidad, y además depende del personaje. Unos tienen más velocidad, pero menos blindaje y viceversa. Además, la velocidad está por debajo de los shooters de hoy en día. No puedes disparar mientras corres, eso es falso.

-El juego te obliga a apuntar con la mira de hierro o incluso óptica para disparar de forma precisa, ya que disparando sin mira se falla mucho. Esto tiene sentido en juegos que ocurren en espacios abiertos, disparando a larga distancia, pero es irreal en un entorno cerrado como una casa, teniendo al oponente a 5, máximo 10 metros de distancia, es casi imposible fallar el tiro aunque dispares de forma instintiva, sin mira. De hecho es así como se hace en estas situaciones ya que usar la mira te quita visión periférica.

Puedes disparar perfectamente desde la cadera, simplemente el juego plantea diferentes accesorios para que tu estilo de juego se adapte a la situación. Obviamente tiene sus licencias en cuanto a gunplay, pero no hay un estilo definido.

-He notado en todas las partidas que cada jugador va a su bola, se reparten por todo el mapa y veo muy poca cooperación. Ahí cada cual va a batir su récord de frags. Dirás que el juego no te obliga a jugar así, pero tampoco veo que lo penalice o que incentive lo contrario. Si la gente lo usa es porque funciona. Tampoco parece que se siga ningún plan. ¿Hay planificación previa?

Hay de todo. En casual la gente suele ir a su bola porque es el modo de juego más desenfadado, pero las clasificatorias son todo lo contrario. Al inicio de la misión se despliega un mapa donde poder elegir el punto de regeneración, en caso de los atacantes, y el punto donde estará el objetivo en caso de los defensores. El juego se sale completamente de la media en cuanto a táctica y planificación. Ir como pollo sin cabeza es completamente inútil; tus pasos se oirán más fuerte y serás más propenso a revelar tu posición.

-Situaciones en las que uno entra en una habitación, el que estaba dentro dispara ráfagas y las falla todas porque el primero no para de moverse, así que al final pasa a cuchillo y lo mata de un cuchillazo. Realismo 0 - Call of Duty 1.

Gente falta de habilidad hay en todos lados, eso no es indicador de absolutamente nada, y menos aún para hacer un marcador tan injusto como el que acabar de elaborar.

-¿No hay puertas? ¿Todos los marcos están vacíos? ¿En serio? ¿Es que ocurre en un universo alternativo en el que no se han inventado las puertas? Las puertas siempre han sido un elemento clave en este tipo de juego, ya sea para abrirlas, cerrarlas, bloquearlas, volarlas con C4 o incluso abrirlas poco a poco como se hacía en Rainbow Six 3.

No hay puertas, pero los defensores tienen la posibilidad de poner cuantos paneles de madera quieran a lo largo del mapa, tanto ventanas como puertas. Además, cuentan con dos paneles de refuerzo para colocar en paredes y techos destructibles. También hay paneles colocados por la cpu.

-¿De verdad todo el mundo lleva encima refuerzos de paredes, escudos, alambradas, robots teledirigidos...? ¿No os parece un poco exagerado? ¿Es normal que se pueda hacer rappel desde cualquier punto de cualquier casa, sin prepararlo, y en segundos, en plan Spiderman? ¿Todas las partidas incluyen voladuras de paredes y suelos? ¿Puedes hacer agujeros a través de las pareces de una simple ostia? ¿No son un poco fantasiosas estas unidades especiales?

Depende del personaje. Unos llevan alambradas, otros escudos, otros cargas de pared... el equipamiento varía y debes de compenetrarte con el equipo para que los personajes empasten bien con la siguiente ronda.

-En el vídeo dice que no puedes mover a los rehenes. ¿Han arreglado eso?

Los defensores no pueden recolocar al rehén. Es pura cuestión de diseño, pues todos lo pondrían en lugares indestructibles alejados de la acción.

En negrita las respuestas. El vídeo que has puesto arriba tiene muchisimo tiempo, no se parece a lo que es el juego actualmente.

(16-02-2017 23:35)Ricardo escribió:No es cierto, quizá no se ha dicho explícitamente pero está implícito. Si digo que me imagino que lo han casualizado al gusto moderno, y tú me respondes que no es cierto y que es lo más cercano que puedo encontrar a SWAT 4, implícitamente me estás diciendo que es realista y es simulador. Porque de eso se trataban aquellos juegos que he nombrado. SWAT 3 y 4, Rainbow Six 3, incluso los primeros Ghost Recon. Eran realistas. Eso los distinguía de otros fps.

Decir que la táctica se basa en leer el juego del rival es algo que se puede decir de cualquier otro título. En los Rainbow Six originales tienes una fase previa en la que planificas la operación sobre un mapa. Y luego van todos juntitos, que es como se suele hacer en la realidad. Aquí van todos en plan sálvese quien pueda y maricón el último.

Insisto, si os gusta, bien por vosotros. Pero me habéis hecho creer que es como los clásicos y no lo es. Que es realista, simulación y táctica en equipo, y no lo es.

No es como los clásicos, pero está fuera de la media de los shooters de hoy en día. Facilmente es top 3 fps bélico en cuanto a competición se refiere, por detrás de CS. ¿Es realista? No es completamente realista, pero es serio y poco irreal, se toma licencias pero no es maricón el último. ¿Simulador? No. ¿Táctica en equipo? Absolutamente sí y quien lo niegue miente.

Puedes decir lo que quieras, pero al final todo se resume en lo que yo ya he dicho antes: No es como los clásicos, y no es realista. Que os gusta mucho, pues bien por vosotros, a disfrutar que para eso son los juegos. Yo lo voy quitando de mi lista de deseados.

(17-02-2017 17:40)Ricardo escribió:Puedes decir lo que quieras, pero al final todo se resume en lo que yo ya he dicho antes: No es como los clásicos, y no es realista. Que os gusta mucho, pues bien por vosotros, a disfrutar que para eso son los juegos. Yo lo voy quitando de mi lista de deseados.

Tú estás diciendo que no es táctico y ellos te están diciendo las razones por las que eso es simplemente mentira.
Si no te atrae, pues no te atrae, pero no hace falta tergiversar las razones para autoconvencerte ni pasarte por el forro los argumentos de los demás.

¿Por qué discutís con Ricardo? Si dice que una naranja es de color azul, ya le podéis pasar fotos y estudios sobre el tema, que no le vais a hacer entrar en razón de ninguna de las maneras xD

(17-02-2017 18:12)Joanor escribió:¿Por qué discutís con Ricardo? Si dice que una naranja es de color azul, ya le podéis pasar fotos y estudios sobre el tema, que no le vais a hacer entrar en razón de ninguna de las maneras xD

Si dejo una naranja 2 meses a la intemperie seguro que naranja no es .

(17-02-2017 18:28)AcAnchoa escribió:Si dejo una naranja 2 meses a la intemperie seguro que naranja no es .

Touché.

Entonces toda mi vida se ha basado en una mentira. Anchoa, te odio D:

(17-02-2017 17:40)Ricardo escribió:Puedes decir lo que quieras, pero al final todo se resume en lo que yo ya he dicho antes: No es como los clásicos, y no es realista. Que os gusta mucho, pues bien por vosotros, a disfrutar que para eso son los juegos. Yo lo voy quitando de mi lista de deseados.

Pues vale

¿Pero al final alguien juega al juego o no?

(17-02-2017 19:05)Ignis escribió:¿Pero al final alguien juega al juego o no?

Si, tu. Empiezas mañana.

(17-02-2017 18:02)[DNC] escribió:Tú estás diciendo que no es táctico y ellos te están diciendo las razones por las que eso es simplemente mentira.
Si no te atrae, pues no te atrae, pero no hace falta tergiversar las razones para autoconvencerte ni pasarte por el forro los argumentos de los demás.

A ver, no, simplemente no. 

"Shooter táctico" o "fps táctico" es un género. Tácticas las vas a encontrar en cualquier juego. En Overwatch hay tácticas. Y en el FIFA también. Pero cuando se dice "shooter táctico" para referirse a un tipo de juego concreto, a un género, se refiere a juegos que destacaron por su gran realismo. Juegos como los ya citados anteriormente que no quiero repetir sus nombres 7 veces, y que tengo la impresión de que ni los conocéis salvo de oídas o de ver fotos.

Si además el juego de marras no se llama "Asalto a la casa con escopetas", se llama "Rainbow Six" es lo más lógico del mundo que cualquier jugador veterano espere que el juego guarde relación con la saga que inició el subgénero hace 20 años. Pero el caso es que no, que tanto a nivel de realismo como a nivel de fidelidad a las mecánicas de juego de los primeros Rainbow Six es una traición a la saga.

(17-02-2017 18:12)Joanor escribió:¿Por qué discutís con Ricardo? Si dice que una naranja es de color azul, ya le podéis pasar fotos y estudios sobre el tema, que no le vais a hacer entrar en razón de ninguna de las maneras xD

Mira, he escrito una respuesta borde, luego la he borrado. Nadie está obligado a entender de juegos o a distinguir uno de otro. Al fin y al cabo son sólo un pasatiempo y cada uno profundiza en ellos tanto o tan poco como quiere o puede. Te agradecería que el ataque ad hominem lo dejemos de lado por ahora.