Blizzard ha lanzado una iniciativa con Overwatch para recaudar fondos en apoyo a la Fundación para la Investigación del Cáncer de Mama. Se trata de una skin de Mercy de la cual el 100% de su recaudación debe ser destinada a tal efecto salvo en el caso de las que se obtengan por PlayStation Network.

Esta skin rosa de Mercy tiene un precio de 14,99 euros en las tiendas digitales de Valve, Microsoft y Sony, y en el caso de las dos primeras el 100% se destina íntegro para la causa menos en PSN que se cobra un porcentaje.

Exactamente, Sony se queda con un 23% o lo que es lo mismo 3,37 euros, dejando para la donación el 77% restante que corresponden a 11,58€. Se desconoce el porqué de este porcentaje en el caso de Sony no va para la causa y sí a los “bolsillos” de la compañía japonesa aunque todo apunta a que se deba a las políticas de la propia tienda digital de Sony.



Las descripciones del producto en las tiendas son bastante claras. En el caso de Sony se indica:

“Blizzard Entertainment donará 11,58 EUR, o su equivalente en moneda local, de los beneficios que reciba de PlayStation”. 

En Battle.net:

“Blizzard Entertainment donará el 100% del precio de la compra del aspecto de Mercy rosa a la Breast Cancer Research Foundation”.

Y en la de Microsoft:

“Blizzard Entertainment donará el 100% del precio de vuestra compra de Mercy rosa en Xbox a la Breast Cancer Research Foundation”.

Un gesto un tanto feo cuando se trata sobre todo de apoyar una causa como esta.

Fuente

Con los beneficios le pondrán un lazo rosa a kratos y ya está.

Alguna razón habrá para que hagan éso.

IVA y/o costes de transaccion seguramente. MS estara dispuesta a correr con esos gastos por su cuenta ("donando" dinero ella misma, lo cual es un gesto a aplaudir), mientras que Sony no, lo cual no seria equivalente a quedarse con el dinero.

Es curioso como toda la polemica ha salido de un tio random que se preguntaba por el tema en Twitter y la panda guay del periodismo español ha corrido a sacar noticias a toda hostia sin buscar informacion ni querer contrastar nada, cosa que no ha ocurrido con los medios anglos.

Puede ser que Sony se quede su cuota, cosa que a fin de cuentas es licita teniendo en cuenta que se trata de un producto que un tercero ha colgado en SU tienda, o puede que se trate de impuestos, pero es dificil saberlo. Y la obligacion de un "periodista", y mas con los golpecitos en el pecho que se da esta gente cada dia, es investigar y contrastar la informacion.

(10-05-2018 06:12)Tas escribió:IVA y/o costes de transaccion seguramente. MS estara dispuesta a correr con esos gastos por su cuenta ("donando" dinero ella misma, lo cual es un gesto a aplaudir), mientras que Sony no, lo cual no seria equivalente a quedarse con el dinero.

Es curioso como toda la polemica ha salido de un tio random que se preguntaba por el tema en Twitter y la panda guay del periodismo español ha corrido a sacar noticias a toda hostia sin buscar informacion ni querer contrastar nada, cosa que no ha ocurrido con los medios anglos.

Puede ser que Sony se quede su cuota, cosa que a fin de cuentas es licita teniendo en cuenta que se trata de un producto que un tercero ha colgado en SU tienda, o puede que se trate de impuestos, pero es dificil saberlo. Y la obligacion de un "periodista", y mas con los golpecitos en el pecho que se da esta gente cada dia, es investigar y contrastar la informacion.

Entonces la culpa de que Sony descuente un 23% es de la prensa o del "individuo ramdom" que ha visto lo que pasaba, no?

(10-05-2018 06:34)zothenr escribió:Entonces la culpa de que Sony descuente un 23% es de la prensa o del "individuo ramdom" que ha visto lo que pasaba, no?

No es lo mismo que ese 23% se lo quede cómo beneficio a que sea una quota o impuestos. Contablemente hablando, son cómo la noche y el día. Y a eso se le llama desinformar.
Ahora bien, MS han quedado cómo señores, ya se podría haber estirado Sony y no quedar cómo ratas en el mejor de los casos.

(10-05-2018 06:34)zothenr escribió:Entonces la culpa de que Sony descuente un 23% es de la prensa o del "individuo ramdom" que ha visto lo que pasaba, no?

El problema es que no sabemos si ese descuento es para pagar impuestos y/o costes de transaccion o si Sony lo descuenta porque le da la gana de quedarselo. Como nadie se ha molestado en investigar el tema pues la duda es bastante razonable, sobre todo teniendo en cuenta que el % descontado varia bastante de pais en pais y de region en region.

No se tu, pero a mi me gusta exigirle a la prensa que las noticias se contrasten y se investiguen para poder recibir informacion veraz. Hasta en Resetera han chapado el hilo del tema por basarse en pura especulacion y no en informacion, asi que es lamentable ver como en un foro cualquiera hay mas "etica periodistica" que en la propia prensa.

Totalmente de acuerdo con @Tas, mis dieses 

Ayer muchos periodistas salvaindustrias por Twitter estuvieron a UN PASO, de decir por la boca pequeña "A Sony no le importan las personas con cáncer".

Entre que Sony NO asuma el coste del IVA en algunos países como parece que si hacen otros, y "Sony se queda el dinero de..." hay un abismo muy peligroso de cruzar, especialmente si el que lo cruza se ha pegado 5 años estudiando para esto, y para ir dando lecciones de ética a todos por internet, claro.

Más que un mal gesto de Sony, parece que es un GRAN gesto de otras (Microsoft, Blizzard...) que, según se entiende, asumen ellas el coste de los impuesto para que el 100% del importe sea destinado.

Pero repito, no asumir un coste de mi bolsillo no es "me he quedado el dinero yo".

(10-05-2018 08:34)Rivera escribió:Ayer muchos periodistas salvaindustrias por Twitter estuvieron a UN PASO, de decir por la boca pequeña "A Sony no le importan las personas con cáncer".

Entre que Sony NO asuma el coste del IVA en algunos países como parece que si hacen otros, y "Sony se queda el dinero de..." hay un abismo muy peligroso de cruzar, especialmente si el que lo cruza se ha pegado 5 años estudiando para esto, y para ir dando lecciones de ética a todos por internet, claro.

Más que un mal gesto de Sony, parece que es un GRAN gesto de otras (Microsoft, Blizzard...) que, según se entiende, asumen ellas el coste de los impuesto para que el 100% del importe sea destinado.

Pero repito, no asumir un coste de mi bolsillo no es "me he quedado el dinero yo".

Pero es que no se sabe, tu tambien estas suponiendo que son los impuestos, que pasa si esta tarde se demostrase que no son impuestos y son beneficios?

Entonces, de momento y por lo que podemos saber, solo queda mal en relación a quienes sí asumen ese gasto.

(10-05-2018 11:55)Sefer escribió:Pero es que no se sabe, tu tambien estas suponiendo que son los impuestos, que pasa si esta tarde se demostrase que no son impuestos y son beneficios?

Hombre, la diferencia es que Rivera no ha publicado una noticia amarillista sin confirmar mínimamente la información.
Si esta tarde se demostrara que se quedan los beneficios esos, pues es cuando tendrían que salir las noticias, no quedarse con el dato y fuera.

En cualquier caso, todo esto me parece una puta farsa. Gente que compra una skin para presumir de su buenismo, que necesita que les den algo para destinar algo de su dinero a la investigación. He visto ya campañas de retweets por sorteo de la skin de marras, utilizando esto como medio de promoción. Si de verdad los que se quejan de lo que hace Sony se preocuparan por la donación, cogían los 15€ que cuesta esto y se irían con ellos a cualquier centro u organización que aceptara las donaciones. Pero eso no lo pueden anunciar a los cuatro vientos...

Anda que lo de nombrar a Valve, vaya periodistas que a estas alturas no saben distinguir entre plataformas.
Y si, es lo de menos en la noticia, pero esto demuestra como no se molestan en corregir los fallos por ir a toda leche a publicar la noticia clickbait.
Como para contrastar la información de forma verídica...