A lo largo de los últimos años Xbox ha apostado por ofrecer sus títulos first-party a los suscriptores de Game Pass de manera gratuita el mismo día de su lanzamiento, pero cada vez son más los juegos de terceros que también adoptan esta política en su lanzamiento: obras como Outriders, MLB The Show 21, Genesis Noir o el español Narita Boy se han podido jugar en Xbox Game Pass el mismo día de su estreno, lo que se ha convertido en uno de los principales atractivos de este servicio de juego por suscripción disponible en Xbox Series X/S, Xbox One, PC y Android. ¿Es rentable estrenar juego en Xbox Game Pass? Piers Harding-Rolls, director de la firma analista Ampere Analysis Research, cree que sí.

Harding-Rolls ha explicado por qué esta apuesta tiene cada vez menos riesgo para ciertas desarrolladoras y por qué se trata de un acuerdo beneficioso tanto para los creadores del juego en cuestión como para Microsoft: "Para algunos títulos, lanzar el primer día en Xbox Game Pass es una estrategia cada vez menos arriesgada", comentaba el analista a Inverse en una entrevista en la que también han comentado la llegada de MLB The Show 21 al servicio, un caso singular al tratarse del primer juego de PlayStation Studios en llegar a Xbox Game Pass.

Dejando a un lado ese curioso movimiento, Harding-Rolls ha explicado en la entrevista que una serie de juegos puede beneficiarse mucho de un estreno de Xbox Game Pass: "Aquellos títulos que no son de primer nivel en términos de volumen de ventas o que se basan en una nueva IP, es decir, que no tienen una audiencia establecida, podrían ser candidatos sólidos para estos estrenos", es decir, según el analista, aquellos juegos con menos recorrido entre la comunidad pueden aprovecharse de la audiencia establecida que les ofrece Xbox Game Pass, una base de usuarios que en enero de este año alcanzaba los 18 millones de suscriptores.

Precisamente la visibilidad a todas esas personas es una de las ventajas que el analista observa en relación a estrenar juegos gratis en Xbox Game Pass el mismo día de su lanzamiento global: "Asegura un pago por adelantado, ofrece una audiencia comprometida de más de 18 millones de suscriptores que todavía se pueden monetizar a través del gasto en el juego y existe la flexibilidad de eliminar el título para impulsar las ventas a posteriori si fuera necesario", explica Piers Harding-Rolls.

Además, este analista también considera que Microsoft sale ganando a la hora de invertir grandes cantidades de dinero en asegurarse estrenos de Xbox Game Pass: "Desde la perspectiva de Microsoft, incluso pagar una suma sustancial para asegurar el juego en el lanzamiento vale la pena. Microsoft no está pensando en la rentabilidad a corto plazo, ya que continúa con su agresivo camino de adquisición de contenido y suscriptores para Game Pass. Competitivamente, la perspectiva de este movimiento es sólida y mantiene en aumento el impulso de Game Pass".

Fuente

Esto lo hemos comentado bastante por discord en relación a The Medium.

Que The Medium fuese rentable "día 1", con las pocas ventas que ha tenido como tal, dejaba más o menos claro que el trato con Microsoft que tuvo Bloober Team más o menos debe andar cerca del palo "cubrimos los costes de realizar el port a Xbox o de X porcentaje del desarrollo".

Otros juegos que son muestra de esto no son los pequeños, sino los juegos de Square Enix que llegan directamente. Que Octopath Traveler, Dragon Quest XI S, o los Kingdom Hearts refritos lleguen día 1 a gamepass me parece que evidencian también que si bien SE no tiene fe en las ventas de sus títulos en la plataforma (juegos menores como los SaGa, que DQ no llegara inicialmente a pesar de llegar a Steam, o que tardaran más de un año en llevar Nier Automata a Xbox a pesar de haber estado el original en 360), les debe compensar sin lugar a dudas realizar ese port con el acuerdo de MS para gamepass más las ventas residuales que consigan.

A mí esto me genera opiniones positivas y negativas.
Positivas porque hay juegos buenísimos que van a hacer una pasta que seguramente no podrían por ser pequeños, y tienen ahí un seguro.

Por otra parte... Tras jugar The Medium con gamepass en PC y básicamente odiar cada minuto, también creo que elimina el feedback a veces necesario de que hay juegos que merecen ser un flop. Me explico. The Medium es un juego que a nivel personal llega hasta a ofenderme. Desde el fusilamiento descarado a Silent Hill (hay planos que están cogidos tal cual, algo que suele hacer el estudio, que son unos plagiadores de la hostia, especialmente desde Layers of Fear), hasta el muy dudoso trato que le dan al tema de las enfermedades mentales (de nuevo, Bloober, expertos en utilizar esto bastante mal), pasando por la terrible optimización y el tema de la patente de los mundos paralelos. Como digo, es un juego que me parece que está mal en prácticamente todo menos la BSO. Y yo a este juego considero que le habría venido bien una buena hostia en ventas para que Bloober (que no se iba a hundir por ella, es un estudio que vende bien en general) espabilara y tratara de coger algo de feedback.
Pero siendo rentable día 1 seguramente gracias a salir en gamepass, ese feedback no va a existir, y el siguiente juego va a ser aún más fusilada de otra cosa, va a tratar las enfermedades mentales como una excusa para tener o bien un villano o alguien con tendencias suicidas otra vez, y lo mismo patentan alguna mierda más. El feedback que puede llegar es que MS les diga que lo ha jugado poca gente y eso puede implicar que tal vez no les ofrezcan un nuevo acuerdo para su siguiente juego, pero más allá de eso, no tienen el mensaje a veces necesario de que tu juego tiene problemas serios.

Es un tema complejo e interesante. Por lo general creo que el gamepass genera cosas muy positivas para los jugadores y para los estudios pequeños, pero para los juegos más medianos y los AAA ahí empiezan a aparecer cosas que pueden dar pie a conversaciones interesantes. Veremos hacia donde nos lleva esto en el futuro.

MS está experimentado aún sobre cuál es la forma de distribuir beneficios entre los desarrolladores aunque actualmente parece evidente que en la mayoría de casos está cubriendo directamente desarrollos o ventas para potenciar la plataforma – si hay un momento en el que meterse por seguridad económica a Game Pass, es éste. Hay excepciones – EA se mete pronto porque le interesa una plataforma donde el modelo en el que hace dinero de verdad actualmente, microtransacciones, se abra a millones de potenciales clientes. Otros tratos, como el de Square Enix reciente, parece más un salvavidas por lo que se anticipaba como un caso Avengers 2.0 con Outriders a cambio de un par de juegos que estaban evitando meter en Pass (especialmente Octopath y Nier:Automata en PC, donde aún estaban ordeñando el long tail); así obtuvieron una plataforma de lanzamiento que evitó el desastre del juego y lo promocionó para llevarlo a un éxito relativo.

El ecosistema que puede crear Game Pass dependerá de la distribución de beneficios en el futuro a medio plazo, y como todo en esta vida en donde se mete el dinero, al final los títulos que salgan gravitarán en torno a él – si hay spotifyización de la plataforma, aquellos que atrapen a jugadores por más tiempo serán los beneficiados (que suelen ir de la mano además de mictrotransacciones). Si, tal y como han ido declarando últimamente, prevén un modelo híbrido, seguiremos viendo probablemente como juegos de bajo y medio presupuesto son financiados por la compañía para cubrir mercado y, según el estado de la industria y la propia plataforma, quizás dar financiación externa a juegos de más presupuesto si lo consideran necesario, pero esto dependerá mucho del vuelo que levante Game Pass para entonces. Game Pass no es, de todas formas, una plataforma sostenible para AAAAs, especialmente para estudios externos.

Las posibilidades son tan prometedoras como inciertas – el potencial de que Game Pass se convierta en un ecosistema que revitalice el medio como lo fue la explosión comercial de juegos independientes hace 15 años existe, y a priori parece un medio fértil para revivir la cultura doble A que lleva en peligro de extinción una década. De la misma forma, si la spotifyización de beneficios termina empujando a los juegos a luchar encarnizadamente por tu tiempo, veremos como los “juegos servicio” y tragaperras inundan el GamePass más allá de los estudios internos de MS (que también irían bien servidos de esto). O cómo la influencia de los juegos en streaming puede empujar a ciertos géneros para ser consumidos en remoto, en móviles o smartTVs.

A día de hoy Game Pass es la incógnita más interesante de la industria con diferencia, pero aún está por ver si lo que va a salir de ahí es una revitalización de la industria o un auténtico monstruo. De momento estamos en la fase luna de miel.

A mi lo que me da miedo del gamepass y el único aspecto negativo que le veo es la devaluación del valor del videojuego a ojos del consumidor.

De hecho no existe algo menos arriesgado en la vida. Nadie renuncia a ventas (a veces incluso en otras plataformas que habitualmente venden mejor incluso sin necesidad de que sea exclusivo) a cambio de nada. Y Bloober Team y su jugada tanto con Blair Witch como con The Medium es la muestra perfecta.

-Saco mi juego en Pass y solo en Xbox, a pesar de no decir a nadie oficialmente que es exclusivo. A MS le aporta valor y un aliciente, y a cambio me cubre gastos o me paga X cantidad. Es decir, me importa entre poco y nada si vendo un millón o no vendo una sola copia, y luego cuando pasen unos meses voy a otras, anuncio edición física y una vez ya vengo de ser rentable, todo lo que logre, mucho o poco, es beneficio puro.

La relación Pass-dev para casos así es tremendamente beneficiosa para el dev. Es lógico que todos hablan maravillas. Porque eso de "lo probé en Pass y corrí a sacar la visa para comprar mi copia" podría decirlo un figurante en los anuncios de la Teletienda de los cacharros esos para que se te pongan los abdominales como a Serresiete. Es beneficiosa porque para debutar en Pass el dev cobra a cambio, lo suficiente para que como mínimo, se la sude vender o no.