Las energías renovables y el coche eléctrico
#1
Cita
Son un "fraude", no pueden ser rentables sin subvenciones, de hecho son insostenibles económicamente. Alemania tiene una factura eléctrica aún mucho más cara que la española (que no deja de ser un sistema estafador y extractivo) precisamente por la cantidad de placas solares y molinos que tienen

Y lo peor de todo es que esas subvenciones fluyen desde los sectores socioeconómicos medios y bajos hacia la gente de renta alta o muy alta que puede comprar las pijadas eléctricas y renovables. Es lo que hay tras la subida de impuestos al diesel y gasolinas que desatan lo de los chalecos amarillos.

Ecologistas que se creen de izquierdas, y con sus medidas y políticas públicas lo que hacen es detraer recursos de las sectores sociales más desfavorecidos para subvencionar a pijosflautas-macrobióticos.

Desgraciadamente, que la izquierda haya tornado su discurso a la defensa del pijoflautismo "ecologista", el feminazismo, etc, es lo que explica que esos sectores bajos y medios de la sociedad, estén reconduciendo su voto a las extremas derechas y las derechas.

Una catastrofe


https://m.youtube.com/watch?v=OwWAtl5hXts&feature=youtu.be&t=927
#2
Cita
Las energías renovables no son económicamente rentables y por eso reciben cuantiosas subvenciones. ¿Qué propones, seguir contaminado a diestro y siniestro porque se pierde dinero?.

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk
#3
Cita
(23-02-2019 12:17)Tolo escribió:Las energías renovables no son económicamente rentables y por eso reciben cuantiosas subvenciones. ¿Qué propones, seguir contaminado a diestro y siniestro porque se pierde dinero?.

Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk

No queda otra por ahora. A no ser que quieras dejar al país muy atrás y dependiendo de otros estados
#4
Cita
La autodestrucción energética y económica de las chorrada pijoecologistas, ejemplificado en el caso de Ontario, con precios de energía muy elevados (como terminó sucediendo en Alemania, mucho más cara ya que España en la que pagamos un sobrecoste de primas a renovables muy elevado)
Hasta que no haya una forma de almacenar la energía de manera eficaz, eficiente y económica, la producción intermitente y extemporánea del viento y el sol, implica duplicar potencia instalada para que haya respaldo, lo que son muchos más costes económicos.
Mucho más coste económico implica pobreza energética en lugares donde suele haber mucho frío y mucho calor, muchos más costes de producción que significa menos empleo, menos dinero para pagar salarios y menos competitividad internacional, que implica menos exportación y menos inversión empresarial extranjera y autóctona.
No somos Noruega, en el que mucha producción petrolera puede subvencionar a solamente 5 millones de habitantes en la transición energética, con una orografía que permite aprovechar muchos saltos de agua (aunque caros al ser pequeños).


https://www.youtube.com/watch?v=VXBxOnalFbs&feature=youtu.be&t=100&fbclid=IwAR2V0zboC-TAMT5gzFCnQw1E9aYWucoHyVzYGiE1qaADYfM-sJB1d0Z8Kjs


La auditora general de Ontario contabiliza que la provincia, en ha pagado un sobrecoste en 8 años de 37.000 millones de dólares.

Alemania, si no recuerdo mal, ha pagado ya 150.000 millones de euros en primas (cifra que seguirá creciendo), en España unos 80.000 millones (miren la factura de la luz para ver la cantidad de dinero que se va a pagar primas a renovables) delirante


https://www.theglobeandmail.com/news/national/ontarians-paid-37-billion-above-market-price-for-electricity-over-eight-years-ag/article27560753/?fbclid=IwAR3-HBjdx54cEQ5KjjFC4dFDF0vbFUGIyH8HLszsXqgjLFGE39AJB7WEzFQ
(Ultima edición: 24-02-2019 20:53 por Agatocles.)
#5
Cita
(23-02-2019 13:29)Agatocles escribió:No queda otra por ahora. A no ser que quieras dejar al país muy atrás y dependiendo de otros estados

La Unión Europea en general, a nivel energético depende de todo el petróleo traído de fuera (fundamentalmente de oriente próximo). Aunque a nivel económico sea mucho más caro, apostar por las renovables me parece un acierto bastante grande porque matas dos pájaros de un tiro: al final terminas siendo independiente de fuera a nivel energético, y reduces contaminación.

En cualquier caso, si hay que elegir entre economía o medio ambiente, me parece bastante irresponsable apostar por economía, porque sin medio ambiente poca economía vas a tener.
#6
Cita
(24-02-2019 21:12)Tolo escribió:La Unión Europea en general, a nivel energético depende de todo el petróleo traído de fuera (fundamentalmente de oriente próximo). Aunque a nivel económico sea mucho más caro, apostar por las renovables me parece un acierto bastante grande porque matas dos pájaros de un tiro: al final terminas siendo independiente de fuera a nivel energético, y reduces contaminación.

En cualquier caso, si hay que elegir entre economía o medio ambiente, me parece bastante irresponsable apostar por economía, porque sin medio ambiente poca economía vas a tener.

No es que sea más caro, es que es extraordinariamente más caro, es una tecnología bastante ineficiente aún y que contamina igualmente. Si apostamos por la vía que dices al final dará igual pq tendremos un país del tamaño económico de Rumanía y la gente no necesitará coches pq no se los podrán comprar. Hay que tener visión a largo plazo, hay otras formas de abordar las cuestiones ambientales sin conducir a un país al suicidio económico, crisis social, etc



Aunque teóricamente el motor eléctrico hipotéticamente tenga una eficiencia del 90%,
el coche eléctrico (que es algo mucho más complejo que solamente un motor eléctrico) en realidad, al tener que llevarse la electricidad desde los puntos de generación, pasando por diferentes transformaciones hasta la batería de tu coche, y luego desde la batería almacenar, transformar y transmitir la energía a las ruedas, hace que la eficiencia en realidad sea muy inferior al 90% (sería de solo un 26%), e incluso probablemente inferior en balance energético respecto a uno de gasolina o diesel.
Dado que energéticamente no es un vehículo eficiente (o lo es menos que los de gasolina y diésel), si la generación de la electricidad se hace con fuentes que emiten CO2, de hecho el coche eléctrico sería más contaminante que uno de gasolina o diésel.
Por otra parte, si la fuente de energía además fuese en buena medida renovable, aunque podría emitir las misma cantidad de CO2 o inferior, el coste económico de conducir en un eléctrico sería desorbitado (por lo inevitable de tener que construir centrales de generación eléctrica no limpia como respaldo, comprar baterías carísimas, etc)
No obstante, tiene la ventaja el coche eléctrico que hace menos dependiente del petróleo, y por motivos de seguridad energética y seguridad nacional lo hace interesante.
Pero la cuestión es que con los 80.000 millones que nos hemos gastado ya en primas renovables, muchísimos más millones en caso de incrementar la producción eléctrica renovable, y conducir coches más caros de adquirir y operar como el eléctrico (¿cientos de miles de millones de euros cada década solamente un país como España?) no sería MEJOR GASTÁRSELO en Defensa y Superjércitos para invadir y conquistar Rusia y Oriente Medio 


#7
Cita
La estafa de la energía eólica y las renovables como "alternativa".

<<Energiewende, el mayor proyecto político desde la reunificación, amenaza con fracasar", escriben Frank Dohmen de Der Spiegel, Alexander Jung, Stefan Schultz, Gerald Traufetter en su historia investigativa de 5.700 palabras (el artículo se puede leer aquí en inglés).

Solo en los últimos cinco años, el Energiewende le ha costado a Alemania € 32 mil millones ($ 36 mil millones) al año, y la oposición a las energías renovables está creciendo en el campo alemán.

"Los políticos temen la resistencia ciudadana", informa Der Spiegel . "Apenas hay un proyecto de energía eólica que no se luche".

En respuesta, los políticos a veces ordenan que "las líneas eléctricas se entierren bajo tierra, pero eso es muchas veces más caro y lleva años más".

Como resultado, el despliegue de las energías renovables y las líneas de transmisión relacionadas se está desacelerando rápidamente. Menos de la mitad de las turbinas eólicas (743) se instalaron en 2018 que se instalaron en 2017, y solo se agregaron 30 kilómetros de transmisión nueva en 2017.

Los defensores de la energía solar y eólica dicen que los paneles solares más baratos y las turbinas eólicas harán que el crecimiento futuro de las energías renovables sea más barato que el crecimiento anterior, pero hay razones para creer que lo contrario será el caso.

Der Spiegel cita una estimación reciente de que le costaría a Alemania "3.4 billones de euros ($ 3.8 billones de dólares)", o siete veces más de lo que gastó de 2000 a 2025, aumentar la energía solar y el viento de tres a cinco veces para 2050.

Entre el 2000 y el 2019, Alemania aumentó las energías renovables del 7% al 35% de su electricidad. Y gran parte de la electricidad renovable de Alemania proviene de la biomasa, que los científicos consideran contaminante y ambientalmente degradante, como la solar.

De los 7,700 nuevos kilómetros de líneas de transmisión necesarios, solo el 8% ha sido construido, mientras que  el almacenamiento de electricidad a gran escala sigue siendo ineficiente y costoso. “A large part of the energy used is lost,” the reporters note of a much-hyped hydrogen gas project, “and the efficiency is below 40%... No viable business model can be developed from this.”

Mientras tanto, los subsidios de 20 años otorgados a energía eólica, solar y biogás desde el año 2000 comenzarán a terminar el próximo año. "El boom de la energía eólica ha terminado", concluye Der Spiegel .

Todo lo cual plantea una pregunta: si las energías renovables no pueden impulsar económicamente a Alemania, uno de los países más ricos y tecnológicamente avanzados del mundo, ¿cómo puede una nación en desarrollo como Kenia esperar que le permitan "saltar" los combustibles fósiles?>>

https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/05/06/the-reason-renewables-cant-power-modern-civilization-is-because-they-were-never-meant-to/?fbclid=IwAR2ei4X4Xl15JeKjQf1-ZFHdejeHiaftaVS3SOX_ZA31S2D-YFjxM2QYw9Y#3555dbfea2b9
#8
Cita
1) La demanda mundial de energía creció 2.9% en 2018, su tasa más rápida desde 2010

2) Energías renovables combinadas 4% de la energía; aumento anual del 14,5%, por debajo del promedio 16,4% desde 2010

3) 85% de energía son combustibles fósiles 

4) Demanda de petróleo creció 1.5%, mientras que el consumo de carbón aumentó 1,4%

5) emisiones carbono por el uso de energía aumentaron un 2%, lo que hace que parezca cada vez más difícil para los gobiernos cumplir objetivos acordados para reducir las emisiones globales.

-. Una verdad incómoda es que como tengamos que instalar toda esa producción energética fósil en renovable, los costes totales de respaldo, distribución y almacenamiento, serían tan alto que llevarían a una depresión mundial mucho más grave que los shock petroleros de los 70.

Haced números aproximados, pensad, no seáis pijosflautas.

https://www.wsj.com/articles/u-s-oil-gas-hit-record-production-levels-in-2018-11560264922

[Imagen: QqsaJM4.jpg]

[Imagen: w6OwSDA.jpg]


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)