CoD es como la Coca Cola. Vende un montón porque no cambia su fórmula.
Si, los de Activision son unos dejados por reciclarlo todo pero yo, si estuviera en su lugar, haría exactamente lo que están haciendo ellos.
Y es que si vende como ningún otro, ¿qué sentido tiene cambiar?
A mi los CoD me divierten y tal. Sin embargo el único que de verdad jugué fue el 4. A ese le metí horas online y me pasé la campaña más de una vez. ¿Y los demás?
Pues hombre, viendo que me ofrecen más o menos lo mismo no los compro de salida a menos de que vengan con algo debajo del brazo (oferta de amazon de paga uno y llévate algo mas), pero no le hago el feo tampoco.
Son buenos juegos, divierten y el online es guapo pero si voy a pagar 60 washingtons por un juego, pido que al menos éste traiga suficiente contenido original para que valga la pena.
Yo dejé de tomar Coca Cola hace mucho tiempo. Ahora me gusta la cerveza y entre más marcas conozco, más gusto le hallo a la bebida.

Tiempo atrás recuerdo que el primer COD fue un puntazo... que su "llegada" a la generación de consolas anterior con el "Finest Hour" o como leches fuese supuso un "Bluff" para muchos. Luego llegó la nueva generación y me desentendí por completo de la saga... Me renganché con MW... me pareció un coñazo, tire de MW2, me volvió a parecer un coñazo... Jugue al Black Ops, coñazo otra vez. No voy a caer con el MW3 xD.

También es verdad que los FPS no son lo mio ( Me enganché cosa mala a los battlefields Bad Companys y Halo no me parece nada del otro mundo...)

Yo tengo mi copia pedida a amazon uk. Hasta ahora me lo he pasado pipa con todas las campañas de Infinity Ward e incluso me he divertido con la de Black Ops (la primera que disfruto de Treyarch). No es un juego que tenga prisa por jugar (dentro de los shooters, los Halo en general y los Battlefield en su online me gustan más, por ejemplo) y su multijugador me ha cansado un poco, pero desde luego no tengo nada contra el juego... todo lo contrario.

Del tema de las notas y demás pues que decir: me trae sin cuidado. Yo creo que desde que ví en cierta revista de prestigio la misma nota a Space Giraffe que a Bioshock ya decidí que no valía la pena hacer el más mínimo caso. La opinión que cuenta al final es la propia... puede ser que te encuentres con personas con gustos similares a los tuyos que te sirvan como referencia, pero desde luego, a mi la mayoría de analistas profesionales no me aportan gran cosa... ahora leo muy pocos análisis de videojuegos.

La saga COD, como sabéis, tuvo sus inicios en el famoso Medal of Honor: Allied Assault, la gente que lo hizo era la misma al fin y al cabo pero lo que hizo del primer COD el FPS del año (creo, sino al menos de los mejores) es la fase del desembarco vista en el MOH:AA a la octava potencia, un espectáculo escriptado que hasta entonces no se había visto recordándote a la espectacular película de Spielberg, o no al menos de una manera tan bien hilvanada. A Valve por ejemplo los considero unos maestros del script pero su propuesta era bien diferente en su magistral Half-Life, había scripts, sí, como en todos los juegos, pero la libertad ofrecida era muy superior, mirabas a los sitios si querías, luchabas como querías porque los enemigos hacían más cosas, etc

La recién creada Infinity Ward tomó nota del éxito de esa fase y el poco interés mostrado por otras y llegó el COD con fases tan espectaculares como la de Stalingrado, una vez más recordando a otra película (Enemigo a las puertas en este caso) y ofreciendo una experiencia absolutamente espectacular, era el inicio de los setpieces que mencionan arriba aplicados a todo el juego (creo que son eso, vamos), escenas en las que el jugador no tiene control o muy limitado (mover la cámara y poco más) pero que de no ser por ese aspecto serían imposibles de emular en el videojuego, salir volando por los aires, quedarte atontado por una explosión, ya sabéis. ¿El combate? Se basaba en lo que se ha basado el resto de la saga, no tanto en moverse por el escenario y jugar contra una IA cabrona como otros juegos, sino un mecanismo de spawn ilimitado cuya única manera de acabar con él era avanzar ¿Para qué? Para mantener la intensidad de los momentos scriptados a muerte (los setpieces). El resultado es un juego en el que tienes que medir un timing de aparición de enemigos y aunque la IA sea una mierda este timing estaba milimetrado de una forma magistral, es decir, no necesitabas una IA brutal, si hubiera una buena IA el juego hubiera sido imposible, era perfecto como estaba. Y con sus 60 fps, por supuesto.

En cuanto al online aún siendo bueno (por los mapas sobre todo) no llegaba a diferenciarse de los visto en otros juegos, sobre todo en los reyes del online por aquel entonces.

Después del éxito del 1 llegó el COD 2 a la actual generación, con regeneración de vida (en mi opinión muy adecuada para el estilo de juego basado en estos timings, permitía aumentar la intensidad de juego de una manera que con botiquines hubiera sido imposible, así de claro), una campaña recordando a Hermanos de Sangre y con un online, aún, sin muchos cambios. La fórmula seguía usándose y algunas pantallas mejoraban el espectáculo dando más minutos que la lamentablemente corta misión de Stalingrado del 1.

Pero el impacto total fue, como sabéis, el primer MW, cambio de ambientación y un cambio en el online, la fórmula continuaba pero el online tomaba ideas como la experiencia de otros juegos como el Wolfenstein: Enemy Territory, se volvía frenético gracias a sus 60 fps, un gunplay (como se dice mucho ahora) tan bueno como siempre, con su sistema de impactos brillante visto sólo en las mejores desarrolladoras, más o menos más balanceado y adictivo gracias a lo comentado de la experiencia.

El devenir de la saga ya se conoce de sobra y lo habéis explicado perfectamente, se ha vuelto una saga anual (aunque ya el mediocre COD3 empezó a presentarnos a Treychard en la saga) y enormemente vendida. ¿Mi opinión? No he jugado al MW3 pero los juegos de IW son como poco notables ¿Innovan poco? Es que la fórmula está totalmente perfeccionada, y hablo del single, claro, lo único que queda es la imaginación del desarrollador para las situaciones pero cambiar algo significaría cambiar la seña de identidad de la saga, una seña de identidad que viene de hace muchos años mejorándola hasta llegar al tope y que si fuera tan tonta Treychard hubiera sido capaz de igualar, cosa que no ha hecho y ni siquiera ha olido. Me gustaría que IW cambiara de tercio, pero porque saben hacer un shooter como pocos, para quien quiera seguir con la fórmula mejor opción que IW no va a tener.

Y por último añadir que la saga ha fomentado cosas como la experiencia o el uso de los setpieces que han influido tanto en sagas como Uncharted, es quizá el FPS más influyente de la generación.

Cita:

Pero realmente el juego es un simple copia pega? o mejora varias cosas y añade alguna nueva que aun manteniendo esa continuidad, lo hace mejor que los anteriores? Porque no es lo mismo coger un juego, meterle simplemente una campaña nueva y tirando, que meterle cosas nuevas y mejorar el juego en general.

Yo como digo no he jugado ni al 2 ni al 3. pero por lo que he leido y me han comentado conocidos, tanto el dos con respecto al uno, como el tres con respecto al dos añaden varias cosas y tienen cosas mejores. siendo cada uno mejor que el anterior.


De todas formas indyana, viendo tu respuesta a bloodybadger, no se si pensar que, en realidad, los tiros van mas por otros motivos que por que el juego sea malo o bueno, se mereza esas alabanzas, no las merezcan o realmente sean muchas mas las que se les tendria que dar.

Cita:La saga COD, como sabéis, tuvo sus inicios en el famoso Medal of Honor: Allied Assault

Hostias, el Allied Assault. Vaya pedazo de juego, y eso que nunca lo llegué a comprar. Estuve meses jugando a la demo multijugador que había en <!-- w www.solodemos.com<!-- w , ahora 3DJuegos : :: Lo peor es que se me daba cojonudamente bien : :: : :: : ::

Cita:[quote author="EDV"]La saga COD, como sabéis, tuvo sus inicios en el famoso Medal of Honor: Allied Assault

Hostias, el Allied Assault. Vaya pedazo de juego, y eso que nunca lo llegué a comprar. Estuve meses jugando a la demo multijugador que había en http://www.solodemos.com , ahora 3DJuegos : :: Lo peor es que se me daba cojonudamente bien : :: : :: : :: [/quote]
Pues tovía lo vi esta semana en el Fnac de Parque Prin, por si te interesa .

Cita:[quote author="Indyana"]

Pero realmente el juego es un simple copia pega? o mejora varias cosas y añade alguna nueva que aun manteniendo esa continuidad, lo hace mejor que los anteriores? Porque no es lo mismo coger un juego, meterle simplemente una campaña nueva y tirando, que meterle cosas nuevas y mejorar el juego en general.

Yo como digo no he jugado ni al 2 ni al 3. pero por lo que he leido y me han comentado conocidos, tanto el dos con respecto al uno, como el tres con respecto al dos añaden varias cosas y tienen cosas mejores. siendo cada uno mejor que el anterior.


De todas formas indyana, viendo tu respuesta a bloodybadger, no se si pensar que, en realidad, los tiros van mas por otros motivos que por que el juego sea malo o bueno, se mereza esas alabanzas, no las merezcan o realmente sean muchas mas las que se les tendria que dar.[/quote]Al MW3 no he jugado, ahora si quieres mira el análisis para consola y el de PC de Meri y dime si notas algo distinto. Cambios seguro que hay: nuevas fases, nuevas aramas y rebalanceo del online. De igual manera que del FIFA 12 al 11 han cambiado cosas. ¿es suficiente? Para Meri, en consolas sí, en PC parece que no.

En cuanto a mi respuesta a bloddydagger, yo reconozco que el juego hace varias cosas bien, pero que todos los FPS imiten al COD, la verdad es que fastidia.