Stardew Valley es adictivo como pocos juegos. He estado todo el fin de semana jugando. Mínimo unas 10 horas.

Que no se pueda guardar excepto cuando cambia de día hace que el juego sea adictivo y digas: Un día más y lo dejo... aunque luego juegas 5 días más.

Me lo estoy tomando como un Dead Rising. Es decir, que no se puede hacer todo en un día. 4 horas en el jardín cada día ( a veces más) y luego ir a las minas, misiones o hablar con la gente.

Estoy deseando llegar al nivel 40 de las minas para conseguir hierro y construir aspersores. Regar es un coñazo cuando tienes bastantes plantas.




Sent from my iPhone using Tapatalk

(27-08-2018 11:24)Razork escribió:Stardew Valley es adictivo como pocos juegos. He estado todo el fin de semana jugando. Mínimo unas 10 horas.

¿Por día o en total¿ :BB

(27-08-2018 11:41)Eileen escribió:¿Por día o en total¿ :BB

En total Xd. No es que sea una cantidad desorbitada ( mi récord está en 10 un día), pero no está mal.


Sent from my iPhone using Tapatalk

(27-08-2018 01:44)lordlizard escribió:El primero fue Sonic Mania. Jugado y acabado.


Seré completamente sincero: No soy muy fan de Sonic. No, ni siquiera de los originales en 2D. Creo que mi problema se debe a que la fórmula directamente no encaja conmigo, siento que los niveles pasan a mi alrededor de una forma tan rápida y fugaz que ni me entero de su diseño. Me da la sensación de que estoy luchando por la necesidad de ir rápido y la de realmente disfrutar del nivel.

Supongo que te lo habran dicho ya alguna vez, pero por si acaso: el objetivo de los sonics no es pasarse el juego lo mas rapido posible e ya, sino el tema arcade de aprenderte los niveles, las mejores rutas, etc etc y demostrar que te conoces el juego al dedillo para superar tus propios records (ya sea de puntos o de tiempos) convirtinedo ese nivel que te has pasado en 4:35, comiendote todos los obstaculos posibles y por las rutas mas largas, en un 3:20, y luego en un 2:15 y ver hasta donde llegas.

Pero para eso te ha de gustar la formula y no es algo para todo el mundo, evidentemente.

Exacto. En Sonic, si te pasas los niveles lo más rápido posible, te pierdes el 80% del nivel. En un vídeo que vi en youtube decían que no se trata de ir lo más rápido posible, sino de frenar/controlar la velocidad de Sonic.

Y aún así, a mí tampoco me dicen nada estos juegos. Es cuestión de gustos.

Yo ando retomando Quake con los niveles creados por la comunidad que ya comenté, Arcane Dimension. Sigo flipando con la complejidad de los niveles, tanto a nivel artístico como jugable. Niveles extremadamente laberínticos que puede tomar casi una hora resolver (cuando los originales son de 5 a 15 minutos), con 250 enemigos, y con una carga poligonal increíble. ¿He dicho ya que además incluye nuevos enemigos y armas? Cualquiera al que le guste Quake DEBE dar una oportunidad a esta maravilla.

Yo lo he intentado muchas veces, la última con Manía, y es que Sonic no me entra. Me parece un juego con un diseño que no tiene muy claro lo que quiere ser para una partida normal, que a veces promueve la velocidad y a veces te pone trampas que te ralentizan, llegando a haber niveles como el de la avioneta que son 100% lo segundo, y ya lo que me parece la hostia son las trampas en otros niveles que salen de la nada en rutas que parecen rápidas. Todo ello aderezado con artificios en los que Sonic hace virguerías quitándote el control.

Sí, conocerse los niveles y reducir los tiempos puede estar bien, pero a mí eso no me atrae si en una partida normal el juego me parece aburrido. Mania en concreto lo tengo parado en el mundo del petróleo que me parece HORRIBLE.

A mí tampoco me han entrado nunca los Sonic, pero vamos, los Marios tampoco xD

Por lo que he podido comprobar, para que un juego de plataformas me guste medianamente tiene que tener otros aspectos jugables (enemigos que disparar, habilidades, backtracking, puzzles, etc) más allá de andar, correr y saltar. Lo de saltar por si mismo nunca me ha llenado.

Si, a mi el diseño de los Sonic tampoco me mata, pero también os digo que el primer Sonic de megadrive, y el primero de master system y game gear, me parecen de los mejores plataformas que jamás he jugado, quizás porque la velocidad está ahí pero no de forma desmedida, con unas fases diseñadas para usarla pero también, para explorar y sacar algún secreto. Luego, ya a partir de Sonic 2 era ir a toda pastilla, con un subidón de velocidad respecto al primero, en niveles con trampas y penalizaciones por ello, con esa pérdida de control de lo que sucede en pantalla en ocasiones. Por ejemplo, yo creo que el Sonic Adventure de gba está también bien, pero ya en el segundo le vuelven a subir velocidad y descontrol. Aún así, si creo que son buenos juegos. En todo caso, el de mega CD si debería emularlo de una vez.

Otro más que no soporta los Sonic. No le veo la gracia a la velocidad y como plataformas un poco gñe.

No entiendo como tuvieron tanta fama, existiendo Alex Kidd.

Por aqui otro que pasa de los Sonic. Nunca me han gustado.

Ni a mí

Como he dicho y ha apuntado Ricardo, el tema es que los Sonic NO son juegos de velocidad o de correr lo mas rapido posible (los 3D van mas en ese sentido y por eso suelen recibir tantos palos, entre otras cosas). Por poner ejemplos de otros generos: es como un Time Crisis, para dominar el juego y sacar buenas puntuaciones necesitas no solo tener punteria con la pistola sino conocerte donde salen los enemigos en cada nivel (si, lo estoy comparando con uno de pistola); es como Vanquish, donde acabarte el juego es el principio, y luego tienes rejugabilidad infinita para aprenderte los niveles y mejorar para subir puntuaciones; o como cualquier hack’n slash, donde pasarse el juego es solo una parte y luego se puede exprimir con las puntuaciones por combos y estilo para demostrar cuanto dominas el sistema de juego, los combos...
 
Pues Sonic es lo mismo: te puedes pasar los niveles tranquilamente sin correr demasiado, explorando bien, llegando a todos los secretos y llegar al final comodamente; y luego puedes jugar en “gota go fast” donde, una vez conoces los niveles, te los aprendes (como en cualquier arcade de 8-16 bits) y entonces es cuestion de hacer una ejecucion lo mejor posible para, entonces si, hacerlo lo mas rapido posible. Y como dichos arcades, tiene rejugabilidad infinita, pues siempre puedes intentar superarte.



Por cierto, sigo jugando a Dragon Quest V, y estoy ya cerca del final. Tiene sus msa y sus menos, pero en general es un paso hacia delante en la mayoria de aspectos respecto a los juegos anteriores. Aun asi, en algunos aspectos se siente inferior al III, aunque es una opinion bastante subjetiva (me gusta mas el tema de crear personajes, definir las clases, el cambio de clases... que todo el tema de capturar y evolucionar monstruos).

Lo que es innegable como aspecto negativo e inexplicable es la reduccion de 4 a 3 personajes activos en combate.