(10-12-2019 12:45)maz1nger escribió:No caigamos en la trampa de comparar teraflops en arquitecturas diferentes, que posiblemente los 4 de Lockhart (RDNA) superen a los 6 de One X y por supuesto los 4.2 de PS4 Pro (ambas GCN).
¿Una traduccioncilla para quienes saltamos el automático del contador cambiando un simple interruptor de la habitación, por favor?
(10-12-2019 15:24)Rosstheboss escribió:¿Una traduccioncilla para quienes saltamos el automático del contador cambiando un simple interruptor de la habitación, por favor?
Muy sencillo, el FLOP sirve para medir el número de operaciones de coma flotante que un sistema es capaz de realizar por segundo, con ellos se estima la capacidad que tiene dicho sistema para realizar operaciones matemáticas y se ha usado para hablar del rendimiento relativo de un sistema, siendo una medida de la capacidad computacional de un equipo, por lo que no mide su verdadera potencia ni sirve para comparar frente a otras arquitecturas. Una arquitectura es mucho más que Tflops como frecuencias, ancho de banda e incluso la propia optimización de los recursos del sistema por parte de los drivers o sistema operativo.
En una misma arquitectura como Graphics Core Next (GNC) que es lo que lleva PS4, Xbox One, PS4 Pro, Xbox One X o gráficas Radeon desde las HD7950/7970 hasta las RX Vega aún tiene sentido comparar por teraflops, pero no se puede comparar entre diferentes arquitecturas como GCN vs RDNA o AMD vs Nvidia, para eso hay que tirar de benchmarks.
Un ejemplo la AMD Radeon RX590 tiene 7.1 Tflops y la Nvidia RTX 2060 6.5 Tflops, veamos lo que ocurre:
Severo meneo le mete la gráfica de Nvidia a la de AMD con menos Tflops, son diferentes arquitecturas. Comparemos arquitecturas distintas dentro de AMD como el RDNA de la próxima generación de Xbox vs GCN de la actual generación de Xbox. Por ejemplo la Radeon Vega 64 de 12,5 Tflops (GCN 5.0) vs la Radeon RX 5700 de 7.9 Tflops (RDNA 1.0)
Practicamente a igualdad de Tflops te está escupiendo RDNA casi un 60% más de FPS que GCN y eso que estamos en los inicios de la arquitectura, esos 4 Tflops de Lockhart (que serán RDNA2) equivalen casi a 6.5 Tflops GCN de la generación de Xbox One/PS4 y estando la arquitectura todavía verde y sin pulir... los 12 Tflops rumoreados de Xbox Anaconda son una puta bestialidad casi equivalen a 20 Tflops de GCN y como mínimo triplica en potencia a una Xbox One X.
Yo creo que ambos sabemos lo mismo pero no he sabido explicarme.
Si yo también me he hinchado de probar GPUs una y otra para comparar y al final hay juegos optimizados para una que van mejor en una, y optimizados para otra que van mejor en otra. Pero eso es independiente de la potencia. Una cosa es potencia objetiva y otra aprovechamiento, lo que realmente de esa potencia se traslada a la realidad.
Que ojo, no soy amigo de comparar Teraflops ni MIPS como si nada, porque eso a fin de cuentas es un dato más, claro, y no son pocos los ejemplos en que una CPU o GPU se diseña para tener buenos números pero luego tiene una tijera en otras partes y no rinde lo que debería...
Pero en el caso concreto lo que quería reflexionar y elucubrar, si bien comparar la One X con la nueva de gama baja no es muy real porque no sabemos qué más hay, si que creo que en el caso de comparar ambos modelos nuevos supongo que llevarán misma arquitectura y software... que una tenga 4 y otra 12 me parece una diferencia bastante gorda. A ver qué se hace con cada una.
Igual la de 4 está pensada para jugar a 1080p a 30fps y la otra para jugar a 4K y 120fps, yo que se XD
Eso es lo que me intriga, qué encaje va a tener cada una.
EDITO: Y también GPUs diseñadas para dar buenos resultados en los tests sinteticos y luego en juegos no son para tanto. O miras el detalle de las pruebas y ves que la puntuación se basa en un aspecto concreto que se le da muy bien pero en el resto normal con lo que en aplicación real en juegos no destaca tanto...
El nombre de la Xbox de la próxima generación de consolas tratará de reflejar cuál será su propósito
El poner un nombre a las consolas que se fabrican es algo que Microsoft nunca ha pasado por alto y se lo ha tomado muy en serio con cada una de sus máquinas. Cada una de las Xbox ha llevado siempre su propio nombre y es algo que piensa repetir de cara a la próxima generación de consolas.
El portal Stevivor tuvo la ocasión de entrevistar a Phil Spencer en el evento X019 y precisamente una de las preguntas que le formuló al jefe de Xbox fue si al equipo le ha costado mucho trabajo el decidir cuál será el nombre de la consola de la próxima generación, apodada temporalmente como Project Scarlett, pero Spencer fue tajante al reconocer que no lo ha sido en absoluto.
Según ha afirmado, el nombre tratará de reflejar cuál es la capacidad y el propósito de la consola. Una idea totalmente contraria a la de Sony, por ejemplo, que en cuyo caso siempre ha colocado un número detrás del nombre desde PS1 hasta la futura PS5. Así han sido las palabras de Phil Spencer:
La nomenclatura se ha centrado en lo que creemos que son las capacidades. Xbox 360 trataba sobre la experiencia de entretenimiento alrededor de la consola y la consola estaba en el centro de esa experiencia de entretenimiento. Xbox One, si recuerdas nuestra marca desde el principio, fue "todo en uno". Esos nombres realmente se construyeron alrededor del propósito de la consola.
Los últimos rumores acerca de las capacidades de esta nueva Xbox apuntan a que se distribuirá en dos modelos, uno más potente que el otro, teniendo este el doble de potencia en comparación con Xbox One X, pero de momento los de Redmond no se han pronunciado al respecto.
Lo de poner One a su tercera consola fue de juzgado de guardia, en cambio lo de Xbox Project Scorpio que solo hacía referencia a un bicho si que me gustó bastante, aunque al final lo cambiaran por el prefijo 'X'.
De todos modos lo de sacar dos consolas de diferencia potencia creo que al final es una patraña filtrada por la propia Microsoft para despistar al personal y que la única consola que saquen finalmente no volveran a cometer ciertos errores cometidos con One, como sacar una consola menos potente que la competencia y con ciertas dificultades iniciales para sacarle provecho con los kit iniciales y el tema ese tan exótico de la memoria DDR3 y la SDRAM, que corrigieron en la One X poniéndole solo DDR5.
Al final es como todo, siempre debe haber una menos potente. Pero en este caso, parece que esa arquitectura complicaba un poco más sacarle provecho a la consola de MS. Y creo que todo a lo que tiende es a que haya que facilitar exprimirlas.
Por cierto, puede ser que lo de 2 versiones y tal sea una patraña y al final el modelo sea el de 1 a la salida y otra más potente a los dos años. Pero a mi realmente no me importaría que saliesen la normal y la Pro a la vez y cada cual que elija.
Lo que pasa es que claro, si la X o la Pro hubiesen salido a la vez que la original, hubiesen sido más caras aún. Y si las de ahora parten ya de 500€...
Si eso es, la ESRAM aquella. De todos modos sacar junto a la One normal una One X en 2013... imposible sacar una APU tan potente entonces, y habría que haberle metido el chip gráfico de la recien presentada Radeon R9 290X que era una gráfica que en carga se tragaba por si sola casi 400W, se ponía a más de 90ºC de temperatura y valía 550€ creo recordar, algo imposible.
Hubiera preferido que en su día en vez de sacar por 399€ una PS4 con una APU a 1.8 Tflops equivalente a una Radeon HD7850, que costase la consola 100€ más y haber metido una HD7950 que tenía 2.8Tflops que hubiera aguantado muy bien toda la generación a 1080p, y dejarse de sacar consolas intermedias (que mucha culpa la tuvo la popularizacion de las TV 4K). Y Microsoft lo mismo, en vez de meter el puto Kinect haber dedicado los 499€ de lanzamiento a sacar una consola el doble de potente, que el Kinect por si solo eran 150 eurazos.
El año que viene si salen consolas con arquitectura AMD Ryzen y RNDA2 con 12Tflops y 16Gb de RAM a 499€ estamos ante un hardware muy apañado para los próximos años, ya de entrada los juegos que actualmente mueve One X a 4K dinámicos a 30fps la next gen los movería a 4K reales a 60fps con más carga gráfica y filtros.
Bueno, si es por ponerle un nombre chulete "Xbox Mussel" suena bien y es un animal que cae simpático a todo el mundo. Si me quiere robar la idea Ms, adelante, pero que me regalen un mando de la nueva Mussel para usarlo en PC.
(11-12-2019 22:04)maz1nger escribió:Si eso es, la ESRAM aquella. De todos modos sacar junto a la One normal una One X en 2013... imposible sacar una APU tan potente entonces, y habría que haberle metido el chip gráfico de la recien presentada Radeon R9 290X que era una gráfica que en carga se tragaba por si sola casi 400W, se ponía a más de 90ºC de temperatura y valía 550€ creo recordar, algo imposible.
Hubiera preferido que en su día en vez de sacar por 399€ una PS4 con una APU a 1.8 Tflops equivalente a una Radeon HD7850, que costase la consola 100€ más y haber metido una HD7950 que tenía 2.8Tflops que hubiera aguantado muy bien toda la generación a 1080p, y dejarse de sacar consolas intermedias (que mucha culpa la tuvo la popularizacion de las TV 4K). Y Microsoft lo mismo, en vez de meter el puto Kinect haber dedicado los 499€ de lanzamiento a sacar una consola el doble de potente, que el Kinect por si solo eran 150 eurazos.
El año que viene si salen consolas con arquitectura AMD Ryzen y RNDA2 con 12Tflops y 16Gb de RAM a 499€ estamos ante un hardware muy apañado para los próximos años, ya de entrada los juegos que actualmente mueve One X a 4K dinámicos a 30fps la next gen los movería a 4K reales a 60fps con más carga gráfica y filtros.
Yo digo lo de siempre, para mi PS4 y XBOX One tienen una potencia que me satisface, y la One si el Kineckt 2.0 lo hubiese usado "bien" pues vale,pero para lo que han hecho si, se lo podrían haber ahorrado mucho.
Ahora creo que el problema es el empeño de las SSD, que eso encarece. Hubiese preferido HDD normal... pero bueno, saldrá lo que tenga que salir.
Godfall es exclusivo de PS5 debido a las bondades de su SSD; según su director creativo
Una de las sorpresas en los The Game Awards 2019 fue el anuncio de Godfall, y no solo porque el juego de Counterplay Games tiene pintaza, sino porque es el primer título exclusivo de PlayStation 5. Pero... ¿por qué los desarrolladores han decidido que este juego sea exclusivo de PS5 en consolas? La razón, según su director creativo, el disco duro SSD de la consola de nueva generación.
Keith Lee, director creativo de Godfall y CEO de Counterplay Games, ha comentado que esta decisión se debe a los avances que Sony está llevando a cabo en este apartado de su nueva consolas. El disco duro SSD de PlayStation 5 ya ha sido el protagonista de noticias en el pasado, pero... ¿es tan bueno? Lee comenta que "el SSD excepcionalmente potente de PlayStation 5 ofrece un nuevo nivel de detalle para cada objeto individual, así como una carga continua del mundo expansivo del juego". Además, también alabó los gatillos adaptables del nuevo mando, con los que se puede programar la resistencia de los mismos.
Vale la pena mencionar que Xbox Series X (Project Scarlett), la nueva consola de Microsoft, también cuenta con nuevos discos duros SSD, por lo es probable que Sony haya puesto algo de dinero para llevarse esta exclusiva. Sea como fuese, Godfall será un título de lanzamiento para la PS5 cuando la consola llegue en navidades de 2020.
Xbox Series X podría ser más potente que PlayStation 5, según Phil Spencer
Al comienzo de la actual generación de videojuegos, con Xbox One y PlayStation 4, comenzó una "sangrienta batalla" entre Microsoft y Sony para fabricar la consola más potente del mercado. En un principio Microsoft fracasó en el intento, ya que Xbox One no era solo más cara de PS4, sino que no era tan potente. Unos años después llegaron las consolas intergeneracionales, Xbox One X y PS4 Pro. Con estas revisiones Microsoft alcanzó lo que perseguía, ser la consola más potente del mercado. De hecho, la consola se vende bajo el eslogan: "la consola más potente del mundo".
Pero… ¿seguirá siendo Xbox Series X la consola más potente del mundo cuando se lance PlayStation 5? En una entrevista concedida al medio GameSpot, el jefe de Xbox (Phil Spencer) ha comentado qué es lo que cree él con respecto a este tema.
"Nuestro objetivo siempre ha sido construir la consola más potente que podamos, y creo que estamos en ello. Nos gusta liderar en potencia y rendimiento, y siento que vamos a estar ahí de nuevo".
Por la spalabras de Phil Spencer, parece que está convencido de que Xbox Series X será la consola más potente del mundo en 2020, cuando se estrenen las nuevas máquinas. Sin embargo, Sony aún no ha mostrado PS5 y, aunque ha hablado de algunas de sus características, es difícil saber en este momento si superará técnicamente a Xbox Series X. Recordad que la nueva máquina de Microsoft cuenta con una CPU AMD Ryzen Zen 2, una SDRAM GDDR6, un SSD NVMe y es capaz de lograr 12 teraflops de procesamiento gráfico.
