(10-11-2017 19:18)alone snake escribió:Y para eso luego estan los jueces para ver si con los datos apartados por las dos partes hay tal cosa o no.

Si te gusta verlo así me parece bien pero creo que es muy grave que desde fiscalia se pueda retorcer así una palabra para que luego, según la interpretación del juez de turno, le caigan un porrón de años a cualquiera. En éste caso son políticos no afines, mañana podemos ser cualquiera.

(10-11-2017 19:24)Santi RC escribió:Pues de éso va éste hilo.

Desde luego, pero me da la impresión de que se aprovecha esa falta de violencia para darle legitimitad, cosa que me parece inaceptable.

De momento los 2 instructores sí aprecian elementos de violencia coactiva. La interpretación que hacen ambos a mí personalmente me parece de un espectro demasiado ancho pero también es culpa de que es terreno inexplorado penalmente y que hay demasiado vacío entre los tipos penales a mí parecer. Pero en ambos autos los instructores argumentan la posible existencia de dicha violencia (que no es la de incitar a darse de hostias con nadie ni de apedrear nada). 

(10-11-2017 19:31)Santi RC escribió:Si te gusta verlo así me parece bien pero creo que es muy grave que desde fiscalia se pueda retorcer así una palabra para que luego, según la interpretación del juez de turno, le caigan un porrón de años a cualquiera. En éste caso son políticos no afines, mañana podemos ser cualquiera.

El juez de turno no. Un tribunal, es decir, 3 jueces. Otra cosa es en la fase de instrucción que solo es un juez (ya van 4 jueces en un proceso).

Me ha pasado Lamont por Twitter este enlace por si os interesa:

https://t.co/mRMJg6xyEu

Salvor, me ha parecido leer que tienes conocimientos por tu trabajo o estudios en este tipo de cosas?

El movimiento ha sido principalmente no violento. Creo que eso si está claro.

Había una necesidad imperiosa de que fuera totalmente no violento para ser víctimas. Y no digo que eso sea malo, sino que esa ha sido la jugada y sabían que el Gobierno usaría cierta fuerza bruta usada en movimientos como el 15M, y esperaban que los Mossos les apoyaran colaborando en la no violencia.

A mi no me gustaron los palos de los policías, ni en Cataluña, ni en manifestaciones de Madrid, ni en otros movimientos como los que repartieron los Mossos anteriormente cuando eran malos. ¿Fue un error que el Gobierno los mandara a pacificar las calles? Si, deberían de haberlos dejado votar. Ahí Cataluña se anotó el gol de la victoria de un partido benéfico, sin árbitro y que quieren que pase a ser de Champion League.

Cataluña no usará la violencia hasta que no quede más remedio. Pero lo visto estos días paralizando metros, carreteras, piketes, y demás, siempre ha sido catalogado de violencia implícita.

(10-11-2017 21:51)Jagang escribió:Había una necesidad imperiosa de que fuera totalmente no violento para ser víctimas. Y no digo que eso sea malo, sino que esa ha sido la jugada y sabían que el Gobierno usaría cierta fuerza bruta usada en movimientos como el 15M, y esperaban que los Mossos les apoyaran colaborando en la no violencia.

A mi no me gustaron los palos de los policías, ni en Cataluña, ni en manifestaciones de Madrid, ni en otros movimientos como los que repartieron los Mossos anteriormente cuando eran malos. ¿Fue un error que el Gobierno los mandara a pacificar las calles? Si, deberían de haberlos dejado votar. Ahí Cataluña se anotó el gol de la victoria de un partido benéfico, sin árbitro y que quieren que pase a ser de Champion League.

Cataluña no usará la violencia hasta que no quede más remedio. Pero lo visto estos días paralizando metros, carreteras, piketes, y demás, siempre ha sido catalogado de violencia implícita.

Te ha quedado un símil cojonudo. Mis dies.

(10-11-2017 21:41)chente escribió:Salvor, me ha parecido leer que tienes conocimientos por tu trabajo o estudios en este tipo de cosas?

Para nada, el mundo del derecho solo es un "hobby" para mí, es un campo que me atrae mucho.

"Cataluña no usará la violencia hasta que no quede más remedio"

Yo flipo.

Sobre la violencia en un acto de rebelión, el TS en su auto sobre los cargos de la Mesa del Parlamento Catalán ha expuesto lo siguiente: 

Cita:Pero eso no quiere decir que para que el alzamiento público sea violento, resulte exigible que incorpore hechos lesivos o dañosos contra personas o bienes, sino que se manifiesta también el alzamiento violento cuando integra la ostentación de una fuerza y se muestra la disposición a usarla. Y es precisamente esta primaria concepción, la que hace que el código penal contemple que, si el alzamiento violento y público, se integra además por esgrimir armas o por realizar combates, trasciende el tipo básico del delito de rebelión y justifica una modalidad comisiva agravada.


Se entiende así que el alzamiento es violento, cuando el levantamiento se orienta de modo inequívoco a intimidar a los poderes legalmente constituidos, bien mediante el ejercicio activo de una fuerza incluso incruenta, bien mediante la exteriorización publica y patente de estarse dispuesto a su utilización, por existir una determinación de alcanzar “a todo trance”, los fines que contempla el artículo 472 del Código Penal. Es esta singularidad la que integra el alzamiento violento y público que analizamos, alejándose así, bien claramente, de las manifestaciones y reclamaciones colectivas inherentes a los sistemas democráticos y constitucionales actuales.

No consigo que se vea mas grande

(11-11-2017 11:34)Mx_Lobo escribió:Sobre la violencia en un acto de rebelión, el TS en su auto sobre los cargos de la Mesa del Parlamento Catalán ha expuesto lo siguiente: 


Pero eso no quiere decir que para que el alzamiento público sea violento, resulte exigible que incorpore hechos lesivos o dañosos contra personas o bienes, sino que se manifiesta también el alzamiento violento cuando integra la ostentación de una fuerza y se muestra la disposición a usarla. Y es precisamente esta primaria concepción, la que hace que el código penal contemple que, si el alzamiento violento y público, se integra además por esgrimir armas o por realizar combates, trasciende el tipo básico del delito de rebelión y justifica una modalidad comisiva agravada.


Se entiende así que el alzamiento es violento, cuando el levantamiento se orienta de modo inequívoco a intimidar a los poderes legalmente constituidos, bien mediante el ejercicio activo de una fuerza incluso incruenta, bien mediante la exteriorización publica y patente de estarse dispuesto a su utilización, por existir una determinación de alcanzar “a todo trance”, los fines que contempla el artículo 472 del Código Penal. Es esta singularidad la que integra el alzamiento violento y público que analizamos, alejándose así, bien claramente, de las manifestaciones y reclamaciones colectivas inherentes a los sistemas democráticos y constitucionales actuales.

No consigo que se vea mas grande

Te quoteo. Opción borrar formato para quitar todo tipo de formato en la fuente.

(11-11-2017 11:58)chente escribió:Te quoteo. Opción borrar formato para quitar todo tipo de formato en la fuente.

Mil gracias.