Desde el momento en que jugar a videojuegos es una acción activa y no pasiva, como ver una película o leer un libro, si han de ser divertidos...

Por eso los juegos experiencia, los simuladores de paseos y demás tan de moda ultimame podrán ser grandes experiencias pero nunca será grandes juegos...

(19-05-2016 13:12)sonicsaiyan escribió:Yo creo que sí, ¿que sentido tiene jugar a algo que te está aburriend? Luego está el tema de con qué tipo de juego se divierte cada uno, habrá a quien le encanten los juegos de estrategia por ejemplo pero a mi me parecen un coñazo inmenso

También está el tema de los "juegos experiencia" que habrá quien se conforme con que le cuenten una historia o una moraleja, pero si es divertido o no ya eso cada uno tendrá su opinión

Entonces crees que el ser humano solo tiene 2 modos, aburrido o divertido?
No puedes estar de ninguna manera en que no estes aburrido pero tampoco divertido?

En mi universo personal, "divertido" es algo más concreto que "entretenido", lo cual sería más general y sin estar ligado a la diversión. La diversión la veo más..........explícita, inmediata y voluble, menos consistente que el entretenimiento. Pero vamos, que para otra persona pueden ser sinónimos.

(19-05-2016 13:21)kakafuti escribió:Desde el momento en que jugar a videojuegos es una acción activa y no pasiva, como ver una película o leer un libro, si han de ser divertidos...

Por eso los juegos experiencia, los simuladores de paseos y demás tan de moda ultimame podrán ser grandes experiencias pero nunca será grandes juegos...

Cookie clicker es un juego pasivo, aburrido, pero aun asi muy adictivo y un videojuego.
Hemos llegado a un punto en que las lineas estan tan difuminadas que ya no podemos decir que es o que no es algo.

El ser humano realiza acciones sin tener ganas. Leemos por leer, jugamos por jugar, incluso comemos por comer. Nos exigimos metas incluso aunque sean aburridas. Dudo que alguien no haya sentido aburrimiento o no divertimento en un juego y haya continuado por un motivo que le dicta su cerebro.
¿Farmear es divertido? ¿Porqué lo haces?

Por poner otros ejemplos, los juegos estos de movil en los que coleccionas cartas o personajes. Algunos de ellos ni siquiera tienen gameplay propiamente dicho, y los combates se resuelven de forma automática. Otros pueden ser superados en su 90% en modo auto-play. Y sin embargo la gente los juega y algunos están super vicidísimos con ellos. Yo mismo creé un tema hace un tiempo acerca de como logré escapar del Chain Chronicle, no por mi propio pie, sino porque cerraron el server.
Es otra de las cosas que puede resultar entretenida: La sensación de progreso. Está claro que hay un numero considerable de gente que está satisfecha con juegos que no tienen gran cosa detrásde llos, si simplemente les permiten obtener esta sensación de progreso. Acumular recompensas diarias, la anticipación de abrir nuevos sobres de cartas, ampliar la colección de personajes, fortalecerlos... "Divertido" no es la palabra que usaría para definirlo. Sin embargo, "entretenido" si que encaja.

Los juegos de móvil son casos aparte por todo lo que los rodea. Puedes estar jugando por el hecho de estar esperando y para nada te tienes que estar divirtiendo.

Personalmente la dificultad la veo en definir "divertido".

Si un juego no me divierte, no lo juego, no tiene más...por muy interesante que sea el concepto, el argumento, etc.

En principio sí, lo cual no quiere decir que un juego como un libro o una peli, tenga momentos algo más pesados o aburridos.

(19-05-2016 15:10)Jagang escribió:Los juegos de móvil son casos aparte por todo lo que los rodea. Puedes estar jugando por el hecho de estar esperando y para nada te tienes que estar divirtiendo.

Ya pero la cuestión es que un número nada reprochable de┬ágente no los juega simplemente por "estar esperando", sino que tienen sus misiones diarias que cumplen religiosamente, y siempre se aseguran de tener un momento para jugar cada día.

Esto es algo que se puede ver facil si nos vamos a los Silent Hill. O, para simplificarlo mas, a cosas como Layers of Fear o P.T, ya que en Silent Hill se puede considerar que resolver los puzzles y orientarte en el escenario puede ser una mecanica que genere diversion.

En Layers of Fear o P.T vas especificamente a que te hagan pasar miedo, que, aunque sea igualmente adictivo, para mi es una sensacion totalmente opuesta a la diversion. Cuando juegas Layers of Fear o P.T no tienes una mecanica especialmente divertida, realmente estas haciendo poco mas que avanzar en linea recta e interactuar ocasionalmente con el escenario. Lo que los hace "interesantes" no es la diversion que producen, es la sensacion de terror que consiguen generar.