Joder...

Yo ya comenté que los cambios eran inapreciables. No me baso en bullshots para emitir juicios, que vengo siguiendo a la prensa desde que a Unreal y Prey le comían el culo por sus luces dinámicas y sacaban cosas imágenes que luego no fueron lo que prometieron. ¡Si hasta el Duke Nukem 3D y el Age of Empires 2 tienen bullshots!

Lo dicho: el salto es inapreciable. Tenemos lo mismo visualmente con la diferencia de que el 3 es abierto y el 2 no, por lo que la evolución gráfica se ha sacrificado en pos de mejoría jugable (en teoría)

Lo veo justo, pero a mí sigue atrayéndome -1.

Viendo las imágenes que ha puesto Merkurio.

Esto...

Spoiler :

Lo bien que se ve la segunda parte del brujo y lo cutre que luce la tercera. Par diez.

A ver a ver, tampoco seamos alarmistas. Esa imagen comparativa de TW2 respecto al 3 yo la veo totalmente sesgada. Vamos a esperar a que salga antes de crucificarlo.

No me creo esa imagen del juego, es demasiado cutre.

(10-05-2015 18:10)Janito link escribió:A ver a ver, tampoco seamos alarmistas. Esa imagen comparativa de TW2 respecto al 3 yo la veo totalmente sesgada.

Es que es eso. Vaya imagen y vaya comparación...

A mi el juego no me interesa mucho, pero se ve de puto escándalo y me refiero a lo último que se ha enseñado. Se veía mejor en 2013?? Seguro, pero tal y como se ve ahora me parece muy muy burro y luego, como pasa siempre, con el tiempo y mods y cosas de esas peceras aún se verá mejor.

Lo de los gráficos en general (framerate, resolución,...) está empezando a escaparsele de las manos al sector de los videojuegos y no veo que vaya a frenar y no creo que sea bueno para nadie.

Estas cosas han sido siempre así, Yop. Es que cuando os leo (que si nos engañan o que si la tendencia gráfica está en alza) me hacéis sentir un puto carcamal, porque lo llevo viviendo desde las primeras screens de Quake I.

Videojuego implica gráficos de calidad si el juego busca cuota de mercado por esa vía, y la exageración está a la orden del día.

(10-05-2015 20:57)Corona Radiata link escribió:Estas cosas han sido siempre así, Yop. Es que cuando os leo (que si nos engañan o que si la tendencia gráfica está en alza) me hacéis sentir un puto carcamal, porque lo llevo viviendo desde las primeras screens de Quake I.

Videojuego implica gráficos de calidad si el juego busca cuota de mercado por esa vía, y la exageración está a la orden del día.

Que hay afición por los gráficos es así y la ha habido siempre pero lo que hay actualmente es enfermizo casi psicótico, gente que ni juega a un juego porque no va a 1080p. Se está volviendo la gente imbecil directamente.

Ejemplo de bullshot antiguo:



Los de WizardWork falseando el Heretic en su H!Zone (expansión de wads).

Se han pasado de esnifada 

A ni cuando se habla de estos temas siempre me acuerdo de este monólogo del club de la comedia xD



Porque vamos, yo empecé en los videojuegos en el 83-84 y muchas de las cosas que dice las viví tal cual.

(10-05-2015 17:03)Yonyx link escribió:Te contesto a ti porque me has quoteado directamente, pero esto no va por nadie en especial sino que va más bien para muchos en general.

Yo es que no me toco con la iluminación atmosférica, las amazing partículas, la resolución de los arbustos, physx, o el humo técnico de no sé qué, porque no afectan en nada a mi experiencia jugable. Si al final esas cosas acaban en el producto final sin que el rendimiento se vea afectado absurdamente, pues mira, es bonito verlo y agradezco el esfuerzo. Pero llegados a cierto punto, con unos gráficos que superen un poco a los de PS360 me gusta tocarme con otras cosas: nuevas mecánicas jugables, mundo abierto que sienta como un guante a esta saga, el sistema de quests, mejoras evidentes en el combate, la interfaz y espero que el uso del inventario, etc. También me puedo tocar a dos manos con un apartado artístico que sea de mi agrado. ¿Pero tocarme con la fuerza bruta de un apartado técnico?

Creo que en CD Projekt han superado gráficamente de sobra su anterior obra haciendo un producto que se siente más conectado, abierto, grande y épico. Por cierto, tampoco me emociono con eso de las 100 horas de contenido aseguradas y un mapa exageradamente grande. Pasadas las 50/60 horas y determinadas extensiones, ir más allá me parece un desperdicio muy tonto de recursos. Porque en vez de ir por ahí puedes pulir muchísimo más las asperezas de lo que ya tienes y perfeccionar un diamante en bruto (nunca mejor dicho lo de bruto) que puede brillar realmente. The Witcher 2 para mí tenía mucho potencial pero no acababa de brillar.

Voy en la línea de Cikio de que a mí un juego no me lo vende un trailer con su amazing fire y demás chorradillas técnicas que impiden que un mayor porcentaje de gente disfrute de la experiencia al mismo tiempo. Si van prometiendo cosas reales jugables y veo que poco a poco las van cumpliendo y que el resultado final es satisfactorio (eso se sabe jugándolo en profundidad, no viendo vídeos), pues olé ellos y es posible que compre su producto en el futuro.

¿Y qué necesidad hay de dar gato por liebre en todo el proceso? Porque yo al menos no me quejo del gato en sí, sino de que lo anuncien como liebre.