La cosa no es que te la marque, en Borken Sword las cosas utiles tambien resaltaban, el problema esta en que al recoger esas cosas no haces nada con ellas. No activan un puzzle, no las combinas, no las usas para nada. Simplemente pulsas el boton, la coges y una cinematica hace el resto...

(17-08-2012 17:15)Cikio link escribió:Yo creo que se refiere exclusivamente a los juegos de gran presupuesto donde de verdad es arriesgado ofrecer algo nuevo.

Está claro que hay mucha variedad en los videojuegos, pero en cuanto a triples A, esa variedad se reduce a dos o tres fórmulas repetidas hasta la saciedad porque visto lo visto, es lo que parece que vende lo suficiente para amortizar el presupuesto.

Pues pasa lo mismo que en cualquier otro arte: la gente no arriesga lo que no sabe que no vaya a vender. No todos los desarrolladores tienen la suerte como Cage de trabajar en un estudio que le permite gastarse todo lo que quiere en hacer un producto como lo quiere.
Me parece bien que haga lo que le sale de los cojones pero su queja es más bien una actitud despectiva hacia los que no tienen la suerte que ha tenido él.

Eso mismo ya he puesto yo, que no hay objetos ni puzzles, pero si hay ciertas decisiones que eliges, o ciertos QTE┬┤s que deciden aspectos del transcurso de la historia.

No es una aventura gráfica, lo sé.

Juegos como Journey tampoco son un juego tradicional al uso, si no una experiencia audiovisual e interactiva y no se les critican tanto.

Es que no entiendo porqué hay que atacar tanto a este juego y a otros no, simplemente es una propuesta más. A mi hay decenas de juegos que no me gustan y no estoy todo el rato metiéndome con ellos.

Estoy de acuerdo con todos XD
Cage se refiere a apuestas de verdad, de los grandes que son los que van siempre a lo seguro, pero no deja de ser cierto que hay buenos juegos, novedosos aunque menos populares, y ahora salen al mercado con cierta facilidad (que no por ello fácilmente).
Del mismo modo, al hablar de Heavy Rain yo lo veo como un juego. Ni es una buena aventura gráfica (ni creo que sea una aventura gráfica como tal), ni tampoco es una película o una simple sucesión de escenas. Es un juego con unos patrones muy marcados, con poca libertad de acción (aunque mucha de decisión) para el jugador. Creo que es algo que debería rodarse más para conseguir acaparar a un público más amplio, ni lo veo horrible ni lo veo del todo pulido.

Porque para un servidor el camino ahi elegido es una ofensa para el videojuego en si. Si se queda en una propuesta aislada todo ok. Si aspectos de dicho juego se empiezan a estandarizar pongo un bomba en casa del señor Cage...

(17-08-2012 18:03)kakafuti link escribió:Porque para un servidor el camino ahi elegido es una ofensa para el videojuego en si. Si se queda en una propuesta aislada todo ok. Si aspectos de dicho juego se empiezan a estandarizar pongo un bomba en casa del señor Cage...

Pero es que ya se ve que son una propuesta aislada. No veo clones de ese juego por ahí, ni creo que haya ninguno en desarrollo salvo los del mismo estudio. Es un tipo de juego caro de producir y con un objetivo de ventas comedido. Es imposible que se estandarice.

No es un virus que vaya a infectar a la industria como si lo están siendo las millonarias ventas del COD

El juego como tal quizas no, pero el exceso de QTEs que sustituyan a otras acciones mas "complejas" el intentar poner una historia por encima de la jugabilidad... son cosas que ya estamos viendo...

Los QTEs se pusieron de moda mucho antes que Heavy Rain.

Si, los GOW hicieron mucho daño, pero hasta Farenheit no habia un juego basado por completo en esa mecanica...

(17-08-2012 17:58)Cikio link escribió:Juegos como Journey tampoco son un juego tradicional al uso, si no una experiencia audiovisual e interactiva y no se les critican tanto.

Es que no entiendo porqué hay que atacar tanto a este juego y a otros no, simplemente es una propuesta más. A mi hay decenas de juegos que no me gustan y no estoy todo el rato metiéndome con ellos.

Yo con el juego no me meto porque sencillamente no lo considero como tal. Me meto con el tío porque ignora el trabajo de los demás para darse importancia.

No lo ignora, si lo ignorara no lo criticaría. En todo caso lo desprecia.

A mí no me molesta Heavy Rain, de hecho es un título que lo ha hecho comercialmente muy bien teniendo en cuenta lo que es. Tampoco me molestan en absoluto aquellas propuestas que deciden abandonar el videojuego para tratar de ser algo distinto, algunas me parecen realmente geniales. Ni siquiera me molestan los pedantes, aunque los que sí me molestan son los salvapatrias, los listos y los pseudogurús, y creo que en esta industria no hay ninguno más odioso que David De Gruttola, que como buen artista acomplejado (¿artista?) adopta un pseudónimo, David Cage.

Porque, vamos a ver, ¿cuál es el debate que lleva reiteradamente a la industria David Cage? ¿Que es inmadura? ¿Que HA DE CRECER? ¿Que tiene que tocar temas adultos como la muerte, el sexo, el euribor? Yo el debate que le plantearía al señor Cage es si no se está cachondeando de todo el mundo, si no está precisamente aprovechando la inocencia de la crítica y de la industria para tomarnos el pelo y parecer algo que no es, un visionario.

A los pedantes como Cage habría que darles permiso para hablar en los medios. Por ejemplo, si quiero mi ración de condescendencia de genio me busco una entrevista a Jonathan Blow o a Chris Hecker, y no me siento insultado porque esta gente es consecuente con lo que hace, creen algo, promueven algo y hacen algo; repito, son consecuentes. David Cage es un tipo que habla de la libertad creativa y se deja comprar por Sony, por no hablar del equipo de esclavos que es su estudio; es un tipo que habla de lo fantástico que es el videojuego para contar historias y transmitir emociones para luego violar las normas más básicas del medio y ponernos a beber café o poner la mesa mientras nos preguntamos qué cojones hacemos hablando con ese niño androide que se supone que es nuestro hijo y por el que se supone que deberíamos sentir algo; es un tipo que habla de que la industria tiene que cambiar y dejar de disparar zombis y monstruos para luego presentar un vídeo donde controlando un ente misterioso se carga predefinidamente a un equipo SWAT y tiene los santos cojones de decir que lo que quiere tocar con Beyond es el tema humano de la muerte. Por dios, es un tipo que se vanagloria de que sus juegos tienen un guión manuscrito de dos mil páginas, como si eso le hiciera trascender como creador. En otras palabaras, es un tipo que habla, y además es una puta farsa. Así que llegados a este punto uno se pregunta quién cojones le dio el mando a este tipo y se creyó que realmente era un visionario.

David Cage está desnudo, como el rey de aquel cuento, y la mayoría de la prensa le bailó el agua con Heavy Rain porque era avantgarde, el próximo paso, el futuro del medio que les habían vendido. Lo que no se dieron cuenta es de que este tipo se partió el culo de ellos, y mientras tanto otra gente, que ni tiene micro, ni tiene medios, ni habla tanto, le comían la tostada en el tema este del post-gaming o como quiera que lo llamen ahora con recursos propios del medio, y no con palabrería, pedantería y autosuficiencia. Así que David De Gruttola me toca los cojones, y, sinceramente, a nadie mejor que a él le viene que la industria viva en los mundos de Peter Pan, porque así puede seguir aprovechándose de los que quieren parecer mayores.