Bélgica podría clasificar Battlefront II y Overwatch como juegos de apuestas.

La Comisión de Juego del país ha iniciado investigaciones sobre ambos juegos.

Cita:The ESRB said in October that loot boxes, despite their inherent randomness, are not a form of gambling. A couple of days later, PEGI and Ukie agreed. Shortly after that, so did the UK government, although somewhat less firmly, and with a promise to "continue to monitor developments in the market." Developments, perhaps, like the Belgian Gaming Commission's announcement that it's investigating whether Overwatch and Star Wars Battlefront 2 should be classified as gambling. 
The issue, of course, is the inclusion of loot boxes. As VTM News (Google translated) notes, you play the game to improve your character, or if you're lacking the time or inclination, you can throw money at it and pop some box tops. And that's the problem: You're spending money, but you don't know what you're getting. The system is "dependent on chance," Gaming Commission director Peter Naessens said, which is why the games are now under investigation.
Depending on how that goes, both games might end up classified as gambling, which could cost EA and Blizzard "hundreds of thousands of euros" in fines, and possibly even see them removed from sale. But the potential repercussions go beyond that, as a gambling classification in Belgium would almost inevitably pressure regulators in other countries to take the same steps.
Potentially, that could lead to a walkback of loot boxes in premium-priced games, as publishers will have to consider whether the cost of a gambling classification (and associated negative feedback) is worth the return. But it could also open the door to regulation of other, unrelated media—anything, really, where people are spending money on something without knowing exactly what they're getting. Which isn't necessarily a bad outcome, just an unpredictable one. Kind of ironic, under the circumstances.

http://www.pcgamer.com/belgium-may-class...-gambling/

Ya lo he dicho mil veces, pero ahi va, nada tiene que ver OW con la proliferacion de semi P2W de los ultimos lanzamientos...

(16-11-2017 14:21)kakafuti escribió:Ya lo he dicho mil veces, pero ahi va, nada tiene que ver OW con la proliferacion de semi P2W de los ultimos lanzamientos...

Para aquel que tiene una addiccion tan grave como la ludopatia, lo mismo da que las cajas den ventajas, skins o pena.

(16-11-2017 14:21)kakafuti escribió:Ya lo he dicho mil veces, pero ahi va, nada tiene que ver OW con la proliferacion de semi P2W de los ultimos lanzamientos...

Si el sistema es el mismo, sí, es igual. Porque realmente da igual que sea un P2W o no. Realmente no solo va a influir en estos juegos, posiblemente van a influir en todos en donde se den posibilidades de que jugando a una tragaperras de estas, puedas obtener o no, el premio que quieras.

Por ejemplo, en el Ghost in the Shell first Assault, los mas caros y que además practicamente tenias que conseguir pagando dinero, eran unos simples Skins de la serie que no daban ni mejoras ni nada. Solo ese cambio... cambio que encima apenas veias excepto en menús X-D

No hablo de a nivel legal. Simplemente digo que se esta metiendo en el saco de los juegos P2W, como es Battlefront, a un juego que no lo es.

(16-11-2017 16:05)kakafuti escribió:No hablo de a nivel legal. Simplemente digo que se esta metiendo en el saco de los juegos P2W, como es Battlefront, a un juego que no lo es.

Esto no va de si tienes más o menos ventajas por pagar las cajas o por lo que sea que pagues, va de que pagas sin saber qué vas a recibir a cambio.

A mí lo que me llama la atención de todo esto es que se haya tardado tanto en discutir todas estas cosas. Estas prácticas llevan unos cuantos años ya en la industria y, por ejemplo, compañías como Blizzard son auténticas catedráticas de utilizar el conductismo al nivel menos ético posible desde hace lustros para explotar al usuario de la misma forma que se hace en casinos y tragaperras. 

Que el tema de restringir/controlar/gravar estas prácticas empiece a asomarse después de tanto tiempo indica la desconexión que existe aún entre gobernantes/organismos regulatorios e industria, y no porque pretendan velar por la seguridad y salud de todos, sino porque es terreno virgen de dinero fácil en el que se puede exponer una argumentación bastante coherente para tratar a estos juegos como juegos de azar.

Si estas prácticas comienzan a ser reguladas existiría la nada desdeñable posibilidad de que el chiringuito se acabe pronto - a los gravámenes/multas asociadas habría que contar con la regulación específica de cada país/estado/región, que sin tener mucha idea al respecto tengo entendido que varía sustancialmente en función del lugar, lo que podría terminar de hacer inviable estas prácticas. 
 
Es un tema más complejo de lo que parece y al final todo se traduce a cuánto dinero pueden sacar compañías y organismos regulatorios - si todos acaban saliendo beneficiados a medio-largo plazo, esto continuará. De cualquiera de las formas, la imagen de la industria se verá impactada.

A mí me parece bien que se entre a valorar todo esto, pero es cierto que me parece complicado. Alguien sacó el caso de los sobres de cromos de toda la vida y me pareció difícil encontrar una respuesta para justificar que se intervenga en un caso y no en otro, por más que yo los separe (quizás el mero precio de cada cosa sea ya una diferencia sustancial).

Para empezar, éticamente es un desastre.

La mejor defensa que tienen, y es la misma argumentación por la que cosas como las colecciones de cromos y TCGs como Magic: The gathering no son consideradas como apuestas, es el hecho de que no se busca directamente un beneficio económico de su compra, lo cual a su vez es tremendamente falso y la razón por la que compañías como Wizards of the Coast se distancian del mercado de segunda mano que mueven estas cartas por precios astronómicos.

Ahora bien, los mecanismos conductistas que hay detrás de unos y otros son los mismos y deberían estar regulados - si la industria no se va a poner límites éticos, alguien tendrá que hacerlo. Las recompensas aleatorias están más que identificadas como fuentes de adicción y son el caballo de batalla de compañías como Blizzard desde hace décadas. El hecho de estar integradas en juegos cuyos bucles abiertos y sistemas secundarios de recompensa para el jugador incitan aún más a dicha adicción los hace un problema mayor que los packs de cartas intercambiables al uso que, a su vez, no son sistemas cerrados entre jugadores que pueden cambiar sus cartas (o venderlas), con lo que en el mejor de los casos se recurre a un sistema de crafteo que, oh sorpresa, estimula al jugador a seguir jugando. El jugador en muchos casos pasa de jugar a trabajar en el juego para conseguir lo que quiere. Cuando su trabajo y su tiempo no son suficientes, pasa por caja y compra lotería. 

Por cierto, tema aparte sería cómo un juego con estas prácticas es diseñado. Y es otro desastre. Las prácticas para incentivar la adquisición de premios aleatorios terminan haciendo gravitar el diseño del juego alrededor de ellas pudiendo condicionarlo a todos los niveles.

Por mi parte, como no tengo ningún tipo de fe en la industria y su capacidad de autocrítica, espero que alguien de fuera meta mano en esto.

Bélgica concluye que las Loot Boxes son apuestas.

Cita:El portal belga Nieuws informa en sus últimas noticias de las conclusiones a las que ha llegado la Comisión de Juego belga, organismo del que hace unos días te informábamos que tenía sobre la mesa la investigación de si las Cajas de Botín son juego y apuestas con motivo de títulos como Overwatch o Star Wars Battlefront 2.

¿Cuál ha sido la valoración final? "La mezcla de dinero y adicción es y debe ser considerado apuesta", declaró un portavoz de la comisión que, además, contó con el apoyo del Ministro de Justicia de Bélgica dando respaldo a sus palabras: "Mezclar apuestas y juegos, especialmente en edades jóvenes, es peligroso para la salud mental de los niños".

Según explican, van a batallar por prohibirlo siempre que no esté claro que un determinado videojuego posee este tipo de elementos. Es decir, tiene que quedar claro qué es lo que estamos comprando y, de lo contrario, lucharán por vetar ese tipo de productos no sólo en Bélgica sino también en Europa.

PD: se han dado más prisa con esto que con Puigdemont

(17-11-2017 13:00)bloodybadger escribió:Para empezar, éticamente es un desastre.

La mejor defensa que tienen, y es la misma argumentación por la que cosas como las colecciones de cromos y TCGs como Magic: The gathering no son consideradas como apuestas, es el hecho de que no se busca directamente un beneficio económico de su compra, lo cual a su vez es tremendamente falso y la razón por la que compañías como Wizards of the Coast se distancian del mercado de segunda mano que mueven estas cartas por precios astronómicos.

En realidad es que con esas cartas y otras cosas, lo primero y lo principal es el cambio. Es decir, lo suyo es que si a mi me ha salido X carta repetida y no la quiero, pero quiero una carta que tu ya tienes repetida, te la cambie. O incluso sin ser repetidas, tengo Y carta que no quiero porque no las colecciono y/o no me sirve para nada y te la cambio por otra carta con la que tu tienes la misma situación.

Claro, luego está las cosas ajenas y que se escapan del control de las compañias  



En el caso de los Loot Box, no es así. Son las mismas compañias las que tienen el dominio total de las mismas y con eso juegan. Porque además, hasta donde yo se, no se permite el intercambio entre usuarios.