Me faltan 15 años para eso

Supongo que viene por lo nervioso que me ponía en el instituto cuando llegaba la hora de saber el resultado de los exámenes. Es una mierda de palabra fonéticamente hablando

Pues primero unas impresiones pues, apenas la puntita. Luego el análisis

Me suena que este tema ya se ha tocado en el foro antes.

Yo personalmente ODIO los análisis de juegos que yo llamo "de redacción del colegio". Cuando en el colegio nos mandaban escribir una redacción sobre un tema, por ejemplo, describir a tu padre, todo el mundo seguía el mismo esquema. Algo así como: Su pelo es negro, su nariz es grande, sus ojos son marrones, sus orejas son normales, su..."

Algo así se hace con los análisis más cutres (ejem... Meristat... cof cof...), que van por párrafos y por secciones, en plan los gráficos bla bla bla, el sonido bla bla bla, la historia bla bla bla, el multijugador bla bla bla.

Además, este tipo de análisis malos normalmente empiezan contándote la historia "Eres John Smith, un veterano del ejército de los Estados Unidos al que le encomiendan una misión bla bla bla"... Y yo sinceramente no creo que a nadie le importe eso cuando no sabes nada del juego. En todo caso te puede importar una vez empiezas a jugar, pero no cuando estás tratando de decidir si te interesa el juego o no... En fin, cosas obvias pero que mucha gente no entiende.

Me gusta que los análisis vayan al grano, que destaquen lo que realmente destaca del juego y que obvien lo que no aporta nada. Tan simple como eso. Si el sonido cumple, sin más, no dediques un párrafo entero a decirnoslo. Simplemente omite esta información. Si el juego es una secuela pero que cambia las bases del juego original, entonces centra la mayor parte del análisis en ese punto, porque es muy importante.

Luego os pongo cómo analizo yo los juegos en mi canal, ahora me tengo que ir a bajar a los perros.

(13-04-2018 23:00)Ricardo escribió:Me suena que este tema ya se ha tocado en el foro antes.

Yo personalmente ODIO los análisis de juegos que yo llamo "de redacción del colegio". Cuando en el colegio nos mandaban escribir una redacción sobre un tema, por ejemplo, describir a tu padre, todo el mundo seguía el mismo esquema. Algo así como: Su pelo es negro, su nariz es grande, sus ojos son marrones, sus orejas son normales, su..."

Algo así se hace con los análisis más cutres (ejem... Meristat... cof cof...), que van por párrafos y por secciones, en plan los gráficos bla bla bla, el sonido bla bla bla, la historia bla bla bla, el multijugador bla bla bla.

Además, este tipo de análisis malos normalmente empiezan contándote la historia "Eres John Smith, un veterano del ejército de los Estados Unidos al que le encomiendan una misión bla bla bla"... Y yo sinceramente no creo que a nadie le importe eso cuando no sabes nada del juego. En todo caso te puede importar una vez empiezas a jugar, pero no cuando estás tratando de decidir si te interesa el juego o no... En fin, cosas obvias pero que mucha gente no entiende.

Me gusta que los análisis vayan al grano, que destaquen lo que realmente destaca del juego y que obvien lo que no aporta nada. Tan simple como eso. Si el sonido cumple, sin más, no dediques un párrafo entero a decirnoslo. Simplemente omite esta información. Si el juego es una secuela pero que cambia las bases del juego original, entonces centra la mayor parte del análisis en ese punto, porque es muy importante.

Luego os pongo cómo analizo yo los juegos en mi canal, ahora me tengo que ir a bajar a los perros.

Si, ya se ha tocado.

Yo prefiero que un analisis sea eso, un analisis. Aunque para los anglos, realmente lo que se busca es una crítica (EDGE es un exponente en eso).

Pero aquí llegamos a la clave de la cuestion. Si se realiza una crítica, las notas no valen una mierda realmente. Al menos no en el sentido que se le da actualmente en el mundillo.

Un analisis debe de ser exacto e indicar y/o explicar lo que el jugador va a encontar en el juego. No tiene que joder sorpresas pero tiene que indicar de forma clara como es el control y su jugabiliidad y todo lo que lleva el juego en sí.

(13-04-2018 23:10)maz1nger escribió:No leo análisis de revistas ni otros portales, busco opiniones de usuarios. Suelo hacerlo el EOL donde voy al hilo oficial, leo y releo y también pregunto.

Hostias, pero en EOL un H.O. es un aquelarre de cojones, ¿no?

En otros subforos o hilos más dispersos no sé, pero he entrado en muchos H.O. y he tenido que salir corriendo nada más ver el percal: no se puede cuestionar absolutamente nada de un juego. Para el creador y los que siguen el título en cuestión, es un absoluto GOTY, y lo será así luego salga y sea un pufo.

Además, con una conducta bastante cuestionable, una que ya conocemos, esa de "si hablas mal de mi juego favorito es que eres un hater, no tienes ni idea".

He visto en EOL, en sus H.O., al menos de consola, masas defendiendo a capa y espada a No Man's Sky, a los setentay dos DLC de FFXV, e incluso a los 20 pavos de Destiny 2 a cambio de una puta mierda, capándote cosas que ya estaban en el juego sin pagar y haciendo del juego casi un disco inservible. He visto algunas quejas lógicas y en cuestión de segundos aparecía un escuadrón a fustigar al malechor.

Vamos, como sea, como digo, en los H.O. de los foros de consolas, ahí da igual si entras al post de Dark Souls o al de Super Man 64; ves 4 mensajes y sales corriendo al Game a pillar la obra atemporal en cuestión

Siempre he tenido esa sensación, y las últimas veces que he entrado hace relativamente poco lo he confirmado.

Sobre análisis "literarios" o yo más bien los llamaría "líricos", son un arma de doble filo, porque pueden estar muy bien si se hacen bien (y si ya conoces al autor y sabes de qué va). Pero es fácil caer en la trampa de que el autor acabe tan centrado en hacer florituras, demostrar que ha leído a Kafka o que sabe mucho de cine (ejem... Dayo... cof cof) y escribir poesía, que se olvide de lo que está analizando. El problema es cuando el ejercicio de exibicionismo y pedantería eclipsa el objeto del análisis, en este caso el juego (pero lo mismo puede pasar con otros medios).

Un tipo de análisis que me encanta son los análisis de los jugadores de Steam, cuando está bien escrito, claro, porque hay de todo. Pero los buenos saben resumir lo que de verdad importa del juego en unas pocas frases. El resto, como ya he comentado antes, sobra.

Al fin y al cabo, si llevas años jugando y tienes un poco de inteligencia, ya te haces una idea de lo que puedes esperar de un juego, dependiendo del género al que pertence, autores o compañía que lo desarrolla, noticias que hayan podido salir en el pasado, como que el juego se ha retrasado, o que se ha sacado con prisas, o que trae 50 DLCs, incluso en qué tipo de mercado funciona mejor... los gráficos ya los ves en capturas de pantalla o en vídeos... Así que sin leer críticas ya tienes una idea superficial de lo que puedes esperar. Lo que falta es ir al detalle, y ahí es donde creo que un puñado de críticas ultra cortas tipo Steam o comentarios en un foro terminan de aclarar las cosas. Hoy por hoy, gracias a internet, la información es algo que abunda. El reto no está en buscarla, sino en filtrarla.

Por otro lado, a un nivel más profundo, me encantan los análisis tipo Mark Brown, Erran Signal, etc, que son capaces de ir un poco más allá y enseñarme algo sobre diseño de juegos, mecánicas jugables, narrativa, historia, etc.

(13-04-2018 23:40)Ricardo escribió:Sobre análisis "literarios" o yo más bien los llamaría "líricos", son un arma de doble filo, porque pueden estar muy bien si se hacen bien (y si ya conoces al autor y sabes de qué va). Pero es fácil caer en la trampa de que el autor acabe tan centrado en hacer florituras, demostrar que ha leído a Kafka o que sabe mucho de cine (ejem... Dayo... cof cof) y escribir poesía, que se olvide de lo que está analizando. El problema es cuando el ejercicio de exibicionismo y pedantería eclipsa el objeto del análisis, en este caso el juego (pero lo mismo puede pasar con otros medios).

Yo en esto vuelvo a insistir: el problema es ese, no saber qué se tiene entre manos. Más bien, hacer caso omiso a lo que uno tiene entre manos.

Un análisis de estos literarios puede quedar muy bien si analizas SOMA, por poner un ejemplo de algo narrativo y tan rico, con lo que uno puede recrearse y hacer un texto muy diferente, plagado de referencias que busquen al lector y las conexiones con una obra así.

El problema, como digo, es cuando te da igual si hablas de SOMA o de FIFA, y pretendes imponer tú estilo a ambos productos por igual. Y no, en FIFA me tienes que hablar de aspectos primarios, de controles, de precisión, de modos de juego... En fin, de algo tan simple como eso, el juego de fútbol. Con FIFA no puedes irte por las ramas y contarme tus recuerdos de cuando jugabas un partido en la plaza un verano del 95 y te subías las mangas de la camisa como Mark Lenders. Si lo haces, estás haciendo el ridículo, amén de estar meándote en el juego que analizas porque no estás aportando absolutamente nada al lector que quiere saber, a fin de cuentas, si va al GAME a comprar el FIFA o el PES.

Más datos y menos opinión.

En un RPG, sistema de combate, trunos, barra de tiempo, estáticos, etc... 
En un plataformas, si hay que disparar, correr, saltar sobre el enemigo, si puedes cambiar arma, etc... si hay muchos enemigos, si reaparecen o no cuando los matas. 
Ofrecer datos objetivos de un juego y después  al final si el autor del análisis quiere de su opinión.